De Amsterdamse politicus Delano Felter krijgt toch nog een boete voor antihomo-uitspraken die hij deed in 2010. Het gerechtshof in Amsterdam heeft de man maandag veroordeeld tot een geldboete van 1000 euro, wegens belediging en discriminatie.
Boete voor antihomo-uitspraken Amsterdamse ex-politicus
De Amsterdamse politicus Delano Felter krijgt toch nog een boete voor antihomo-uitspraken die hij deed in 2010. Het gerechtshof in…
Te aanwezig
Felter betoogde in 2010 als lijsttrekker van de Republikeinse Moderne Partij dat homo's 'te aanwezig' zijn in Amsterdam. 'De homofiel wordt gewoon te dominant. Ik denk dat er te veel homofielen zitten in het bestuur', vertelde hij. En: 'Die mensen met die seksuele afwijkingen moeten gewoon eigenlijk bestreden worden door de hetero's.'
Kwetsen en choqueren
Belangengroep COC deed aangifte. Uiteindelijk vond het gerechtshof in Amsterdam dat de uitspraken binnen de ruime vrijheid van meningsuiting vallen die een politicus heeft. Daarna kwam de Hoge Raad eraan te pas en die vernietigde die uitspraak. Een politicus moet kunnen kwetsen en choqueren, maar moet ook zorgen dat zijn uitlatingen niet in strijd zijn met de wet en de rechtsstaat, vond de Hoge Raad eind 2014. Het hof moest daarom de zaak opnieuw onderzoeken.
Onnodig grievend
Felter moet nu 1000 euro boete betalen, waarvan 500 voorwaardelijk met een proeftijd van twee jaar. Het hof vindt de uitspraken 'onnodig grievend' en gaat het om een 'strafbare vorm van groepsbelediging c.q. aanzetten tot discriminatie'. (ANP)
Reacties: 4
U moet ingelogd zijn om een reactie te kunnen plaatsen.
als homo's zich net zo gedragen als hetero's in het dagelijkse verkeer wie ziet dan het verschil? Maar als ze hun geaardheid uitventen, krijg je reactie, zelfs overreacties. Dat geldt overigens niet alleen voor homo's. Ook voor andere bevolkingsgroepen en culturen en geloven. Verschillen beslecht je met woorden (en niet met daden!) In die zin verbaast het me dat je blijkbaar geen ander standpunt mag hebben dan dat van de "gemiddelde" geachte mening van de Nederlander beoordeeld door de mening van een "gemiddelde" rechter....
De grote fout die (vooral) populisten maken, is dat alles wat gezegd en geschreven wordt 'een mening' is en dus onder de vrihheid van meninguiting valt. In een ontwikkelde (beschaafde) samenleving, die wij in Nederland kennen, behoren mensen zich zorvuldig jegens elkaar te gedragen. Grof gedrag (in woord en daad) behoort dus vermeden te worden. Wie dat niet kan opbrengen 'verdient' correctie, vanuit dezelfde samenleving waarvan hij/zij deel uitmaakt, voor het leereffect. Uiteraard zijn er in onze trechtstaat middelen om tegen een een misplaatste (of niet goed gewogen) 'correctie' op te komen.
De rechter bepaalt in voorkomende gevallen of iets nodig- of onnodig grievend is en dat noemen we vrijheid van meningsuiting.
Helaas zijn er mensen die denken alles te mogen roepen over andere bevolkingsgroepen/andersdenkenden omdat in Den Haag iemand het slechte voorbeeld geeft. Laat de rechter in deze gevallen eens sneller handelen. Hier hoeft toch geen 6 jaar over gedaan te worden! Schande voor onze rechtsstaat, vind ik. Lik-op-stukbeleid voor dergelijk gedrag, toont duidelijk hoe je te gedragen.