Notulen
Fractievoorzitters van de Algemene Vergadering van waterschap Zuiderzeeland zijn op instigatie van fractievoorzitter Cees Okkerse van grootste partij Water, Wonen en Natuur maandagavond bij elkaar gekomen. Okkerse wil nieuw onderzoek naar de rol van Tiesinga bij de Koepel Windenergie Noordoostpolder nu hij informatie heeft die hij niet kende, namelijk dat Tiesinga de belangen van de Koepel behartigde in overleg met vertegenwoordigers van de provincie en het Rijk. Notulen (1 en 2) daarvan zijn door Omroep Flevoland openbaar gemaakt.
PVV
De PVV Flevoland weet al genoeg en wil dat Tiesinga zijn functie neerlegt. Volgens Statenlid Chris Jansen heeft Tiesinga gejokt en een dubbele pet en kan dat maar een ding betekenen: opstappen. Ook fractievoorzitter Berthoo Lammers van lokale partij ONS Noordoostpolder in de gemeente Noordoostpolder heeft genoeg bewijs gezien om Tiesinga te laten vertrekken. ‘De positie van dijkgraaf Tiesinga is onhoudbaar geworden’, aldus Lammers die een officieel onafhankelijk onderzoek wil, maar zelf onderzoek heeft gedaan naar Tiesinga.
Vergunningen
‘We hebben gekeken naar de rol in de besluitvorming van het waterschap in relatie tot zijn technisch voorzitterschap van de Koepel’, verduidelijkt Lammers. Volgens hem heeft Tiesinga in 2005 en 2006, toen hij al voorzitter van de Koepel was, vergunningen afgegeven voor windmolens, waarvan hij wist dat die er nooit zouden komen. ‘Hij heeft daarbij ook geen “legger” aangegeven over hoe groot de molens mochten worden.’
Zuiver?
Nog raarder vindt Lammers het feit dat Tiesinga bij het overleg in de stuurgroep tussen zes overheden aanwezig als enige vertegenwoordiger en als voorzitter van de Koepel. ‘Hoe kan dat? Een onderzoek naar de besluitvorming van het waterschap lijkt me op zijn plaats. Het gaat hier ook om de veiligheid van de dijken. En het technisch voorzitterschap was een betaalde functie. Is dat wel zuiver? Volgens mij heeft hij een beetje gejokt.’ Lammers vindt de rol van Tiesinga “uiterst dubieus” en verbaast zich erover dat andere bestuurders in het overleg hem daar niet op hebben gewezen. ‘Die mensen hadden beter moeten weten.’
Aantonen
CDA-fractievoorzitter Ton Leijten vindt Tiesinga’s uitlatingen niet helemaal zuiver. ‘Dit is niet wat wij verstaan onder “technisch voorzitterschap”. Maar uiteindelijk gaat het om de relatie met de vergunningverstrekking. Als hij dat kan uitleggen, is de kou wat ons betreft uit de lucht.’ Nieuw onderzoek zal volgens Leijten tot niets leiden. ‘Conclusie is dat hij beter geen voorzitter had kunnen zijn. Groepen, individuen en politieke fracties die tegen het ontwikkelen van het windmolenpark zijn gaan hier nu mee aan de haal. Dat vind ik ook niet helemaal zuiver.’ Toch vindt Leijten wel dat de Koepel voor een technisch voorzitter niet iemand van het statuur van toenmalig Eerste Kamerlid en dijkgraaf Tiesinga nodig had. ‘Ze hebben hem ook aangetrokken om hun zaak te bepleiten. Daar is niks mis mee, als het op de vergunningverlening maar geen invloed heeft gehad. Dat moet hij nadrukkelijk aantonen.’
Waterschap
Het waterschap Zuiderzeeland zegt dat de vergadering van de fractievoorzitters wordt afgewacht, alvorens dinsdagochtend met een met Tiesinga afgestemde verklaring naar buiten te komen over zijn mogelijke inhoudelijke bemoeienis met het windmolenpark. ‘Het feit blijft boven water dat Tiesinga zich niet met de aangevraagde vergunningen heeft bemoeid’, aldus een woordvoerder.
'Positie dijkgraaf Tiesinga onhoudbaar'
Dijkgraaf Henk Tiesinga (CDA) van Zuiderzeeland ligt onder vuur door zijn mogelijke inhoudelijke bemoeienis met en belangenbehartiging voor…
Aantonen
CDA-fractievoorzitter Ton Leijten vindt Tiesinga’s uitlatingen niet helemaal zuiver. ‘Dit is niet wat wij verstaan onder “technisch voorzitterschap”. Maar uiteindelijk gaat het om de relatie met de vergunningverstrekking. Als hij dat kan uitleggen, is de kou wat ons betreft uit de lucht.’ Nieuw onderzoek zal volgens Leijten tot niets leiden. ‘Conclusie is dat hij beter geen voorzitter had kunnen zijn. Groepen, individuen en politieke fracties die tegen het ontwikkelen van het windmolenpark zijn gaan hier nu mee aan de haal. Dat vind ik ook niet helemaal zuiver.’ Toch vindt Leijten wel dat de Koepel voor een technisch voorzitter niet iemand van het statuur van toenmalig Eerste Kamerlid en dijkgraaf Tiesinga nodig had. ‘Ze hebben hem ook aangetrokken om hun zaak te bepleiten. Daar is niks mis mee, als het op de vergunningverlening maar geen invloed heeft gehad. Dat moet hij nadrukkelijk aantonen.’
Waterschap
Het waterschap Zuiderzeeland zegt dat de vergadering van de fractievoorzitters wordt afgewacht, alvorens dinsdagochtend met een met Tiesinga afgestemde verklaring naar buiten te komen over zijn mogelijke inhoudelijke bemoeienis met het windmolenpark. ‘Het feit blijft boven water dat Tiesinga zich niet met de aangevraagde vergunningen heeft bemoeid’, aldus een woordvoerder.
Het waterschap Zuiderzeeland zegt dat de vergadering van de fractievoorzitters wordt afgewacht, alvorens dinsdagochtend met een met Tiesinga afgestemde verklaring naar buiten te komen over zijn mogelijke inhoudelijke bemoeienis met het windmolenpark. ‘Het feit blijft boven water dat Tiesinga zich niet met de aangevraagde vergunningen heeft bemoeid’, aldus een woordvoerder.
Reacties: 8
U moet ingelogd zijn om een reactie te kunnen plaatsen.
Ik ben meestal geen fan van het CDA, maar dit is een onzin hetze van PVV kwaliteit.
Windpark NOP is een goed plan, waarbij zeer zorgvuldig met de belangen van alle mogelijke partijen en burgers is omgegaan.
De nieuwe windmolens komen notabene verder van de dijk vandaan te staan.
Dus technisch heeft de Dijkgraaf/technisch voorzitter het keurig gedaan
Verder is een bewering van een CDA politicus, dat die iets "niet helemaal zuiver" dubbel onzuiver, want het is nu juist een vak specilaisme van een politicus, om de werkelijkheid te verdraaien.
Daarbij is het waterschap een hemel op aarde van functioneel bestuur, in vergelijking met het meestal onkundige en dubieuze politieke bestuur overal elders in Nederland.
Weten deze politici met hun aantijgingen wel waar ze het over hebben, begrijpen ze wat er inhoudelijk gebeurd is?
Ik denk het niet, en in dit artikel geven ze daar ook geen enkele blijk van.
De enige oplossing voor dit soort discussies is om de mensen die een politieke of bestuursfunctie vervullen, ogenblikkelijk al hun andere baantjes en belangen opzeggen. Daarmee vermijd je de schijn van partijdigheid, vriendjespolitiek en het dienen van eigen (financieel) belang. Het gaat in Nederland heel vaak om dit type discussies en dat kost heel veel tijd, energie, geld terwijl het het vertrouwen van Henk en Ingrid in de overheid steeds verder doet afnemen.
Het enige standpunt dat er in dit verband echt toe doet is het standpunt van het algemeen bestuur van waterschap Zuiderzeeland. Daarbij zijn twee zaken van belang:
heeft de dijkgraaf deze - volgens mij niet ambtsgebonden - nevenfunctie gemeld bij het algemeen bestuur en conform de regels openbaar gemaakt;
heeft de dijkgraaf zich nimmer bemoeid met de door het waterschap verleende en nog te verlenen vergunningen voor de windmolens.
Bij de beoordeling van deze twee punten doen meningen van statenleden of van gemeenteraadsleden er helemaal niet toe; sterker nog, het is in dit verband zelffs goedkope retoriek. Leuk voor een quootje in de media en voor het eigen ego als ze hun naam zien staan, maar verder niet relevant.
Als het algemeen bestuur van Zuiderzeeland ten aanzien van beide zaken tot de conclusie komt dat de dijkgraaf niets fout heeft gedaan, dan is er in juridische zin dus helemaal niets aan de hand. Resteert nog de politieke vertrouwensvraag en ook die kan alleen maar worden beantwoord door het algemeen bestuur van Zuiderzeeland, dat de de dijkgraaf onlangs nog voor herbenoeming heeft voorgedragen.
Deze man speelt deze rol al een jaar of zes zonder problemen- nu ze echt moeten worden neergezet op plekken waar sommige mensen niet willen wordt er met modder gegooid?
Ik herinner mij de sterke Urkse lobby- borden die illegaal in dijken werden gehamerd en zo... Dit lijkt mij een poging om via Tiesinga het project in discrediet te brengen...
BB pak dat eens op!
@Nobby Besturen is verbinden. Als je alleen maar in je hokje zit van je officiële functie dan gebeurt er niet zoveel hoor en mis je een hoop kansen voor je burgers.
"De PVV Flevoland weet al genoeg en wil dat Tiesinga zijn functie neerlegt."
Ja, als het ook maar iets ingewikkelder wordt dan een goedkoop gerucht, kan de PVV al niet meer meekomen. Dan slaan ze aan het demoniseren, uiteraard binnen de twitterlimiet van 140 tekens, want ook HenK&Ingrid kunnen niet meer tekst aan.
Bestuurders zijn niet automatisch in hokjes opgesloten als met elkaar strijdige nevenfuncties zijn verboden. Van elke bestuurder wordt verwacht dat hij of zij over de rand kijkt. Het gaat om het vermijden van de schijn van partijdigheid, belangenverstrengeling, vriendjespolitiek etc. Voor een democratie vind ik dat van veel waarde. En kennelijk veel anderen ook anders was er vaak niet zoveel om te doen. En daar gaat het mij om. Al het gedoe moet eens ophouden. Bestuurders moeten besturen en de burger maar ook ambtenaren moeten er van op aan kunnen dat zij integer besturen. Daar horen bepaalde nevenfuncties dus gewoon niet bij.
Belangenverstrengeling heeft altijd te maken met een doel: financiële zelfverrijking. Is dit hier ook het geval geweest?