Oppositie niet onder indruk van brief Plasterk

Oppositiepartijen in de Tweede Kamer zijn niet onder de indruk van de brief die minister Plasterk van Binnenlandse Zaken naar de Tweede Kamer heeft gestuurd over de spionageaffaire.

Flutverhaal
SP-Kamerlid Ronald van Raak vindt de brief van de ministers Ronald Plasterk (Binnenlandse Zaken) en Jeanne Hennis (Defensie) over de spionageaffaire ‘schokkend’. ‘Ik heb hem 5 dagen de tijd gegeven en nu komt hij met een flutverhaal’, aldus Van Raak maandag. Plasterk moet dinsdag in het Kamerdebat over de zaak ‘met een heel goed verhaal komen’ wil hij de SP nog kunnen overtuigen. ‘Dit wordt zijn allerlaatste kans. Hij zit in blessuretijd.’ Uit de brief blijkt dat Plasterk en Hennis op 22 november op de hoogte waren van de gang van zaken. Het duurde echter tot vorige week voordat ze de Tweede Kamer informeerden, stelt Van Raak vast. ‘Terwijl Plasterk op 30 oktober wel in Nieuwsuur zat. Hij maakte van kletspraat een staatsgeheim.’

Nieuwe ministers
Van Raak had zich voorbereid op een uitgebreide brief van Hennis en Plasterk. Maar hij had ‘nog geen kopje koffie nodig’, om hun reactie te lezen. ‘We hebben ministers nodig die de Kamer informeren. Gebeurt dat niet, dan moeten er maar nieuwe ministers komen.’ Van Raak richt zijn pijlen in eerste instantie op Plasterk. Maar ook Hennis is wat hem betreft niet uit de gevarenzone.

Niet overtuigend
Ook wat betreft GroenLinks is de brief van Plasterk en Hennis niet overtuigend. Fractieleider Bram van Ojik vindt het vreemd dat Pasterk er blijkbaar geen probleem in zag om op 30 oktober vorig jaar het tv-programma Nieuwsuur uitgebreid te woord te staan over de zaak, terwijl hij op 22 november het belang van de Staat gebruikte als argument om de Tweede Kamer niet te infomeren. ‘Dat is scherp in tegenspraak met elkaar’, aldus Van Ojik maandag. ‘Kennelijk was het belang van de Staat op 30 oktober niet doorslaggevend en op 22 november wel.’ Op die laatste dag vernamen Plasterk en Hennis wat er precies aan de hand was geweest. Dat Plasterk achteraf zegt dat hij Nieuwsuur destijds beter niet te woord had kunnen staan, lijkt Van Ojik ‘evident’. Maar dat haalt voor hem de kou niet uit de lucht.

Essentiële vragen open
D66 is eveneeens helemaal niet tevreden met de beantwoording door de ministers. ‘Nog veel essentiële vragen staan open’, aldus Kamerlid Gerard Schouw. ‘Twee maanden cruciale informatie onder de pet houden in onbegrijpelijk!’ Volgens Gert-Jan Segers van de ChristenUnie moeten de ministers in het debat dinsdag echt met een plausibele verklaring komen voor de wijze waarop ze zijn omgesprongen met de informatie over het werk van de inlichtingendiensten. 'Er zijn nog belangrijke vragen.' Toen Plasterk in Nieuwsuur en in de Kamer zei dat de Amerikanen telefoongegevens vergaarden, wist hij niet anders. Hij deed dat toen om een beeld bij te stellen. Maar ook Segers vraagt zich af waarom er dan na 22 november, toen duidelijk was dat de zaken anders lagen, is gezwegen. Aannemelijk moet worden gemaakt dat het staatsbelang zo groot was, dat dit nu opeens die zwijgzaamheid vergde.

Ronduit schandalig
Zelfs het CDA laat geen spaan heel van de verdediging van minister Ronald Plasterk (Binnenlandse Zaken) over de gang van zaken rond het aftappen van telefoongegevens. Tweede Kamerlid Madeleine van Toorenburg noemt het ,,ronduit schandalig'' dat de minister de nationale veiligheid als argument gebruikte om de Kamer in november niet te informeren, terwijl hij eerder wel uitgebreid het tv-programma Nieuwsuur te woord stond. In die uitzending beschuldigde hij bovendien ten onrechte de Amerikaanse geheime diensten. Volgens Van Toorenburg probeert Plasterk zich nu te redden door ,,mist op te werpen''. Ze gaat dinsdag met ,,een heel zwaar gemoed'' het debat met de minister in. ,,In mindere mate'' moet ook minister Jeanine Hennis van Defensie zich nog zorgen maken, zegt het CDA-Kamerlid.

Zelfs het CDA laat geen spaan heel van de verdediging van minister Ronald Plasterk (Binnenlandse Zaken) over de gang van zaken rond het aftappen van telefoongegevens. Tweede Kamerlid Madeleine van Toorenburg noemt het ,,ronduit schandalig'' dat de minister de nationale veiligheid als argument gebruikte om de Kamer in november niet te informeren, terwijl hij eerder wel uitgebreid het tv-programma Nieuwsuur te woord stond. In die uitzending beschuldigde hij bovendien ten onrechte de Amerikaanse geheime diensten. Volgens Van Toorenburg probeert Plasterk zich nu te redden door ,,mist op te werpen''. Ze gaat dinsdag met ,,een heel zwaar gemoed'' het debat met de minister in. ,,In mindere mate'' moet ook minister Jeanine Hennis van Defensie zich nog zorgen maken, zegt het CDA-Kamerlid.