De gemeente Smallingerland koopt een jaar lang niets bij het tuinbedrijf A.Th. de Boer, omdat het bedrijf zich schuldig heeft gemaakt aan discriminatie. Dit bericht de Drachtse Courant.
Gemeente Smallingerland boycot homoweigeraar
De gemeente Smallingerland koopt een jaar lang niets bij het tuinbedrijf A.Th. de Boer, omdat het bedrijf zich schuldig heeft gemaakt aan…
Christelijke overtuiging
Het bedrijf weigerde vorig jaar de student als stagiair Bas van der Meer aan te nemen. De eigenaar Hendrik de Boer gaf toe dat dit was omdat hij op de facebookpagina van de student had gezien dat hij homo was en met een vriend samenwoont. De man vond dat onverenigbaar met zijn christelijke overtuiging.
Schadevergoeding
De Boer werd op 25 april 2016 veroordeeld tot een boete van 1600 euro, waarvan de helft voorwaardelijk, vanwege discriminatie. Daarnaast moest hij de stagiair een schadevergoeding van een kleine 1500 euro betalen.
Boycot
De gemeente Smallingerland heeft, nu de veroordeling onherroepelijk is, besloten een jaar lang geen inkopen te doen bij De Boer. In het Inkoop- en aanbestedingsbeleid van de gemeente Smallingerland staat dat de gemeente contracten wil afsluiten met integere ondernemers. Bij aantoonbaar discriminatoir gedrag op de arbeidsmarkt kan volgens de regels zonder meer worden gesproken over maatschappelijk verwerpelijk ongewenst en niet-integer gedrag.
Onderhoudsmaterialen
Smallingerland heeft de afgelopen jaren artikelen zoals onderhoudsmaterialen en dienstkleding ingekocht bij het bedrijf, voor een bedrag van tussen de 32.000 en 52.000 euro per jaar. De boycot gaat op 1 juni in.
Reacties: 20
U moet ingelogd zijn om een reactie te kunnen plaatsen.
Tja mooie symboolpolitiek, maar volgens mij gaat de gemeente zo op de stoel van rechter zitten.
Dat is niet zo netjes
Inderaad niet netjes. De ondernemer is al gestraft door de rechter en heeft een boete daarvoor gekregen.
Nu de betreffende ondernemer even 50000,00 omzet te onthouden kan bij een relatief kleine ondernemer al banen kosten.
Mooi dat we in een rechtsstaat leven waarbij het recht wordt uitgesproken door rechters en zij de straffen uitdeelt.
Jammer dat er altijd mensen en instanties van mening zijn om veroordeelde ook nog moeten te straffen. Zoals deze gemeente, Smallingerland die dan publiekelijk kenbaar maakt door een jaar lang niets bij het tuinbedrijf A.Th. de Boer te kopen.
Ik heb er geen begrip voor deze bekendmaking.
De Boer had het kunnen weten: "heb uw naaste lief". Ben overigens bang dat de man er nu echt een hekel aan homo's aan overhoudt, in plaats op basis van zijn (verkeerde invulling van zijn) geloof.
Politiek correct gezever.
Wij respecteren elke levensovertuiging muv het christelijke geloof. De volgelingen zijn niet zo assertief dus dan kun je veel doen.
Flink van Smallingerland. NOT
Tja, dat zijn de restgevolgen van ontoelaatbaar gedrag. Eerst nadenken, dan doen. Daar zullen wel meer veroordeelden tegen aan lopen. Ik roep alle homo/lesbo stagiairs op om een stageplaats aan te vragen bij deze ondernemer. Eerst laten zien dat je geleerd hebt, dan mag de gemeente Smallingerland wat mij betreft weer af gaan nemen. Als gemeente dien je met bedrijven in zee te gaan die Maatschappelijk Verantwoord Ondernemen. Dat is bij deze ondernemer niet het geval. Daar ga je dus ook niet mee in zee als gemeente.
Vreemd dat de gemeente zich beroept op niet-integer gedrag. De ondernemer is eerlijk en onkreukbaar (= integer volgens de van Dale) geweest in zijn besluit.
Maatschappelijk ongewenst, dat dan weer wel.
In het strafrecht bestaat een regel dat niemand twee keer voor hetzelfde gestraft mag worden. En al beroept de gemeente zich op het eigen beleid dat buiten het strafrecht staat, toch menen zij een tweede straf op te moeten leggen. Het bedrijf heeft een standpunt en is daar consequent in. En dat verdient respect.
En je kunt de vraag stellen wie hier nou discrimineert?
Berufsverbot wegens politiek incorrect handelen, gaan we vaker zien in Stasiland.
Alles mag en moet kunnen in ons land, behalve... voor je overtuiging uitkomen. Wat heeft de gemeente nou te maken met deze persoonlijke kwestie tussen stagiar en bedrijf?!? En dan gaat men bij de gemeente zelf maar op de discriminerende toer! Ongehoord.
Buitengewoon "principieel" gedrag van de gemeente. Is een referendum over het wel of niet kopen bij De Boer misschien een idee? Of gelijk maar een volksgericht? Het einde is zoek. Laat iedereen zijn verstand gebruiken. Ik wens De Boer sterkte in deze uiterst vervelende situatie.
Ooit als homo/lesbo bij een bedrijf(je)/winkel gesolliciteerd waar een "strikte" moslim de "scepter" voert; kunnen we nog heel wat processen verwachten...!
Gemeente nu ook al rechter?
Ook ik las dat de Gemeente Smallingerland de rest van het jaar geen zaken zal doen met het Drachtster tuinbedrijf A.Th. de Boer.
Deze beslissing is genomen nadat bekend werd welke straf de rechter gaf aan dit bedrijf wegens de discriminatie door dit bedrijf. Begrijp me goed, ik ben het niet eens met het personeelsbeleid van de heer De Boer. De geaardheid van iemand mag m.i. geen rol spelen.
We hebben in Nederland gelukkig een rechter die over een zaak oordeelt en zonodig een straf uitdeelt. In dit geval is aan De Boer een boete opgelegd. Voor mij is hiermee de kous af.
Om nu als gemeente te zeggen dat men tijdelijk geen zaken gaat doen met de Boer (waarom dan een tijdelijke boycot en niet voor altijd?), dat zie ik dat als opnieuw een straf voor het betreffende tuinbedrijf. De gemeente treedt nu dus eigenlijk op als een tweede (bestraffende) rechter.
Vind ik merkwaardig en niet juist van een gemeente.
Hoe fout de beslissing van De Boer ook is: de gemeente Smallingerland slaat met dit besluit de plank ook helemaal mis. Sinds wanneer gaan gemeenten rechtertje spelen? Tijd voor BiZa om in te grijpen.
Als christen schrik je hiervan. Alles moet in dit land kunnen. Alleen als je naar Gods goede en heilzame geboden wil leven en handelen moet je geboycot / gestraft worden.
Waar blijft de vrijheid van Godsdienst.
Ik ben ook van mening dat de gemeente de strafmaat over moet laten aan de rechter. Die heeft zijn taak in deze kwestie kennelijk goed opgepakt, want een veroordeling. Heel raar dat een gemeente daarnaast ook nog eens een extra straf meent te moeten toevoegen aan de uitspraak. Hiervan lijkt mij het eind zoek. Strafoplegging is geen taak van de gemeente. Ik denk dat de rechter zich redelijk geschoffeerd zal voelen als hij wordt ingehaald door de gemeente. Kennelijk gaat correcte symboolpolitiek boven alles.
Hoe denkt R vd L (ambtenaar) het uitsluiten, werkloos houden en discrimineren van anders geaarde medemensen te kunnen verenigen met christendom/naastenliefde/vergiffenis en andere hogere waarden en normen uit de bijbel?
Als niet christen schrik ik dan weer van zijn opstelling.
De gemeente durft een en ander niet aan papier toe te vertrouwen omdat men vreest of weet dat men niet correct bezig is. citaat Drachtse Courant"Het besluit wordt door een collegelid mondeling aan De Boer meegedeeld". Bezwaar aan tekenen zou dan niet kunnen.
De integriteit van de Boer kwam aan de orde. Volgens mij is deze helemaal oke. Het gemeentebestuur zijn integriteit is helemaal zoek, Deze firma toonde durf. Het college heeft dit niet. Wordt er nl. bij een sollicitatie iemand afgewezen de islam aanhangen en/of huidskleur dan zeggen zij wij zijn voorzien. Huigelaars
is de gehele gemeenteraad. Als ze eerlijk waren en opbiechten wat zij verkeerd gedaan hadden, zou er geen een meer in de raad zitten,.
Een boel reacties die naar mijn idee de plank misslaan. Wat de gemeente hier doet is vergelijkbaar met de particulier die dit bedrijf mijdt vanwege de opstelling van de eigenaar. Het verschil is dat een gemeente geheel transparant moet zijn, en dat is deze gemeente, want de optie staat in het aanbestedingsbeleid. De vergelijking met het strafrecht is niet juist; de gemeente handelt niet in het kader van een strafrechtelijke uitspraak, maar in het kader van het eigen beleid. Wat mij betreft een prima zet van de gemeente. De Boer heeft dit aan zichzelf te danken.