Twitteren over een besloten raadsvergadering, waarvan de inhoud dus geheim moet blijven, is niet verstandig. In het algemeen is het af te raden om sociale media te gebruiken bij vertrouwelijke onderwerpen, al is dat formeel niet verboden.
'Twitteren over besloten vergadering is niet verstandig'
Het klinkt voor de hand liggend, maar toch gebeurt het. Twitteren over een vertrouwelijke vergadering. Niet doen, zegt bureau BING na…
Heuvelrug
Dat zeggen onderzoekers van het Bureau Integriteit Gemeenten (BING), dat in opdracht van de burgemeester van de gemeente Utrechtse Heuvelrug onderzoek deed naar het uitlekken van problemen met de wachtgeldregeling van een oud-wethouder. BING doet meestal dergelijke onderzoeken voor Nederlandse gemeenten.
Zaak op straat
Oud-wethouder Stan Klijnhout (VVD) kreeg 120.000 euro te veel aan wachtgeld, omdat hij hogere inkomsten als museumdirecteur verzweeg. De raad werd in juni vorig jaar vertrouwelijk over de zaak ingelicht, maar een raadslid verstuurde een tweet dat de besloten bijeenkomst zou plaatshebben. Daardoor kwam de zaak op straat te liggen.
Richtlijnen opstellen
Tegen de ex-bestuurder werd aangifte gedaan. Hij heeft het geld ondertussen terugbetaald en is door de rechtbank in januari veroordeeld tot een werkstraf van 100 uur, die hij aanvaardt. De gemeenteraad gaat nut, noodzaak en risico's van geheimhouding van stukken bespreken en richtlijnen opstellen voor informele communicatie daarover.
Reacties: 7
U moet ingelogd zijn om een reactie te kunnen plaatsen.
Twitteren is in het algemeen af te raden. Een 3D wereld vervlakt tot 140 tekens...
Ach. Het is nu wachten op youtube filmpjes van raadsvergaderingen die gemaakt zijn op de ipads die raadsleden zo graag willen hebben.
Kun je zo ook de griffier wegbezuinigen...
Alleen maar voordelen dat digitaliseren
Jammer dat er nergens in het onderzoek wordt gesproken over het bedrag wat het onderzoek kostte, namelijk rond de € 22.000,--.
En met welke oplossing komen ze: Niet twitteren over geheime stukken. Wow, wat een geweldig onderzoeksbureau. Ik had dat advies ook wel zo gratis kunnen geven.
Vooropgesteld dat het niet netjes is te twitteren in een (besloten) vergadering is het niet zo dat DUS de inhoud geheim moet blijven. Als de inhoud geheim moet blijven, dan moet op grond van de Gemeentewet geheimhouding worden opgelegd, en vervolgens in de vergadering worden bekrachtigd. Is dat niet gebeurd dan kan, behoudens de uitzonderingen genoemd in de Gemeentewet, weliswaar een besloten vergadering worden gehouden, maar geldt formeel geen geheimhouding.
Interessant is natuurlijk ook de vraag waarom de gemeente heeft geprobeerd de 120.000 euro wachtgeldfraude van een raadslid (ex-wethouder) geheim te houden. Maar daar heeft BING helaas geen onderzoek naar gedaan, dat heeft blijkbaar niks met integriteit te maken.
Deze discussie - afgezien van het resultaat van de tweet- is zo 2012..
Wat een open deur...