of 62236 LinkedIn

‘Avondklok kan in noodverordening gemeenten’

Nu de rechter de overheid heeft opgelegd de avondklok per direct op te heffen, is er mogelijk een andere wettelijke manier om de maatregelen vanavond toch te kunnen behouden, zegt Henny Sackers, hoogleraar strafrecht en criminologie aan de Radboud Universiteit in Nijmegen. ‘Gemeenten zouden de avondklok in de noodverordening kunnen opnemen. Dat is in principe vandaag nog te regelen.

Nu de rechter de overheid heeft opgelegd de avondklok per direct op te heffen, is er mogelijk een andere wettelijke manier om de maatregelen vanavond toch te kunnen behouden, zegt Henny Sackers, hoogleraar strafrecht en criminologie aan de Radboud Universiteit in Nijmegen. ‘Gemeenten zouden de avondklok in de noodverordening kunnen opnemen. Dat is in principe vandaag nog te regelen.'

Veiligheidsberaad in actie
‘Het kan dan alleen voor een korte periode gelden’, zegt Sackers tegen De Gelderlander. In principe zou de avondklok per 2 maart worden opgeheven, dus dan zou er van die tijdelijkheid, waarvoor de noodverordeningen bestaan, gebruik gemaakt kunnen worden, zegt hij. ‘Dan voer je de avondklok in op basis van een andere wettelijke grondslag. Juridisch kan dat.’ Daarvoor zou het Veiligheidsberaad vandaag nog in actie kunnen komen. Sackers herhaalt hiermee de opvatting van de Leidse hoogleraar Wim Voermans die het vorig jaar november opperde tijdens de eerste discussie over de avondklok.

Bijzondere situatie
Hoogleraar recht en samenleving Jan Brouwer van de Rijksuniversiteit Groningen verwacht dat de rechtelijke uitspraak om de avondklok per direct op te heffen in hoger beroep geen stand houdt. ‘Ik kan het me niet anders voorstellen.’ Voor het invoeren van de avondklok is gebruikgemaakt van de Wet buitengewone bevoegdheden burgerlijk gezag (Wbbbg). Die wet biedt het kabinet de mogelijkheid om in zeer spoedeisende en buitengewone omstandigheden te handelen. Brouwer oordeelt, anders dan de rechter, dat er met de besmettingscijfers en de dreiging van de Britse variant van het coronavirus sprake was van zo'n bijzondere situatie.

Wet ‘flexibel toepassen’
‘Premier Rutte heeft zich altijd verzet tegen de avondklok. Alleen in zeer bijzondere omstandigheden wilde hij er gebruik van maken. Met het risico van de Britse variant van het virus was de invoering van de avondklok heel zinvol. Nu zegt de rechter dat het wel meevalt en dat van een echte noodsituatie geen sprake was. Ze maakt dan de vergelijking met een dijkdoorbraak. Toch is de coronacrisis wel een hele bijzondere crisis waarbij we de wet, die stamt van vlak na de Tweede Wereldoorlog, wel met een zekere flexibiliteit moeten toepassen.’

Vreemd
Volgens Brouwer is de invoering van de avondklok met extra zorgvuldigheid en democratisch ingevoerd door de Tweede Kamer bij de besluitvorming te betrekken. ‘Wat ik nogal vreemd vind, is dat de rechter zegt dat er geen acute situatie was omdat het kabinet nog de tijd heeft genomen de Tweede Kamer te informeren. Dat vind ik toch wel heel vreemd dat een rechter dat durft. Zo lust ik er nog wel een paar, dan had het kabinet ook niet het OMT-advies hoeven af te wachten.’

Niet verstandig
Brouwer noemt de uitspraak van de voorzieningenrechter ‘op zijn zachtst gezegd niet verstandig’. ‘Wat halen we ons op de hals? Moeten nu alle avondklokboetes worden ingetrokken? Sommige van mijn collega's zeggen dat de boetes moeten worden doorgehaald. Ik twijfel daarover. De avondklok is door de rechter per direct buiten werking gesteld, maar is het dan ook zo dat de maatregel hiervoor geen rechtsgeldigheid heeft gehad? Ik ben van mening dat het in het crisisrecht toch anders ligt. We vonden de invoering van de avondklok noodzakelijk.’

Raad van State had kabinet gewaarschuwd
Het kabinet is gewaarschuwd voor de ongebruikelijke procedure waarmee de avondklok is geregeld. De Raad van State, de hoogste adviseur van de regering, noemde het gekozen traject ‘afwijkend’ en ‘niet vanzelfsprekend’. De rechtbank in Den Haag oordeelde dinsdag dat de avondklok per direct moet worden opgeheven, onder meer vanwege de gebrekkige juridische onderbouwing. De Raad van State bracht begin februari een advies uit over de avondklok, en met name de manier waarop deze tot stand is gekomen. De meeste coronamaatregelen worden in de Covid-wet vastgelegd, maar voor de avondklok is gekozen voor de Wet buitengewone bevoegdheden burgerlijk gezag (Wbbbg). Deze wet regelt dat bepaalde noodzakelijke regels snel kunnen worden ingevoerd.

Spertijd ging pas enkele dagen later in
Maar over de avondklok is eerst nog uitgebreid gedebatteerd in de Tweede Kamer. Ook is het RIVM nog weer om advies gevraagd. De spertijd ging bovendien pas enkele dagen later in. Normaal gesproken wordt de Wbbbg alleen gebruikt voor maatregelen als ‘er sprake is van zodanig buitengewone en spoedeisende omstandigheden dat parlementaire goedkeuring van de te nemen maatregelen niet kan worden afgewacht’, aldus de RvS. ‘Naast de vertraging ... rijst de vraag hoe de feitelijk gevolgde procedure zich verhoudt tot de door de Wbbbg voorgeschreven wetsprocedure.’

Avondklok kon in Covid-wet
De Raad van State zegt daarnaast dat de avondklok net als de andere coronaregels gewoon in de Covid-wet kon worden opgenomen. Maatregelen kunnen via die wet over het algemeen snel en makkelijk geregeld worden. ‘Uit de toelichting blijkt niet op grond van welke argumenten, bijvoorbeeld de ingrijpendheid van de maatregel, in dit geval in plaats daarvan gekozen is voor toepassing van de Wbbbg’, schreef de Raad van State over de uitleg van het kabinet. (Redactie/ANP)

Verstuur dit artikel naar Google+

Gerelateerde artikelen

Reageer op dit artikel
















Even geduld a.u.b.

Reactie op dit bericht

Door Nico van Duijn (Ex-raadslid) op
Juristen zijn er om dingen te regelen die in de politiek-bestuurlijke sfeer zijn besloten, besproken, bijgesteld en desnoods weer besloten. Die beroepsgroep, dat stelsel, hoort geen politiek-bestuurlijke beslissingen te nemen. Natuurlijk, wat juridisch absoluut niet kan, daar moeten ze een stokje voor steken, zoals de schipper bepaalt dat zeil geminderd moet worden. Maar de scheepseigenaar bepaalt lading en doel, niet de schipper. Nu stappen lui naar de rechter omdat ze in de Tweede Kamer geen meerderheid krijgen. Lijkt me de verkeerde weg. Lastig manouevreren voor rechters.
Door Rood Hesje (werkt vreedzaam thuis) op
@Rob en Ben (je weet wel): hou nou toch echt eens op met woorden als 'knechten van het volk'. dat is je reinste flauwekul. Weet je waar volkeren worden geknecht: Rusland, China, delen van Azië, Hongarije en Polen zijn ook hard op weg en de VS is gelukkig net de dans onstnapt aan de tiran Trump. Nederland geknecht is gewoon gezeur.
Door Spijker (n.v.t.) op
Dit is zeker niet de slimste oplossing van deze hoogleraar. Dat maakt de verwarring alleen maar groter. In Frankrijk, Engeland, België e.a. is geen sprake van opheffing van de avondklok. De situatie in Nederland in juridisch opzicht beter regelen en goed onderbouwen is slechts een fluitje van een cent. Op dit moment zijn er nog te veel besmettingen om er mee te stoppen. Gewoon allemaal nog even volhouden. Nu de besmettingen flink dempen via maatregelen betekent straks sneller geheel open en voorkomt dat ziekenhuizen worden overspoeld met Corona-patiënten. Verstand gebruiken!

D
Door Rob op
Het is toch ongelooflijk hoe gretig onze bestuurders en 'rechtsgeleerden' over elkaar heen buitelen in het zo efficiënt en effectief knechten van het eigen volk. Het zelfde volk die hen mandaat heeft gegeven om namens hen het land te besturen en niet om hen de zwaar bevochten vrijheden af te nemen met slimmigheidjes.

Een avondklok is een draconisch middel, dat met uiterste zorgvuldigheid ingezet dient te worden in gevallen waarvoor het bedoeld is én war het aantoonbaar effect heeft. Te denken valt aan een oorlogsituatie, natuurrampen, of een echte epidemie als de builenpest of vliegende ebola, maar niet bij een virus dat ongetwijfeld erg naar is, maar niet voor 98% van de bevolking.

Het verhelpen van een epidemie begint niet met het afnemen van vrijheden en het vernietigen van de economie, maar met het uitbreiden van de zorg, het omarmen van (semi-experimentele) geneesmiddelen, het praten met en luisteren naar de echte experts en niet een klein groepje machtswellustelingen met aantoonbare banden met Big Pharma, WHO en WEF.

Als je al aan vrijheidsbeperkende maatregelen wilt denken, begin dan met het sluiten van de grenzen en het in quarentaine zetten van mensen die uit het buitenland komen, inclusief Mevr Koopmans, die nota bene uit de bron van de pandemie is terug gekeerd.

Bescherm de kwetsbaren, maar houd het land en de economie vrij.
En stop vooral met het zoeken naar middelen om het volk onder de duim te houden. Er komt namelijk een dag dat het volk het niet meer pikt.

Door Rood Hesje (werkt vreedzaam thuis) op
UItstekend dag en een triomf voor de rechtsstaat die zich gisteren van de beste kant heeft laten zien daar de avondklok te handhavend. Geen schoonheidsprijs maar onrust is ons bespaard gebeleven. Prima die orde maatregel van het Hof om uitvoering van de uitspraak van de rechtbank op te schorten totodat het beroep is behandeld
Door Ben (jurist) op
Want het volk moet geknecht worden, linksom of rechtsom, nietwaar meneer Sackers? Iedereen snapt toch wel dat zo'n lullig noodverbandje alleen nog maar meer weerzin tegen de avondklok oproept? Waarom zou een gemeente juridische fouten van het kabinet binnen een krankzinnig korte tijd moeten repareren en daarmee zelf over zo'n gevoelig onderwerp moeten beslissen? Heel onverstandig lijkt me en niet veel gemeenten zulen voor deze optie kiezen. De heer Brouwer verdedigt nog steeds de avondklok op grond van de Wbbbg. Volgens mij is de heer Brouwer volledig van het padje. Natuurlijk mag het kabinet mag het recht op een hoger beroep gebruik maken (ook al ben ik fel tegen nde avondklok), maar door te proberen het vanavond nog weer door te voeren duidt op een bijna kinderlijke manier niet je verlies nemen en op een weigering om op een deugdelijke wijze tot je standpunt komen en te erkennen dat men wellicht een fout heeft gemaakt. Ik hoop dat velen met mij vanavond na 21 uur een wandeling gaan maken.
Door drs. E. Nabled op
Aardig bedacht, maar ik vermoed dat de meeste gemeenten er niets voor voelen om over zo'n gevoelig onderwerp een besluit te nemen. Wat als jij wel de avondklok invoert en de buren niet? Wordt echt heel lastig. En de dreiging ook.

Vacatures

Van onze partners