Het betreft ingezonden brieven, krantenartikelen (in onder meer de Barneveldse Krant) en commentaren van Van Bergen over een conflict op een camping in Kootwijk. De eigenaar van die camping, De Paalhoeve, en zijn adviseur liggen overhoop met enkele huurders. Die huurders betichten de adviseur van de eigenaar van pesterijen, het illegaal verwijderen van afval en van bedreiging en mishandeling. Volgens hen is er sprake van ‘campingmaffia’ en ‘criminele activiteiten’.
Statenlid veroordeeld wegens weblog
Het Gelderse Statenlid Toine van Bergen is door de rechter teruggefloten wegens uitlatingen op zijn weblog. Betrokkenen legden beslag op…
Statenlid Van Bergen koos de zijde van de huurders en doet telkens verslag van de verwikkelingen. Daarbij is hij volgens adviseur Thijsse - en ook de rechter - te ver gegaan. Thijsse eiste in december in kort geding dat alle berichten van internet werden gehaald. De rechter ging daar voor publicaties op één onderdeel in mee, zo blijkt uit het vonnis van 3 december. De beschuldigingen over bedreiging en mishandeling waren onrechtmatig, oordeelde de rechter. Er liggen weliswaar aangiftes van de huurders wegens mishandeling, maar die zijn geseponeerd wegens gebrek aan bewijs.
‘De omstandigheid dat Van Bergen en de DPS (Democratische Partij voor Solidariteit, red.) respectievelijk een politicus en een politieke partij zijn brengt niet mee dat zij onrechtmatige uitlatingen van anderen op hun websites mogen plaatsen’, aldus het vonnis. De passages over bedreiging en mishandeling moeten dus ook van internet worden verwijderd, zo is bepaald. De rechter legde Van Bergen (en de huurders) een dwangsom op van 100 euro per dag voor elke dag dat de berichten nog te lezen zijn. Van Bergen heeft enkele berichten en passages verwijderd, maar te weinig naar de smaak van de tegenpartij. Die heeft onlangs beslag gelegd op Van Bergens rekening.
De Barneveldse Krant en SP-Tweede Kamerlid Hans van Leeuwen - die zich ook met de kwestie in Kootwijk bezighoudt - hebben de publicaties over De Paalhoeve van hun websites na een vordering van Thijsse verwijderd. Inmiddels zijn de advocaten van beide partijen onderhandelingen gestart. ‘We hebben niet de bedoeling om een politicus de mond te snoeren’, zegt Reindert van der Zaal van Kennedy Van der Laan Advocaten namens adviseur Thijsse. ‘Het is goed dat een politicus opkomt voor mensen die het moeilijk hebben. Maar dat is geen vrijbrief om allerlei onrechtmatigheden op internet te verspreiden. Je kunt je als politicus niet verschuilen achter het feit dát je politicus bent.’
Volgens Van der Zaal is de jurisprudentie op dit punt duidelijk: ‘Als een rechter eenmaal heeft vastgesteld dat een publicatie onrechtmatig is, mag je die niet zomaar op je website plaatsen. In dit geval gaat het vooral om ingezonden brieven die Van Bergen als moderator heeft gezien en goedgekeurd. Dan is hij er dus ook voor verantwoordelijk’. Hij meldt dat Thijsse inmiddels ook in hoger beroep is gegaan tegen het vonnis van december omdat hij het er op onderdelen niet mee eens is.
Statenlid Toine van Bergen laat het woord voeren door zijn raadsman Frans Zoutberg, oorspronkelijk de advocaat van de huurders. ‘Van Bergen vertelt me dat hij politicus is geworden juist om zijn achterban bij dit soort zaken te kunnen helpen. En wat daar op die camping gebeurt is ook echt hemeltergend.’
Reacties: 5
U moet ingelogd zijn om een reactie te kunnen plaatsen.
Geïnteresseerden kunnen het vonnis nalezen op de weblog van de heer Toine van Bergen:
www.toinevanbergen.web-log.nl
Vraagje: heeft Van Bergen beschuldigingen geuit op zijn weblog, of alleen anderen geciteerd en becommentarieerd? Nee, ik ga niet zelf allerlei weblogs afstruinen. Wie het weet, mag het zeggen.
Dat vonnis is heel interessant. Citaat:
"Het gebruik van de termen "Campingmaffia"
en criminele activiteiten in het kader van de hiervoor omschreven handelingen zijn weliswaar krenkend, maar, gelet op de vele incidenten, waaronder gepleegde vernielingen, en in het licht van de door Thijsse zelf met zijn handelingen opgeroepen emoties, niet zodanig krenkend dat ze als onrechtmatig moeten worden aangemerkt. "
Het enige punt waarop van Bergen en de bewoners nu nog geen gelijk kregen van de rechter, is dat Thijsse en mensen die hij had gestuurd, de bewoners hebben bedreigd met lichamelijk geweld, brand en gewelddadig slopen van hun woning. Hoewel het de waarheid is mogen ze dat niet meer schrijven, omdat de getuigen zich niet durven melden, de politie geen onderzoek doet, bewijzen dus moeilijk zijn te leveren en aangiftes derhalve zijn geseponeerd.
@ "Denkster":
Inderdaad heel interessant. Kun je aangeven waaruit blijkt dat de politie geen onderzoek doet? En wat denk je dat de motieven van de politie zijn om geen onderzoek te doen?
Ja. Ik meen dat de politie geen voldoende onderzoek doet, omdat er er geen dossier te vinden is en uit mijn ervaringen met de houding van de plaatselijke politie.
Ik denk dat de politie geen voldoende onderzoek doet in deze zaak, omdat de inzet van hun beperkte middelen wordt bepaald door andere belangen en onjuiste informatie over betrokkenen.
Voorbeeld: Nu de rechter heeft vastgesteld dat Thijsse niet onterecht beticht wordt van criminele activiteiten moet hij daarvoor vervolgd worden. Dat Thijsse heeft gerommeld met asbest beschouwt de rechter als feit. Politie, OM, aan de slag!