De Hoge Raad heeft bepaald dat gemeenten geen leges mogen rekenen voor afhandeling van een Wob-verzoek, afgezien van de kopieerkosten. De VNG wil nu compensatie. Weinig kans, zegt minister Plasterk.
Leges vragen voor Wob-verzoek mag echt niet
De Hoge Raad heeft bepaald dat gemeenten geen leges mogen rekenen voor afhandeling van een Wob-verzoek, afgezien van kopieerkosten. De VNG…
Definitieve uitspraak
De Hoge Raad deed als laatste uitspraak in de twee zaken waarin onenigheid bestond over het heffen van leges voor het openbaren van informatie in het kader van den Wob-verzoek. De zaken gingen over de vraag of een gemeente de gevraagde kosten mag baseren op het werk dat is verzet om de gewenste informatie boven water te halen. Dat mag niet, was de uitspraak van de rechter, maar de VNG bleef gemeenten oproepen toch kosten in rekening te brengen.
Alleen kopietjes
De Hoge Raad heeft nu een eind gemaakt aan de discussie. Overheidsinformatie is in beginsel gewoon openbaar; alleen de vórm waarin die informatie verstrekt wordt, dient een individueel belang. Alleen de gemaakt kopietjes kunnen dus in rekening worden gebracht, niet de uren die een gemeenteambtenaar heeft moeten zwoegen voor het Wob-verzoek.
Geen compensatie
De VNG zegt blij te zijn met de duidelijkheid over de legesheffing voor Wob-verzoeken, maar stelt dat er nu wel op een andere manier voor compensatie moet worden gezorgd en doet daarbij een beroep op de financiële verhoudingswet. Minister Plasterk ziet daar echter niets in. "De Wob geldt voor alle overheden. Openbaarheid vloeit zelfs voort uit internationaal-rechtelijke verplichtingen, is dus een kerntaak voor alle overheden", zegt hij tegenover Nu.nl. Volgens hem is er geen sprake van nieuw rijksbeleid, maar gewoon van een heldere uitleg van de bestaande Wob.
Reacties: 19
U moet ingelogd zijn om een reactie te kunnen plaatsen.
Het is ook altijd de schuld van de burger, nietwaar gemeenten? Ook leuk dat er beleid uit een stichting komt rollen, want lekker geen overheidsorgaan. Geeft goede indruk aan diezelfde burger, beleidsvorming moedwillig duister houden.
In plaats van dat we dit nou oppakken om de eigen systemen te verbeteren. Als het te moeilijk is om de stukken te vinden, dan maak je dat maar makkelijker. Want dat heb je voor je eigen gebruik ook nodig.
Oh wacht, dan moet er gewerkt worden. Tsja.
Het wordt dus tijd om grootschalig data beschikbaar te stellen zoals in de UK http://data.gov.uk , dan hoeven ambtenaren niet te zoeken!
Degenen die stellen dat ambtenaren maar gewoon aan alle informatieverzoeken moeten voldoen, dienen zich te beseffen dat die ambtenaren op kosten van de gemeenschap dit soort werkzaamheden verrichten. Degenen die een bovengemiddelde informatiebehoefte hebben, bevredigen deze behoefte op kosten van de collectieve belastingbetalers (alle andere burgers dus). Openbaarheid van overheidsinformatie is een groot goed, maar kan niet onbegrensd zijn, zeker niet in tijden van krapte en bezuinigingen.
Overigens heeft de Raad van State eerder al uitspraak gedaan over het in rekening brengen van kosten op grond van de Wob (in plaats van via de legesverordening). Een aparte kostenregeling is op grond van de huidige Wob gewoon toegestaan volgens de hoogste bestuursrechter (ABRvS 22 augustus 2012, LJN BX5240, Gst. 2012, 110).
De Raad van State heeft in
Wat ik mis in reacties is het basis besef dat "de overheid"' er is voor de burgers. Onze kiezers zijn aandeelhouder van een bedrijf dat in hun opdracht iets doet. En DUS hebben ze gewoon recht om alles te weten en te lezen tenzij het om specifieke renenen geheim is. Dat wordt soms ook wel eens door ambtenaren vergeten, maar het is toch echt zo: kiezers kiezen en betalen het bestuur, het werk , de ambtenaren en soms zelfs het gelag.
De oplossing is simpel: veel meer, zeg maar bijna alles, gewoon op het net te zetten i.p.v. mondjesmaat doseren. Zelfs raadsleden moeten vaak graven om achter info te komen omdat een ambtenaar het niet goed acht om dat - via de officiële kanalen - te verstrekken. Meen te weten dat heel recent nog een minister en staatssecretaris zo werden gepiepeld !
Een korte reactie op een aantal veronderstellingen:
Dienstverlenende overheid is niet hetzelfde als dienende overheid.
De overheid is geen bedrijf en kan ook niet gelijk gesteld worden met een bedrijf.
Een overheid moet transparant werken, maar dat is niet hetzelfde als alle mogelijke informatie op een ieder's verzoek beschikbaar moeten stellen. Wel ben ik het ermee eens dat de overheid zijn informatievoorziening beter op orde moet brengen en dat er meer uit eigen beweging moet worden verstrekt.
Het moeten voldoen aan een bovenmatige informatiebehoefte van iedere individuele verzoeker kost geld. Ambtenaren zouden die tijd beter kunnen besteden ofwel ander werk kunnen gaan zoeken en zodoende geen kosten meer maken voor de belastingbetaler. Het is natuurlijk niet zo dat die ambtenaren toch al in dienst zijn en dat de afhandeling van informatieverzoeken om die reden geen geld kost. Dat is een kortzichtige gedachte.
Als je dan toch de overheid gelijk wilt stellen met een bedrijf dan zou aan die gevallen waarbij sprake is van een bovenmatige informatiebehoefte door individuene ook wel een prijskaartje kunnen worden gehangen! Ik betaal niet graag belasting voor bijvoorbeeld iemand die zo nodig alle reisdeclaraties van iedere willekeurige bestuurder in het hele land op moet vragen. Wat mij betreft kan de volksvertegenwoordiging dit prima controleren in plaats van alle 16 miljoen individuele burgers. Als burgers kunnen we de volksvertegenwoordiging hier zo nodig op attenderen als we denken dat er iets niet in de haak is.
Je kunt niet enerzijds roepen: ambtenaren eruit en anderzijds dat de dienstverlenende functie van de overheid zo uitgebreid mogelijk moet zijn.
Waarom Ron Bustraan, Broadcaster moet de burger betalen voor een slecht georganiseerde, weinig toegankelijke overheidsinfo en moet de overheid hier feitelijk voor beloond worden?
De wettelijke archiefplicht wordt zo wel heel gemakkelijk ontweken over de rug van de burger.
De archiefwet heeft hier niets mee te maken. Die kent een eigen juridisch toetskader. Verder vind ik ook dat de overheid informatie zo goed mogelijk toegankelijk moet maken en openheid van zaken moet geven, indien gewenst (lees:op verzoek). Maar wat mij betreft moet dit recht op overheidsinformatie niet onbegrensd zijn, terwijl het op dit moment wel tamelijk onbegrensd in wetgeving is neergelegd. Er moet een betere balans komen tussen openbaarheid ten behoeve van een goede democratische bestuursvoering enerzijds en anderzijds de effectiviteit van het openbaar bestuur. Wanneer dus een verzoeker met een bovengemiddelde informatiebehoefte te veel beslag legt op de capaciteit en inzet van het ambtenarenapparaat, mogen er wat mij betreft kosten voor worden gerekend. De vraag die dan rijst is wanneer dit het geval is (dus wanneer heeft een individu een bovengemiddelde informatiebehoefte). Mij lijkt het een goed idee om eerst te regelen welke informatie de overheid verplicht actief openbaar moet maken (gefaseerd invoeren en steeds meer informatie moet uit eigen beweging beschikbaar komen). Alle overige informatie is dan informatie waar je om kan verzoeken, maar waar ook een prijskaartje aan hangt om die te verkrijgen. De kosten moeten uiteraard in redelijke verhouding staan tot het verzoek.
De burger doet wat de volksvertegenwoordiging moet doen.
Nee, de burger is door de volksvertegenwoordiger geïnstrumenteerd om ogen en oren van de volksvertegenwoordiging te zijn (en ook de controleurs te controleren). Ze hebben er namelijk een wettelijke taak van gemaakt! (met nog best veel beperkingen, zo ruim is de WOB ook niet)
Ik hoop dat de gemeente Den Haag dit goed in zijn oren knoopt: Dat een WOB een belang dient waaraan zij moet voldoen... want ze bedenkend de meest absurde motieven om hun eigen falen en handelen te bedekken door niet te hoeven voldoen aan een WOB-verzoek wetende dat uit de stukken blijkt dat ze als geemnte fout zit.
Ron,
Je hebt de keuze gemaakt om ambtenaar te worden. Prima. Je bent daardoor dienend aan de samenleving en hebt je dienstbaar op te stellen en te gedragen.
Colleges van B&W;GS van de provincie en Ministerraad horen te functioneren als besturende organen. Daarvoor bepalen ze beleid. Ambtenaren zijn er om dat beleid uit te voeren.
Beleid en bestuur moet je als burger kunnen volgen. Alle informatie die je daar voor nodig hebt moet duidelijk; ongecensureerd en onbeperkt beschikbaar zijn.
Persoonlijk vind ik dat we al lang genoeg onduidelijke informatie vanuit alle overheden krijgen. Hierdoor is de sfeer van een onbetrouwbaar bestuur niet meer weg te denken.
De kranten staan hiermee vol van hoge tot lage bestuurlijke niveau's.
Dus nogmaals geen kleinzielig geleuter aan het werk informeer de burgers die dat vragen en zorg voor een ondubbelzinnige en duidelijke informatievoorziening waardoor de schijn van onbehoorlijk bestuur niet langer uitgedragen wordt.
Henk Bongers
L.S. Anonymus Broadcaster,
Verschuil je niet achter het rijk en de middelen. Ambtenaren zijn er nu eenmaal en worden al betaald. Heb je alle informatie goed gedocumenteerd en gearchiveerd op orde dan kost dat geen extra geld. Het hoort gewoon bij je werk. Doe gewoon waar je voor bent aangenomen.
Het blijkt uit de nieuwsvoorziening maar al te vaak dat we het ambtelijk apparaat moeten controleren. Juist door de ambtenarij wordt met geld gesmeten dat gaat naar allerhande ondershandse vanuit de overheid gesteunde non-activiteiten.
Kom dus niet aan met je zorg voor ouderen en zwakkeren als argument om het falen van de ambtenarij weg te poetsen.
Henk Bongers
@ Hen Brongers: Makkelijk om te oordelen over andermans werk. Wat doe je zelf eigenlijk?
L.S. Anonymus Broadcaster,
Je kwalificeert je eigen werk. Kijk eens naar mijn naam in de vorige e-mail en hoe je me benoemt in jouw e-mail. Jammer gemiste kans hoor.
Ik ervaar het als Onzorgvuldig en Ongeïnteresseerd.
Voor de goede orde ik oordeel niet maar discussieer en doe dat uitdagend en ben daar oprecht in.
k wil je best vertellen wat ik doe. Ik maak het voor mensen mogelijk om het beste uit zichzelf te halen en vooral dat te doen waar ze goed in zijn en energie van krijgen. Leuk werk hoor.
Henk Bongers
Beste Henk Bongers,
Graag wijs ik je op het artikel uit Binnenlands Bestuur van 15 februari waaruit blijkt dat 1 burger de gemeenschap voor tonnen op kosten kan jagen enkel en alleen door het indienen van WOB-verzoeken. Dat jij dergelijke mensen coacht om het beste uit zichzelf te halen lijkt me prima maar de rekening daarvan hoeft mijns inziens niet op het bord van de belastingbetaler te worden gelegd.
L.S. Anonymus Broadcaster,
Weer een bewijs van je dat je niet in staat bent om grote verbanden te zien en te willen doorgronden.
Trek je maar weer lekker terug in je 'ambtenarenhol' en verschuil je als de starre op de regeltjes.
Voor wat mij betreft einde discussie met een ambtenaartje dat alleen maar onder een nick-name op zijn streepjes gaat staan.
Henk Bongers
goh, een driedubbelpost.
Torpark zeker?
oh wacht, dat is voor anoniempjes met echte valse namen die niet onder hun eigen IP durven te reageren...
Amice Henk Bongers:
Uit je zure taalgebruik leid ik af dat je vast uitstekend geschikt bent om "het voor mensen mogelijk te maken het beste uit zichzelf te halen". Maar misschien is er sprake van enige frustatie omdat je het economische tij voor je windhandel niet mee hebt. In dat geval heb ik niets gezegd.
Een wat merkwaardige gedachtenwisseling tussen een ambtrenaar en een burger, of het nu diend is of iets anders dat is niet echt spannend meer.
Waar het om gaat dat de burger recht heeft op informatie in welke vorm dan ook, en dat dient de overheid, lees ambtenaar te geven, laat dat helder zijn.
Wat ik mis in deze discussie is de mogelijkheid dat er expres belachelijk uitgebreide WOB-verzoeken worden gedaan waardoor de kans groot is dat die geld opleveren voor de aanvrager als er door de aangeschreven instantie niet binnen de vastgestelde termijn(en) is gereageerd.
Ik heb helemaal geen bezwaar tegen het verstrekken van informatie , ik vind het wel lastig als ik een WOB-verzoek voorbij zie komen dat zo te zien geen enkel (maatschappelijk) doel dient.
Het scheelt vast een heleboel gekrakeel als de aanvrager aangeeft waaróm hij iets wil weten (ja, ik weet dat hij dat niet verplicht is, maar toch).
Links en rechts zijn er al lijsten beschikbaar met namen van mensen die vermoedelijk WOB-verzoeken indienen louter en alleen om er zelf financieel beter van te worden.