Handhaven boerkaverbod geen prioriteit in steden
Niet alleen Amsterdam, maar ook Utrecht en Rotterdam gaan de controle op het boerkaverbod geen prioriteit geven. Dat zeggen woordvoerders van de steden tegen de Volkskrant.
Niet alleen Amsterdam, maar ook Utrecht en Rotterdam gaan de controle op het boerkaverbod geen prioriteit geven. Dat zeggen woordvoerders van de steden tegen de Volkskrant.
Belangrijker zaken
Femke Halsema, burgemeester van Amsterdam, zei vrijdag het boerkaverbod niet te gaan handhaven. Zij wil de schaarse inzet van politie voor belangrijker zaken gebruiken. Utrecht en Rotterdam zijn evenmin van plan de wet strikt te gaan naleven. 'We geven handhaving van deze wet niet de hoogste prioriteit', aldus een woordvoerder van de gemeente Utrecht. Alleen als er sprake is van ‘gevaar voor de openbare orde’ zal er in de stad worden opgetreden.
Afwachten
Rotterdam wil nog afwachten hoe minister Ollongren de wet gaat uitleggen. 'Alle wetten die in Nederland gelden, gelden ook in Rotterdam. Maar ook bij ons zal het niet de hoogste prioriteit hebben. Het zal niet iets zijn waarvoor agenten speciaal de straat opgaan.'
Prematuur
Den Haag vindt vooruitlopen op handhaving van de wet ‘prematuur’, omdat de wet nog niet van kracht is. De gemeente roept het kabinet wel op in overleg te treden met de gemeenten. (ANP)
Reacties: 9
U moet ingelogd zijn om een reactie te kunnen plaatsen.
Je kunt duidelijk merken dat in Rotterdam, Leefbaar Rotterdam, als veruit de grootste partij bij de laatste verkiezingen, zeer ondemocratisch, in de oppositie is geforceerd. Dit door een vooraf geplande actie, om een links blok te vormen, de droom van al jaren terug ter linkerzijde van de politieke middenlijn, om dat overal waar mogelijk te proberen.
Die ondemocratische inslag, moet wel een echo van het oude communisme nog zijn. Dat sterke cultuurrelativisme versterkt dat beeld eveneens. Zoals men van die kant graag het ontstane begrip “neo liberalisme” hekelt, zou je kunnen stellen dat zij het neo communisme vormen.
Een greep naar de macht via een links blok is onlangs in Antwerpen net niet gelukt. De dynamiek is daar hetzelfde sinds begin deze eeuw, maar dan met Bart de Wever, de burgermeester van Antwerpen.
Utrecht hetzelfde verhaal van cultuur-relativisme, treurig en al met al schokkend! Het begon destijds met het debat over het wel of niet toestaan van hoofddoekjes ook als ach, die paar meisjes...Broertjes wel neutraal gekleed he! Wat voor signaal geef je daarmee af aan beiden in dit land? Die hoofddoekjes verdwijnen onder invloed van de moderniteit vanzelf wel dacht men. Zo wuifde men de bezwaren weg bij vermeend progressief links. Het omgekeerde is het geval en nu zijn we bij de 4de generatie. Wat voorheen alleen het haar bedekte, bedekt nu de bovenstel deel van het lichaam. Vaak zwart. Dit onder invloed van salafistische olie dollars en de al evenzeer niet te bevatten invloed hier van een orthodox autocratische machthebber in Turkije, dankzij de in Europa wonende Europeanen van Turkse komaf.
De eerste generatie islamitische vrouwen (via gezinshereniging met de toenmalige gastarbeiders uit Turkije en Marokko in de vorige eeuw) voor een aardig deel vrij westers gekleed, maar met een hoofddoekje erbij. Iets dergelijks in een punt en knoop onder de kin werd tot en met Koningin Juliane en dochters om praktische redenen gedragen. Om kapsel goed te houden. Het had voor islamitische vrouwen toen meer een culturele component, waaraan later steeds meer een religieuze component aan gehangen werd. Waren die vrouwen geen goede moslima’s? Naarmate er meer mensen uit landen van herkomst erbij kwamen en daarmee de sociale druk/controle, werd die integratie gauw de kop in gedrukt onder de ogen en gedogen van vooral de linkse kerk.
Sinds de Sjah in Perzië vervangen werd door een islamitische dictatuur en geestelijke, is er een kanteling gekomen ten negatieve. in West Europa, versterkt door de hevige bovengenoemde andere buitenlandse invloeden. En de Linkse Kerk, die na de jaren 60 steeds meer een politiek correcte cultuur hier forceerde, omarmde dat, niet in de laatste plaats met het oog op electoraal gewin. Gevolg: het oude trouwe electoraat vluchtte met name bij PvdA de achterdeur uit. Toen kwam Fortuyn als geroepen, maar waarschijnlijk net even te vroeg, omdat hij in een hallucinante politieke horror scene terecht kwam met het overbekende jammerlijke gevolg.
Met u eens!
Het is verontrustend dat juist die invloedrijke grootsteden verzinken in dat neo communisme. Hoe sterker, hoe beroerder de interne financiële huishouding in de regel wordt. Men gedraagt zich als stadsstaat, maar net als bij omvallende banken het geval was, mogen alle Nederlanders via de belastingpot de zaken daar weer op orde brengen. Interne zelfreflectie (kritiek dus) ontbreekt hier eveneens als typisch kenmerk.
Nederland en Nederlanders zien de cultuur-relativistische pijlen, met alle mogelijke negatieve labels in de sfeer van het Nazisme, voortdurend op zich gericht. De hevige reacties op de jaarlijkse treiter campagne bij Sinterklaasintochten en de reactie op toegestane boerka’s in het straatbeeld, vormen in de regel de enige terugkerende uitbarstingen van verontwaardiging, buiten de politiek correcte breinen.
Verder blijft het vrij tam aan die kant, sinds de opkomst en dood van Fortuyn. Het lijkt of men sindsdien de moed verloren heeft en het politieke speelveld aan de sterk activistische linkse kerk in Nederland overlaat.
Baudet probeert wat terrein terug te veroveren. Die is naar mijn mening, net als Fortuyn, centrum rechts, maar wordt in die politiek linkse psychose omtrent Nazisme, zeer gecalculeerd, publicitair in die richting gepositioneerd. Je ziet dat die exact de demonisering krijgt als Fortuyn. Je houdt dit, zelfs na de moord op Fortuyn, niet voor mogelijk en dat duidt op een (al dan niet bewust) zeer korte termijn geheugen binnen de Linkse Kerk met o.a. als kenmerk dogmatisme en claim op moraal. Dat gecombineerd met dat hevige cultuur-relativisme, plus die internationale dynamiek, mag om die redden het Nieuw Communisme heten. Het begrip cultuur-marxisme hoor je ook wel.
We zien nu het islamitisch fascisme en praktisch toegepast door een schokkend aantal hier geboren jongens/mannen/vrouwen/meisjes, die de samenleving hier de rug hebben toegekeerd. Na WOII met opnieuw onvoorstelbare beestachtigheden zich ingelaten hebben, of passief gesteund.
Zoals op foto hierboven (of een boerka) werden vrouwen ook gedwongen zich te bedekken door het I S duivelsgebroed en die waren nog steeds brullend rond. Dat zien burgers dagelijks eveneens langskomen via televisiebeelden, of documentaires. Daar zijn mevrouw Halsema en collega-geestverwanten, eveneens blind voor. Wat is het wereldbeeld van een persoon onder die extreem orthodoxe camouflage? Draagt zij dit zeer welbewust, dan is weerstand daartegen toch logisch? Je kunt niet raden of zij dit gedwongen draagt of niet.
Wat geef je voor een signaal af aan meisjes en jongens van islamitische achtergrond, als de overheid (in dit geval met name lokale overheden), dit geen prioriteit vindt? Aan alle inwoners geven die overheden feitelijk het signaal af dat dit geen prioriteit heeft. Zelfs alleen in openbaar vervoer handhaven, is absoluut onvoldoende, als je tenminste de westerse Waarden en Normen serieus wilt nemen.
Als je het serieus neemt, om je eigen burgers, die onder een sociale druk gebukt gaan in een groepskorset, te ondersteunen, om hun eigen keuzes te kunnen maken en hun vanuit overheidswege de ruimte te bieden met maatregelen, zich daartoe te ontwikkelen. Dat was wat Fortuyn voor ogen had. Heb je de vrouwen mee, dan moeten de mannen van zelf wel. De homo emancipatie volgt daar weer op. Altijd in die volgorde.
De vrouwen die deze verstopping, of anderszins sterke exposure, verdedigen met veel verve, komen wel aan bod in het debat. Die zij overheersen in eigen kring, totaal niet dus he! Naast die zwijgende- en monddood gemaakte groep, dient een verantwoordelijke overheid te gaan staan.
Iedere man (of vrouw) met slechte bedoelingen, ongeacht welke achtergrond, kan deze verstopping misbruiken. Wat heb je nog aan de openbare camera's? In gelijke situatie geen gelijke behandeling. De politie heeft volgens die overheden wel wat beters te doen. Loop zonder helm naast je brommer en je kan in principe al een boete krijgen. Zonder helm rijden en je bent al snel het haasje. Dat is het laaghangend fruit. Dat kan wel. Hoe voelt dat denkt u?
Het is al niet te geloven dat politie/handhavers überhaupt zo onderbemand zijn. Paars II is weer helemaal terug.
Dat een en ander niet gebeurt is een teken hoe kwetsbaar die liberale democratie is, los dat er geen ideaal systeem is. Dat vergt ideale burgers met ieder hun verantwoordelijkheid nemend, van laag tot en met hoog! Hoe deze beste optie uit diverse systemen, van binnenuit en buitenaf kan worden verzwakt en irrelevant kan worden gemaakt en zelfs in het uiterste geval geheel opzij gezet kan worden, is iets om zeer goed bewust van te zijn!
En verder wat Derk zegt.