In de gemeenteraad van Baarn staat een gevoelig onderwerp op de agenda: de herinrichting van het centrale dorpsplein. Het college wil een grote supermarkt, een ondergrondse parkeergarage en nieuwe flatwoningen laten bouwen. ‘Met de nieuwbouw wordt het dorp er minder vorstelijk op,’ zo meent inspreker Van der Heijden.
Mystery Burger (15): ‘Baarn krijgt een K-plein!’
De gemoederen lopen hoog op in de gemeenteraad van Baarn, wanneer de inrichting van een plein in het centrum ter sprake komt.
Andere insprekers vrezen voor de verkeersveiligheid. Bij de vragen voor de raadsleden blijkt dat coalitiepartner VVD zeer voor dit plan is. ‘Goed voor de Baarnse economie,’ vindt VVD’er Frans Luijten. Oppositieraadslid (en architect!) Tinus Snyders (Lijst Tinus Snyders) is mordicus tegen.
Snyders wil discussiëren met insprekers, maar dat blijkt tegen de regels. Voorzitter Alex Stolk (VVD) moet hem een paar keer korthouden. ‘U gaat in discussie’. In de eerste termijn van de raad is Snyders niet meer te stoppen. ‘Met stijgende verbazing zie ik de ad hoc houding van de VVD…’ Voorzitter Stolk: ‘Meneer Snyders, u gaat wéér in debat.’ Snyders bindt in en stelt maar een vraag. Brandje geblust. In de eerste termijn neemt de oppositieman opnieuw het woord: ‘Ik ben hier bijna twee jaar wethouder geweest en wilde het plein toen verblijden met een nieuw theater. Toen ook al waren het de liberalen die er met de rug naartoe stonden. Er was heel veel geld, maar alles is gewoon de grond ingeboord. Inmiddels zijn we tien jaar later en..’ Stolk grijpt in: ‘Meneer Snyders, hier hebben we het nu niet over!’
Het raadslid springt uit zijn vel: ‘U bepaalt niet wat ik kaderstellend in dit debat acht, ja?! Het is uw taak om het debat te leiden. Als ik wil praten over mogelijke culturele voorzieningen in het centrum, dan wil ik dat. Mogelijk kan de VVD dat niet denken, maar ik ben nu echt even pissig!’ Stolk is overrompeld. Snyders praat door. ‘De VVD heeft gewoon een aantal relaties aangezwengeld. Die zeggen: wij willen bouwen…’ Stolk: ‘Meneer, u maakt nu insinuaties. Ik vind niet dat u zo tegen anderen tekeer moet gaan.’ Snyders: ‘Dat mag u vinden, maar dit is gewoon mijn mening.’ Stolk: ‘Dat vind ik ongehoord!’ Snyders: ‘Dit dient het dorp niet! We zijn een K-plein aan het creëren. Ja, een K-plein!’
De rest van de avond lukt het voorzitter Stolk niet echt om Snyders in toom te houden. Als het raadslid een beurt wil, slaat hij hem maar over. Wanneer hij toch aan het woord komt ontstaan er irritaties. Zonde, want dit alles komt de Baarnse vergadering niet ten goede.
Wat had voorzitter Stolk kunnen doen? Toen Snyders een grote mond tegen hem opzette had hij hem simpelweg het woord kunnen ontnemen. Een korte schorsing om de gemoederen te laten bedaren was wel het minste geweest. Maar nee, door een grote bek tegen de voorzitter op te zetten kreeg Snyders zijn zin. Tip: de volgende harder ingrijpen.
Lees hier de vorige bijdragen van de Mystery Burger
Mystery Burger weergeven op een grotere kaart
weergeven op een grotere kaart
Reacties: 5
U moet ingelogd zijn om een reactie te kunnen plaatsen.
slechte tip; beter is gewoon uit laten razen en met inhoudelijke argumenten reageren.
Prima tip. Mensen komen om in te spreken, niet om zich de mond te laten snoeren door een briesende politicus. Raadsleden die niet luisteren, moet het woord worden ontnomen.
Eigenlijk zou de inspraak helemaal over moeten omdat door de intimidatie de juiste procedures niet zijn gevolgd. Sneyders mag daar dan bij zitten en netjes luisteren.
Tja, grote mond tegen de scheidsrechter kan je een rode kaart op leveren, dus een grote mond tegen de voorzitter zou eigenlijk tot verwijdering moeten leiden... twee waarschuwingen en dan ophoepelen. Dat is wel zo eerlijk tegenover de andere aanwezigen die zich wel aan de regels houden. En meneer Snyders gedraagt zich als een boos peutertje (maar daarom zal hij ook een eenmansfractie vormen: dat zijn meestal geen mensen die goed kunnen luisteren).
Dat stuitende procesgedoe is nou juist het probleem bij raden. Zonder oogkleppen kun je een vergadering niet in, Je kunt het nergens over hebben, verbanden mogen niet worden gelegd, de orde heerst. Dat is procesdictatuur uit de vorige eeuw, waardoor de druk op de achterkamertjes juist ontstaat, want daar moet je blijkbaar zakendoen. Mag ik vinden dat het gemiddelde raadsproces failliet is? Dat mag.