De VVD’ers Kathalijne de Kruif en Piet Ploeg uit Maarssen moeten worden veroordeeld tot 150 uur werkstraf wegens het opzettelijk lekken van vertrouwelijke informatie over een burgemeestersbenoeming in de gemeente Stichtse Vecht. Dat heeft de officier van justitie in Arnhem vrijdagmiddag geëist.
OM: 150 uur werkstraf voor lekken ambtsgeheim
De VVD’ers Kathalijne de Kruif en Piet Ploeg uit Maarssen moeten worden veroordeeld tot 150 uur werkstraf wegens het opzettelijk lekken…
Vragen lekken
Ex-fractievoorzitter De Kruif (44) in die gemeente lekte volgens de officier in Arnhem niet alleen de namen en cv’s van kandidaten uit de vertrouwenscommissie voor de benoeming van een nieuwe burgemeester aan partijgenoot en ex-wethouder Piet Ploeg (57). Hij lekte ook de vragen die aan de kandidaten gesteld zouden worden, plus een casus die in een tweede gesprek aan de kandidaten zou worden voorgelegd. En Ploeg stelde alles beschikbaar aan een burgemeesterskandidaat van de VVD: Rob Bats. Bats werd uiteindelijk niet de nieuwe burgemeester van Stichtse Vecht.
Afgeluisterde telefoongesprekken
Dit blijkt volgens de officier van justitie uit telefoongesprekken tussen Ploeg en De Kruif, die werden afgeluisterd omdat De Kruif werd verdacht van het witwassen van wietgeld. Een deel van de gesprekken voerden de twee geraffineerd vanaf een geheim nummer van De Kruif naar het nummer van de vrouw van Ploeg, denkt de officier van justitie. Die vrouw is arts; haar telefoon mag niet worden afgeluisterd. In de gesprekken grappen de twee over ‘klik, klik, de AIVD is in de buurt’ en ‘we hebben alles gedaan wat God en de burgemeester verboden hebben’. Ook reppen ze erover dat ze ‘alles hebben gedaan om hem voor te bereiden’.
Celstraf
De Kruif werd vorige week in de witwaszaak veroordeeld tot zes maanden cel, waarvan vijf voorwaardelijk wegens het witwassen van onder meer een boot, caravan en jetski’s. De VVD’er Bats stopte als burgemeester in Haren na de Project-X-rellen. Hij was even verdacht van medeplichtigheid aan schending ambtsgeheim, maar zijn zaak werd geseponeerd omdat niet duidelijk was of hij wist dat wat Ploeg hem voorlegde uit de commissie kwam. (ANP)
