of 60715 LinkedIn

Wappies

Regelmatig vallen er op de digitale deurmat van Binnenlands Bestuur e-mails van ‘kritische geesten’ en ‘mensen die vragen durven te stellen’. Over het algemeen zijn ze afkomstig van mensen die Facebook als bron gebruiken en vragen stellen als: ‘waarom wil Bill Gates de wereld beheersen’ en ‘waarom wil de overheid dat wij geloven dat er een coronavirus heerst’.

Veelal gevolgd door dreigementen dat de redactie te zijner tijd terecht zal komen staan voor dood door schuld omdat we mogelijk levensreddende middelen en visies uit het alternatieve circuit geen aandacht geven. Waarom er überhaupt levensreddende middelen moeten bestaan tegen een virus dat volgens dezelfde mensen niet bestaat, blijft doorgaans onduidelijk.

 

Omgaan met 'kritische geesten'

 

Voor een deel kun je ze wegzetten als wappies: mensen die op zoek zijn naar eenvoudige antwoorden voor complexe problemen en als hulplijn een complottheorie volgen die tenminste enig houvast biedt. Dat geldt overigens niet voor iedereen die vragen stelt over hoe wordt omgegaan met corona. Toch dreigen zij ten onrechte in de wappie-hoek te worden geplaatst.

 

Veel behandelingen zijn experimenteel, veel maatregelen onlogisch. Dat is onvermijdelijk. De meest effectieve manier om het virus te bestrijden, is een totale lockdown. Dat heeft echter ernstige economische consequenties. We zullen dus gerichte keuzes moeten maken, waarbij de nadelen van de lockdown en die van economische teruggang enigszins in evenwicht zijn: de ene markt kan wel open en de andere niet, de ene drukke straat valt niet in mondkapjesgebied en de andere wel, de ene bedrijfstak wordt strenger behandeld dan de andere.  

 

Er zal en moet voortdurend discussie zijn over dat soort maatregelen. Een discussie tussen groepen mensen die vinden dat het virus zo goed mogelijk moet worden bestreden met zo min mogelijk schade aan personen en samenleving, maar die verschillen van inzicht over de manier waarop dat moet gebeuren. Daar bied ik als hoofdredacteur graag ruimte voor. Maar het ontbreekt me als ex-coronapatiënt aan zin en geduld om in gesprek te gaan met mensen die menen dat er helemaal geen virus bestaat.

 

Eric de Kluis

Verstuur dit artikel naar Google+

Reageer op dit artikel
















Even geduld a.u.b.

Reactie op dit bericht

Door drs. E. Nabled op
Oh ja, IIk vergat nog te melden dat diezelfde overheidsorganisatie met al hun communicatie-adviseurs in 4 jaar tijd zo'n 500 miljoen euro heeft verkwist aan projecten die niet haalbaar bleken. Sommige boeren zijn er schathemeltje rijk van geworden en ik gun het ze van harte na alle eerdere stress.
Door drs. E. Nabled op
Sommigen - hoi Rood Hesje - rekenen mij ook tot de wappies; prima. Wat mij betreft moet er ook vooral tegenwicht en tegenspraak worden geboden aan al die politici,bestuurders, beleidsmakers en hun overkill aan spindoctors, communicatieadviseurs etc. en hun dogmatische plannen. Ik werkte ooit voor een overheidsorganisatie met 1000 werknemers; 100 daarvan waren 'voorlichters'. De zotheid gekroond. En daarom vertrouw ik geen enkele overheid meer: er is altijd een verborgen agenda. Bewijs maar dat het anders is.
Door cri (jr. adv) op
geachte heer de Kluis,
Ik ben blij dat u bent genezen van het corona welke bij u de nodige impact en veel trouble heeft gegeven. Eerlijke columm en met uw laatste zin helemaal eens. Er zijn grenzen aan de discussie arena ook al mogen die en dat siert u best ruim zijn.
Door Rood Hesje (weer aan het werk) op
@ben(nog steeds geen jurist): was je maar elke keer zo genuanceerd redelijk in je onderschriften op BB. Ik zou bijna fan van je worden!
Ik hoop dat dit niet een eenmalige keer is dat je tot wijze inzichten komt. En ik mag hopen dat het kwam door redelijk verstand en niet omdat de hoofdredacteur de moeite nam om te reageren.
Door ben (jurist) op
Beste Eric,

ok, misschien moet ik enige voorzichtigheid betrachten. U bent ervaringsdeskundige. Ik doel echter vooral op https://www.sciencemag.org/news/2020/06/mysterio … het artikel in the Lancet dat later weer is ingetrokken. Ik ben ook geen medicus maar lees ook veel berichten dat hcq gecombineerd met zink en een ander middel, in de beginfase wel werking kan hebben. Ik vind wel dat hcq en het coronavirus onnodig gepolitiseerd is en dat er in de pers wel veel negatieve aandacht was voor hcq omdat Trump eens van de eersten was die ermee kwam. Je kunt niet voor of tegen een medicijn zijn maar voor mij is wel een feit dat de uitspraak van Hugo de Jonge dat we pas naar normaal kunnen als er een vaccin is uiterst discutabel is. Volgens mij moet er breder worden gekeken. En ik ben geen anti vaxxer maar onderschat wordt hoe lang het duurt om een veilig vaccin te maken en hoe virussen muteren. Voor een virus als hiv hebben we nog steeds geen vaccin maar wel medicijnen die mensen in leven laten en dat leven leefbaar houden zodat men bijna zonder al teveel belemmeringen gewoon mee kan draaien in de maatschappij. Ik heb wel enige vooringenomenheid geproefd in de pers tegen hcq maar ik wil niet teveel aan de andere kant staan zodat ik ook vooringenomen ben.

Door Rood Hesje (weer aan het werk) op
Inderdaad fijn dat de redactie van BB haar standpunt in de corona-discussie markeert. En het klopt: met wappies valt niet te praten.
Naast wappies heb je ook nog een ander soort: te weten de wel intelligente maar hopeloos gefrustreerde medemens zoals ben (geen jurist). Hoezo manipulatie door media. Da's grote quats man. Dat bloemenmeisje bijvoorbeeld was gewoon een agressieve relschoppende dame. Terecht dat de politie en ME ingrijpt. Net zo als het stalken van Pieter Omzigt vorige week: goed dat de Kamervoorzitter aangifte heeft gedaan.
Als ben (geen jurist) de media uitmaakt voor een schoothondje, dan is hij zelf blijkbaar zo'n klein keffertje: veel lawaai, weinig inhoud. Nog net niet wappie-light.
Door Eric de Kluis (Hoofdredacteur) op
Beste Ben,
Middelen als HCQ (hydroxychloroquine) en CQ (chloroquine) zijn niet genegeerd. Integendeel. Ze zijn op brede schaal in ziekenhuizen ingezet. Ik ben er zelf ook mee volgestopt vanaf de eerste dag van opname. En ook ik kreeg, net als veel mensen die dit middel toegediend kregen, ernstige hartkloppingen. Na vijf dagen werd om die reden gestopt. De hartkloppingen verdwenen acuut. HCQ bleek absoluut niet zonder - vaak zeer ernstige - bijwerkingen. Toch blijven mensen halsstarrig volhouden dat er nooit serieus naar dit middel is gekeken. Dat klopt niet.
Door ben (jurist) op
Tussen 'het virus bestaat niet' en je vragen stellen over de proportionaliteit en democratische legitimiteit van al deze maatregelen zit nog wel heel veel speelruimte. De gevestigde media zijn wel heel weinig (lees maar zo goed als niet ) kritisch geweest en zijn als een schoothondje achter de regering aan gelopen. Het totaal negeren en verbieden van middelen als hcq en het zich totaal met oogkleppen dood staren op vaccinatie en de ingrijpende maatregelen die staan tegenover een ziekte waar maar 0,2 % van de mensen met/door overlijdt dat vraagt toch om forse kritiek. En waarom van doden en IC bezetting naar 'besmettingen' gaan die niet besmettingen zijn omdat die test niet uitwijst of je corona hebt (gehad). En op tv laten ze met opzet maar de meest gekke mensen aan het woord of spinnen ze het zo dat demonstranten gewelddadig waren terwijl je MEérs en burgerpolitie, de zogeheten 'stillen'om zich heen ziet meppen.Niet de 'Wappies'zijn het probleem, maar de regring en de gevestigde media waarop je kennelijk geen enkele kritiek mag hebben.
Door Jack Bergman (docent Integrale Veiliheidskunde) op
Je kunt niet geloven dat die mensen bestaan (‘waarom wil de overheid dat wij geloven dat er een coronavirus heerst’). Het lijkt me heel verstandig om niet in gesprek te gaan met deze mensen, je kunt op dat moment zoveel andere nuttige dingen doen!
Door Rick op
Het is lastig discussiëren met veel van die wappies. Ze zijn overtuigd van hun eigen gelijk, en als jij er tegenin gaat of met feiten komt, dan ben je nog niet 'wakker' genoeg in hun ogen. Zelf binnen de vriendenkring ook 2 mensen positief getest, die op de IC hebben gelegen en nu nog revalideren.