Volgens PvdA-leider Job Cohen wordt de bijstand in de plannen ´aanzienlijk gesnoeid’. Een moeder zou haar volledige uitkering van 1180 euro kunnen verliezen als haar volwassen en thuiswonende zoon 1500 euro zou gaan verdienen. ´Onrechtvaardig, oneerlijk en asociaal’, aldus Cohen.
Fel debat over bijstand
De linkse oppositie enerzijds en VVD, CDA en de PVV anderzijds vlogen elkaar dinsdag in het laatste debat voor de Provinciale…
PVV-lijsttrekker Machiel de Graaf verweet Cohen dat hij oordeelt over ´niet bestaande of statusloze voorstellen’. Het ambtelijke document kan volgens hem nog ´aan alle kanten worden aangepast’. Volgens De Graaf is het niet eerlijk om vier bijstandsuitkeringen in een huishouden te hebben als bij de buren een vader werkt met drie kinderen en moet sappelen om rond te komen.
Loek Hermans (VVD) en Elco Brinkman (CDA) sloten zich daar bij aan. Volgens Brinkman wordt het draagvlak voor de bijstand ondergraven met de huidige regels en wordt de situatie door de linkse oppositie gedramatiseerd.
Emile Roemer (SP) schetste een scenario waarin hij bijstand krijgt en zijn dochter een baan heeft en spaart voor samenwonen met haar vriend. ´Dan was haar toekomst naar de knoppen want dan moet ze mij onderhouden. Het enige wat ik dan kan doen is haar het huis uitzetten.’ Cohen verweet de samenwerkingspartijen dat ze de rekening van de financiële crisis neerleggen bij de mensen die het niet kunnen dragen en tegelijk banken en bankiers met rust laten.
Reacties: 1
U moet ingelogd zijn om een reactie te kunnen plaatsen.
Dit is wat politiek zo vaak onwaarachtig maakt.
Dit was een van de weinige momenten waarbij "eerlijk delen" eens realistisch werd blootgelegd.
Links wekt te gretig de indruk alsof het sociale vangnet in huidige vorm houdbaar kan blijven. Het zou alleen maar om de keuze gaan om eerlijk te delen. Daar wint men toch steeds maar weer stemmen mee.
De focus bij links ligt uitsluitend op verschillen tussen de laagste en hoogste inkomens.
De heer Marcouch hoorde ik toch eens spreken over verhospitaliseren in uitkeringen. In verkiezingstijd hoor je dat soort geluiden niet van PvdA, of SP, of Groenlinks.
Het voorbeeld dat de heer de Graaf noemde in de discussie is niet zeldzaam. Meer dan een uitkering (daarbij geen bijstand) komt m.i. heel veel voor in huishoudens.
Het is niet voor niets dat Nederland bij zulke royale voorzieningen, zo aantrekkelijk is om asiel aan te vragen.
De stroom gaat niet naar de Oost Europese landen van de unie, waar het ook veilig is.
Het is eigenlijk schokkend dat de socialistische heren Roemer en Cohen met die voorbeelden komen in het debat. Wat is er vreemd aan als een inwonend kind met een inkomen een vergoeding betaalt voor kost en inwoning.
Op kamers wonen kost ook geld. Zelfstandig wonen nog meer. De ouder met een uitkering wordt niet afhankelijk van het kind. Het kind betaalt de ouder een passende vergoeding.
Gaat het kind uit huis, krijgt de ouder weer de volledige uitkering. Is dat asociaal, onrechtvaardig, oneerlijk, zoals Roemer en Cohen stellen?
De bijstand kan bij een inwonend kind met inkomen dan minder worden, maar huursubsidie etc. compenseren ook nog.
Dat kwam niet ter sprake.
Het is die mensen, als het er allemaal makkelijk af kan, gegund. Hoewel het sneu is voor anderen, die met een minimumsalaris elke dag de deur uit moeten, om vaak niet het prettigste werk te doen. De heer de Graaf legde daar de vinger op de juiste plek!
Ook als het Henk en Ingrid betreffen durft hij dit toch te zeggen. Het zijn immers ook Henk en Ingrid zonder uitkering, die dit mee moeten bekostigen. In hardwerkend Edam/Volendam bijvoorbeeld waar de meenste PVV kiezers zijn genoteerd.
Maar goed, hoe langer men aan linkse kant de schijn ophoudt dat huidige niveau betaalbaar blijft, hoe drastischer straks de wal dat schip gaat keren. Dat is pas onrechtvaardig, oneerlijk en asociaal.
Anders dan vorig jaar juni is men wat meer met de knip in de hand gaan stemmen en ook wat strategischer. Wat dat betreft moeten CDA en PvdA nog voorzichtig zijn zich rijk te rekenen met uitslag van PS.
De mantra "eerlijk delen" heeft PvdA niet drasisch doen terugvallen. Mede dankzij ook hun scheve beeld over uitwerking kabinetsvoorstellen.
De middelen voor kinderen bijvoorbeeld met beperkingen komen niet altijd op de juiste adressen terecht. Aanbod verhoogt de vraag. Of het nu kinderopvangregelingen zijn t.b.v. ook van familie/kennissen, of dit type voorzieningen.
Burgers calculeren en instellingen en scholen eveneens. Wie de weg en de spraak kent, haalt het uiterste uit het aanbod.
Dus, ook daar waar de urgentie verre van hoog ligt.
Sinds dit kabinet hoor je geen schrille geluiden meer van Wilders . Dat is de winst van deze constuctie en kon Cohen niet op blijven teren dat hij voor evenwicht zou zorgen. Ab Klink e.a. zien dat CDA zich tegen verwachting in beter gehandhaafd heeft en PVV minder dan verwacht. Dat CDA positie verloren heeft door eigen doen en laten.
Als je de schuldenlast van de staat in guldens rekent loopt het bedrag aardig naar de 1000 miljard gulden toe. Er moeten niet een of meer heftige tegenvallers komen en bovengenoemde wal komt al in zicht.
Geen Belgische toestanden zelfs, maar Ierse.
Het is verbijsterend dat de linkse oppositie de vingers al aflikte bij de prognose. Het liefst meteen nieuwe verkiezingen zag komen.
Deze uitslag is niet anders dan die van 9 juni vorig jaar. Bij verkiezingen dus weer een lang demissionair kabinet en weer moeizame formatie. Nederland heeft niet voor paarsplus gekozen.
Is dit van PvdA, SP, Groenlinks verantwoord politiek bedrijven? Het gaat niet om landsbelang, maar om eigen politiek belang van partijen, die qua leden maar een fractie van de Nederlandse kiezers vormen. In totaal alle partijen samen niet eens 320.000 leden hebben. Daarbij sterk intern verdeeld bij fundamentele besluiten.
Mevrouw Sap leek autonoom, maar moest nu toch de anti-Kunduz groep in haar club tevreden stellen. Het ging niet met de passie die je bij Kunduz zag.
Het is te hopen dat kabinet die meerderheid haalt in Eerste Kamer. Als links zich verheugt op nieuwe verkiezingen in deze tijd en met deze staatsschuld en met deze enorm krappe politieke meerderheden of minderheden, is dat verreweg het beste voor Nedeland.