Terugval
Dit staat in het rapport De lokale aanpak en preventie van recidive onder jongeren van Integraal Toezicht Jeugdzaken (ITJ). Na verblijf in een justitiële jeugdinrichting vervalt 78 procent van de jongeren opnieuw in criminaliteit, volgens het ministerie van Justitie. ITJ, een samenwerkingsverband van vijf rijksinspecties, onderzocht in vier gemeenten op welke wijze organisaties samenwerken om recidive onder jongeren aan te pakken.
Identiek
De werkwijze in Den Haag, Hellevoetsluis, IJsselstein en Lelystad is in grote lijnen identiek, licht Esther Deursen toe, programmadirecteur van ITJ. ‘Gemeenten zijn druk bezig om een goede regierol in te vullen, maar richten zich daarbij niet speciaal op preventie en aanpak van recidiverende jongeren. We willen graag dat ook dat onderdeel van beleid wordt.’
Analyse ontbreekt
Het schort aan de samenwerking die daarvoor nodig is tussen justitiële, zorg- en hulpverleningsorganisaties. Ook belangrijke partners zoals ouders, jongeren en scholen, ontbreken binnen de ketens in de onderzochte gemeenten, of worden nog onvoldoende betrokken. Gevolg is dat er geen grondige analyse van het lokale recidiveprobleem bestaat. Informatie over de ex-gedetineerde jongeren wordt niet goed uitgewisseld en een samenhangend hulpaanbod ontbreekt veelal, blijkt uit het onderzoek.
Risico
Jongeren lopen een groot risico niet het beste, meest effectieve traject aangeboden te krijgen. Ze worden na afloop van detentie of een hulptraject nauwelijks gevolgd. Zo is ook niet na te gaan of jongeren behoefte hebben aan verdere begeleiding om hun leven weer op te pakken en uit de criminaliteit te blijven.
Aanbevelingen
Aan de vier gemeenten heeft ITJ aanbevelingen voorgesteld. Gemeentelijk moeten hun beleid meer richten op recidiverende jongeren en beter gebruik maken van de kennis en het aanbod van ketenpartners. Voor de samenwerking tussen ketens is betere regie nodig. Nazorg aan jongeren moet een vaste plaats krijgen in de aanpak van recidive en de hele aanpak moet structureel worden geëvalueerd. ‘Een goede aanpak valt of staat met samenwerking’, zegt Deursen.
Gemeenten missen zicht op recidive bij jongeren
De aanpak van recidive bij jongeren heeft geen prioriteit in gemeentelijk beleid. Gemeenten zijn volop bezig met overlastgevende en…
Reacties: 2
U moet ingelogd zijn om een reactie te kunnen plaatsen.
Het stoort me dat veel van de gevestigde politieke partijen zeggen toch zo'n moeite te hebben met de PVV, maar op een typisch PVV-onderwerp als dit erg veel laten liggen. Je zou zeggen dat het oplossen van dit soort problematiek in een ieders belang is, van welke politieke stroming dan ook.
Zoals eerdere stukken over jongerenzorg (in de breedste zin van het woord) al aangeven blijkt ook hier weer een sterke verkokering. De aanpak is blijkbaar niet gericht op het direct aanpakken van problemen/overlast/delicten, maar op het uitvoeren van een specifiek geformuleerd beleid, zonder dit voldoende aan de realiteit te toetsen.
Overigens vraag ik me wel af hoe het mogelijk is dat als je risicojongeren en overlastgevende jongeren aanpakt, je hardekernjongeren en recidivisten mist. Zorgen die dan niet voor overlast en vormen zij geen risico?
De aanpak van recidive bij jongeren heeft geen prioriteit in gemeentelijk beleid. Gemeenten zijn volop bezig met overlastgevende en risicojongeren, maar zien de veelplegers en zogenoemde ‘harde kernjongeren’ over het hoofd. Hierdoor is er geen zicht op de omvang van het probleem.
Ik zag altijd er tegenop om een baantje bij de gemeente te krijgen, er was zo;n hoge opleiding voor nodig, hier is duidelijk gebleken dat dat niet aan de orde is!
Komop waar ga dit over, je hoef maar 1 mens aan een computer te zetten die alles bijhoud in een systeem programma en die heeft alles in kaart, zijn jullie zo dom.
of houden jullie je eigen zo dom?
Aldus Alex Breda