Het is lastig om iets te doen tegen problemen met gedrag, kleding en taal van mensen in de bijstand. Het kabinet wil ze harder aanpakken, maar gemeenten blijken nauwelijks te straffen wanneer mensen niets doen aan hun gedrag, kleding en taalbeheersing, concludeert het Sociaal en Cultureel Planbureau.
Gemeenten straffen lakse bijstandsgerechtigden nauwelijks
Gemeenten tonen zich weinig bereid bijstandsgerechtigden die zich slecht kleden, slecht gedragen en de taal niet beheersen aan et pakken,…
Sollicitatieplicht
Dat staat in het woensdag gepubliceerde SCP-rapport 'Verzorgd uit de bijstand'. Staatssecretaris Paul de Krom (Sociale Zaken) hekelde eerder deze maand nog de cultuur in de bijstand. In zijn ogen denken te veel bijstandontvangers te vrijblijvend over de sollicitatieplicht. Uit onderzoek van zijn ministerie blijkt dat 43 procent van de mensen in de bijstand het vooral belangrijk vindt dat ze 'zin hebben' in werk dat wordt aangeboden en wil 49 procent geen lange reistijd.
Werknemersvaardigheden
Ook het SCP concludeert dat problemen met gedrag, uiterlijk en taal met enige regelmaat voorkomen. Volgens een ruwe schatting van ondervraagde gemeentelijke begeleiders van mensen in de bijstand kampt 20 tot 40 procent met gebrekkige werknemersvaardigheden, zoals te laat komen, zich niet afmelden en snel in conflict komen. Verder heeft 10 tot 20 procent een onaangepast uiterlijk en 20 tot 30 procent problemen met de Nederlandse taal.
Gemeenten straffen nauwelijks
Volgens de begeleiders kunnen sancties soms helpen, maar in de praktijk straffen gemeenten nauwelijks. Het zou vaak geen zin hebben, omdat problemen de bijstandsontvanger niet altijd zijn aan te rekenen door psychische of fysieke beperkingen. Ook kunnen kortingen op de uitkering anderen raken die er niets aan kunnen doen, omdat bijstandsontvangers gezinnen met kinderen hebben. Verder voelt een deel van de mensen in de bijstand een inhouding toch niet, omdat ze in de schuldhulpverlening zitten en het niet in mindering wordt gebracht op het leefgeld.
Stimuleren
Begeleiders kiezen er daarom eerder voor om mensen te stimuleren zich anders te kleden of te gedragen, bijvoorbeeld door een sollicitatietraining, kledingadvies of een re-integratietraject.
Stimuleren
Begeleiders kiezen er daarom eerder voor om mensen te stimuleren zich anders te kleden of te gedragen, bijvoorbeeld door een sollicitatietraining, kledingadvies of een re-integratietraject.
Begeleiders kiezen er daarom eerder voor om mensen te stimuleren zich anders te kleden of te gedragen, bijvoorbeeld door een sollicitatietraining, kledingadvies of een re-integratietraject.
Reacties: 15
U moet ingelogd zijn om een reactie te kunnen plaatsen.
Je moet werken aantrekkelijk maken en dat kan maar op één manier: fors korten op bijstand.
Hoeven we ook geen Polen meer in te vliegen.
Als we nou op scholen maaltijden verstrekken, dan loop je ook niet het risico dat kinderen lijden onder hun (arme of luie yuppen-) ouders omdat ze dan tenminste een fatsoenlijke maaltijd per dag krijgen, en eventueel bied je de liefhebbers er nog een ontbijtje van de voedselbank bij aan. Die ouders geven het geld toch maar uit aan sigaretten en breedbeeld tv's.
Grappig om te lezen dat de overheid niet in staat is, deze groep mensen aan het werk te krijgen. Ondertussen wordt wel verlangd van de groep werkende mensen, dat zij belasting betalen o.a. voor de bijstand.
Om te zorgen dat de werkende groep toch het idee hebben dat met hun zuurverdiende geld goed wordt omgegaan, zijn wetten en uitvoeringsorganen gemaakt. Wat ik lees nu, dat het eigenlijk niet werkt, althans niet voldoende.
De bijstand is een tijdelijke oplossing, voordat je weer aan het werk bent. Het is geen inkomensgarantie.
Een oplossing via het huidige systeem werkt niet, gezien het bovenstaande verhaal en de ervaringen van de afgelopen jaren.
Ik denk dat het beter is om alle nederlanders zich te laten verzekeren voor bijstand. Je betaalt zelf een premie aan een verzekeringsmaatschappij. De premie is afhankelijk van wat je wilt en de keuze van de werkloosheidsduur. Ik betaal dus voor mij zelf. Maar dit betekent ook, dat niemand voor mij betaald. Vind je dit egoïstisch: ik vind het namelijk ook egoistische om op de beurs van anderen te leven! Mag ik tevens ook opmerken dat ik naast het redden van de bijstand en WW ook nog het volgende ook sollidair ben: redden van de banken, redden van de zuidelijke landen, redden van de euro, de Aow-ers, de zorg etc. Wie redt mij????? Of krijg ik nu te horen, U bent een egoïst, dus wij redden jouw niet. Prima, dan stop ik ook met belasting betalen!!
Schaf de bijstand en de WW af. Voor iedereen is er werk. Schoffelen, straat vegen; grafiti verwijderen etc. Bovendien kunnen we eerst 300.000 oost-europeanen naar huis sturen. Het is van de gekke: 500.000 werklozen; 400.000 invaliden en dan 300.000 vreemde krachten inhuren.
Ik vindt dit discutabel, hij/zij moet uit die visuele cirkel worden geholpen. Doordat de gemeenten dat eerst oogluikend hebben toegestaan, is het niet eerlijk om nou de bijstandsgerechtigde te straffen.
Eerst maar een reactie op de reactie's. Op één na, allemaal ongefundeerde kritiek; lijkt wel PVV / lijst Pim; zijn jullie ook ambtenaren? Heb de indruk dat jullie niet te vreden zijn met jullie (arbeids)leven. Hoe oud zijn jullie?
Nu op reactie op het arikel zelf. Er zijn goede em slechte mensen; m.a.w. zij die een bijstandsuitkering ontvangen kan je dus ook verdelen in goede en slechte uitkeringsgerechtigden. Laat ik voorop stellen dat de bijstandontvangers geen zieleige mensen zijn. Ze zitten weliswaar niet in een benijdenswaardige positie, maar ze zijn niet zielig. Het gaat in artikel om 3 zaken: gedrag / kleding / taalbeheersing.
Gedrag: in hun directe omgeving moeten wel mensen aanwezig zijn die feedback geven; zijn die er niet, dan leren ze niets.
Kleding: bijstandsuitkering is financieel geen vet pot; genoegzaam bekend dat velen net niet / wel van rond kunnen komen > veel zaken zijn al opgezegd (krant, sportvereniging kind, verjaardagen enz.); dus aanschaffen van "representatieve" kleding, te kostbaar.
Taal: inzicht in eigen situatie kan leiden tot intrinsieke motivatie om lessen Nederlandse taal te volgen, maar die zijn wel kostbaar, dus...? U raadt het al, weinigen die dat dus doen.
U ziet, plausibele verklaringen te over, maar onaangepast gedrag kan je straffen, beter is veel gesprekken met ze te voeren opdat het inzicht in eigen situatie komt > motivatie > gevolgen voor b.v. kinderen, wat voor toekomst wil je ze bieden; ook voor hen zelf > werk > sociale contacten > grotere "actieradius" > onafhankelijk > trots emz.enz.
Beste Jose
U bent erg lief voor deze categorie. Als ik mijn belasting niet betaal ( alleen al 50 % bij mijn dood) krijg ik zware straf. Maar Uw clienten/gerechtigden gaan vrijuit!!!
En schuldencrisis. U zal wel stellen dat dit door de banken is/wordt veroorzaakt. Deels heeft U gelijk. Maar als deze mensen nu eens gewoon aan het werk gaan,hebben we geen buitenlandse arbeidskrachten nodig. Op deze wijze besparen we giga aan uitkeringen, gaat er veel minder geld het land uit, kan mijn belasyting bij mijn dood waarschijnlijk terug van het 50 % tarief naar een redelijk tarief van ca 20 % of minder.
U sptopt overigens elke reageerder in het hokje van Fortuyn of Wilders! Maar U begrijpt blijkbaar niet dat wij van zulke beroepsdeformanten als U zwaar overspannen worden waardoor de zorgkosten ook onnodig hoog worden!
Volgens mij moet je gewoon altijd rekening houden met een percentage X van je uitkeringsgerechtigden dat je kan opvatten als 'granieten' bestand.
Kan niet, wil niet, lukt niet etc. en dat al jaren Als je daarin teveel tijd en geld investeert qua begleiding betaalt zich dat nooit terug. Hard maar waar.
Je kan beter kijken welk percentage 'graniet' je acceptabel vindt over de hele groep ten aanzien van betaalbaarheid. Als dit percentage wordt overschreden zal je dus de utikeringen moeten verlagen.
Energie moeten de ambtenaren van Social Zaken investeren in de bijstandsgrechtigden die willen en kunnen. Daar krijgen ze zelf ook meer energie van.
GUUS
Nog meer energie in de uitkeringstrekkers steken van mijn belasting geld. Korten is heel wat effectiever.
Enne een granietenbestand accepteren. Accepteren jullie ook een granietenbestand van mensen die niet correct belastingbetalen????
Piet,
Ik snap je punt. Het gaat er om in hoeverre je als samenleving omgaat met de verhouding actieven/inactieven. In die zin zijn belastingbetalers wel bereid te betalen voor een bejaarde of zieke, maar steeds minder voor de bijstandstrekker.
Linksom of rechtsom is het op een gegeven moment niet meer houdbaar, dus moet je inderdaad gaan korten.
Waar het om gaat is dat er een 'verloren groep' is waar ook werkgevers niet op zitten te wachten. Een Pool is veel productiever dan mensen uit deze groep. Ze kunnen geen baan vasthouden en staan zo weer op straat.
Veel van deze mensen zijn verslaafd aan bijstand en dat gaat dus nooit meer wat worden. Je kan ze toch moeilijk op straat laten verhongeren. Afschrijven dus qua kosten, maar nu wel met zijn allen er aan werken deze groep kleiner te maken.
Beste mevrouw Uchjes
Gelukkig zijn er ook mensen zoals U van goede wil.
Kijk dat U een uitkering krijgt is volkomen terecht. Daar is het ook voor bedoeld.
Het jammere is dat er velen zijn die anders zijn dan U. En het jammerlijke is dat door die straffeloosheid van misbruik, de "goeden onder de kwade moeten lijden". Ergerlijk vooral voor de goeden zoals U!
Sterkte!
Ik ben een ingenieur.
Des al niet te min dacht Abu Thaleb (destijds wethouder amsterdam) dat mensen zoals ik erbij gebaat waren naar de sociale afwerk plek te sturen.
Nau ik kan je verzekeren dat als je onder pillen zit voor maagzuurremmers, en als je chronische diaree hebt omdat niemand daar zijn handen wast er van je sollicitatie gesprekken weinig terecht komt.
Het ergste is dat je na drie weken je begint te denken dat je daar thuis hoort.
Ik walg van nederland!
Ik vindt dat de domme praatjes makers over te lui om te werken eindelijk eens hun bek moeten houden.
Een a4 tje vol tippen met onzin shit is niet nuttig.
Werk is niet leuk!.
Het meeste werk is niet nuttig!
En het ergste is dat werk afbreuk doet aan de samenleving!
De nederlandse economie zou je met 400 tot 700 procent kunnen verdubelen door 95 % van de nederlanders om te brengen.
Je houdt gewoon de helft van de boeren, een kwart van de vissers, de havens hoe je open door gast arbeiders. En de zorg koop je in in duitsland.
Alle andere activiteiten zijn destructief voor de economie!
Het kopen van een I-Phone, auto, met het vliegtuig op vakantie is allemaal negatief voor de wereld!.
Wees blij dat je leeft.
Laten ze dit tactvol en opbouwend benaderen in plaats van tactloos. Er is ook een dress for succes die kledingstylistes in dienst hebben die kleding voor hun uitzoeken die bij hun passen. Dit is gratis voor mensen die in de bijstand zitten dit omdat zij zich geen kleding kunnen veroorloven. Dress for succes heeft veel mensen aan een baan geholpen door hun bij te staan en te adviseren op het gebied van kleding. Het is om moedeloos van te worden als ze altijd zeggen dat je er niet uitziet terwijl je dacht dat je er modieus uitzag. Dan zeggen ze dat je er onverzorgd bij loopt en dan denk je at is er nou weer mis of is het dan zo erg met mij? Ze halen je neer en breken je af op uiterlijkheden en het lijken wel brugklassers of kinderen die in de laatste paar jaar van het basisonderwijs zitten. Heel puberaal iemand naar beneden halen om zich goed te voelen terwijl je dacht dat het wel goed zat en dat je niet representabel bent of representatief en dat je je niet kunt presenteren en dat je je beter moet gaan verzorgen en er uit moet zien als opzichtig en opgedirkt vol met plamuur. .
Ik geloof dat deze mensen in hun ontwikkeling zijn blijven steken en je zien als een concurrent die bestreden moet worden. Is het nu echt zo dat mensen er niet uitzien? Zouden ze er er niet anders mee aan kunnen komen en er wat tactvoller mee aan kunnen komen dan zo bot en tactloos. En dat je er niet uitziet en er onverzorgd bijloopt. Dat zeggen ze al snel. Dat je make up op moet hebben en plamuur hoeft toch niet. Waar je je maar in thuis voelt. Sommigen stellen wel hele hoge eisen wat kleding aangaat terwijl je dacht dat je er wel modieus bij liep. Zedoen alsof ze een hitchcockfilm hebben gezien alsof je afzichtelijk bent en halen je neer op uiterlijkheden die ze grof naar beneden halen om zich beter te voelen. Ze voelen zich zeker belangrijker dan een ander. Het gaat hun meer om de vorm dan om de inhoud. Het neigt naar criminaliteit en opsporing verzocht types van die ongure louchetypes die er opzichtig bij willen lopen zonder smaak. Formeel, conservatief en kleurloos ook. Bohemien kleurrijk cultureel artistiek is hun smaak niet. Zonder smaak noch kraak dan oubollig en stoffig en ouderwets kneuterig en kleingeestig en kleinburgerlijk bekrompen en rechtlijning van opvatting. . .
Mensen die van goede wil zijn zijn vaak de klos door mensen die verfijnde luxe willen zonder inhoud. Decadentie en verval. Verfijnde luxe zonder inhoud willen en die ander wil wel maar zij niet. Zelfverrijking is de nieuwste hoofdzonde. .