Afwentelen
Hij is bang dat de kosten voor de inburgeringscursussen zullen worden afgewenteld op de inburgeraars zelf. Vooral voor immigranten die nauwelijks een opleiding hebben of analfabeet zijn, liggen die kosten hoog. ,,Die mensen kunnen het niet betalen.'' Dit terwijl ze zo'n cursus vaak wel kunnen gebruiken, aldus Van Zuthem. ,,Ze hebben het hard nodig voor hun kansen op de arbeidsmarkt of om hun kinderen op school te begeleiden.''
Honderden miljoenen
Bezuiniging op inburgering 'desastreus'
De bezuinigingen van het demissionaire kabinet op het budget voor inburgering zijn ,,buitengewoon desastreus''. Dat zei beleidsadviseur…
Dinsdag werd bekend dat het demissionaire kabinet flink snijdt in het budget voor inburgering. De bezuinigingen bedragen enkele honderden miljoenen euro's. Ze zijn onderdeel van de 3,2 miljard euro die gevonden moest worden om de begroting voor volgend jaar op orde te krijgen.
Slechte ontwikkeling
Een woordvoerder van de Vereniging van Nederlandse Gemeenten (VNG) noemde de bezuinigingen ,,een slechte ontwikkeling''. Hij wees erop dat het Rijk wil dat tienduizenden personen per jaar inburgeren. ,,Dat komt nu natuurlijk in gevaar.''
Werklozen
Verder zei hij dat het geld voor de inburgering dat gemeenten krijgen in het zogeheten participatiebudget zit. Dat is ook bedoeld voor de re-integratie van bijvoorbeeld werklozen en de educatie van volwassenen. Bezuinigingen op de inburgering heeft volgens hem daardoor ook negatieve gevolgen voor die andere taken.
Nieuw leven
VluchtelingenWerk Nederland gaat ervan uit dat de bezuinigingen vluchtelingen niet zullen treffen, zei directeur Dorine Manson. ,,Wij vinden dat wanneer je mensen als vluchteling erkent, je ook de mogelijkheden moet bieden een nieuw leven op de bouwen. Daar hoort inburgering bij.''
Boete
Immigranten van buiten de Europese Unie die naar Nederland komen of er al wonen moeten sinds enkele jaren een inburgeringsexamen doen. Ze hebben 3,5 jaar de tijd om dat te halen. Lukt dat niet, dan krijgen ze geen verblijfsvergunning voor onbepaalde tijd en moeten ze een boete betalen.
Reacties: 9
U moet ingelogd zijn om een reactie te kunnen plaatsen.
Mijn vader zei vroeger altijd: de stupiditeit kent geen grenzen.
Hij had gelijk.
Misschien worden vooral de inburgeraars uit de EU de dupe. Hun inburgering is immers niet verplicht. Dus dan krijg je dat een Ghanees in Nederland meer kansen krijgt dan een Tsjech of een Spanjaard.
Eens met de vorige reactie: de stupiditeit kent geen grenzen.
@rwindt
U noemt alleen maar de kosten en niet de maatschappelijke baten van inburgering. Dat is een tikje eenzijdig.
Ook als je de instroom van immigranten sterk wilt beperken (bijvoorbeeld: alleen nog hoogopgeleide Boeddhisten, mits ze een verklaring ondertekenen dat ze geen volgeling van de Dalai Lama zijn), dan nog kun je het nut zien van vrijwillige inburgering.
Bent u wel eens naar de middelbare school geweest? Was u het braafste jongetje van de klas? Altijd op de voorste bank, altijd als eerste het vingertje opsteken, de lieveling van de leraren aardrijkskunde, scheikunde en muzikale vorming? Van huis uit meegekregen: "Leren moet, leren doet je goed!"...?
U heeft nooit punaises op de stoel van een leraar gelegd en nooit met krijt iets vies' op het schoolbord getekend? Laat staan dat u samen met uw klasgenoten de deur heeft gebarricadeerd zodat de leraar Frans niet meer naar binnen kon?
Niet iedereen is zo voortreffelijk als u. Er zijn mensen in deze wereld die een wat andere achtergrond hebben. Zij hebben bijvoorbeeld van jongs af aan geleerd dat zij als vrouw niks begrijpen en vooral hun man op verschillende manieren moeten dienen. Of dat zij als man niks hoeven te leren omdat elke man een "meester van het universum" is die door vrouwen wordt bediend (vaak een nogal klein universum, maar ach, wat niet weet wat niet deert).
Zij kunnen op oudere leeftijd nog wel bijleren, maar alleen langzaam, en alleen als het ze op de een of andere manier duidelijk wordt gemaakt dat dat echt zin heeft. Vanwege de motivatie, begrijpt u wel?
Nu kunnen wij natuurlijk leraren opleiden om zweepjes te gebruiken waarmee zij ongemotiveerde leerlingen op de vingers en andere pijnlijke plekken tikken. Zodat de leerlingen netjes rijtjes woorden uit het hoofd leren om die onmiddellijk na afloop van de les weer te vergeten.
Het effect zal dan niet zijn dat wij immigranten inburgeren, maar dat wij onszelf uitburgeren. Wij worden dan zoals de leraren in sommige landen waar onze immigranten vandaan komen. En wij laten in dat geval de immigranten voor onze uitburgering betalen. Dat doen zij natuurlijk graag, want ze hebben er best wat voor over als wij hun autoritaire cultuur overnemen.
Is dat wat u wilt? Zo niet, welk realistisch alternatief draagt u dan aan?
Dezelfde mensen die nu zo hard roepen dat bezuinigen op inburgeren tot "een ramp' zal leiden, zijn dat niet dezelfden die in de softe jaren 70/80 riepen dat verplichte inburgering a-sociaal was? toen moesten we de allochtonen toch in hun eigen cultuur bewaren en ze niet lastig vallen met onze cultuur?
Het is diegene zijn EIGEN plicht om zijn inburgering te realiseren en betalen. WAAROM zou een overheid dat moeten betalen? De drempel moet gewoon hoog zijn en de echt gemotiveerden hebben dat er echt wel ZELF voor over.
@ Rob
Hoezo "dezelfde mensen"?? In de jaren 80 ging ik niet mee in het simplisme van diegenen die toen riepen dat je iemands cultuur niet mag bekritiseren etc. Nu ga ik niet mee in het simplisme van diegenen die denken dat dwang voldoende is om iemands cultuur te veranderen.
Vroeger verbaasde ik me over de zekerheid van mensen die met de kudde meerenden de ene kant op, nu verbaas ik me over de zekerheid van mensen die met een vergelijkbare tunnelvisie massaal de andere kant op rennen.
Ik vond het goed dat Fortuyn een stem gaf aan argumenten die langdurig waren genegeerd, maar liep niet achter hem aan toen hij bijvoorbeeld te kennen gaf milieubescherming min of meer overbodig te vinden.
Altijd weer die intolerante kuddes met tunnelvisie die denken dat ze zo verschrikkelijk gelijk hebben en de hele waarheid in pacht hebben. Best vermoeiend.
@ rwindt
Als dergelijke ondeugende streken op de scholen waar u lesgehad heeft, niet eens in de hoofden van kinderen opkwamen, wat moeten die scholen dan geestdodend zijn geweest! Het zou een verklaring bieden voor de beperktheid van uw visie.
Maar ik geloof daar niks van. Juist op strenge scholen heerst meestal een enorm dubbele moraal. Vroom ja knikken als de docent iets zegt, maar ondertussen heel andere dingen doen als je ermee weg denkt te komen. Denk bijvoorbeeld aan katholieke onderwijsinstituten waar nooit iets gebeurde, totdat dertig of veertig jaar later blijkt dat er onder het keurige oppervlak een heel andere wereld schuil ging. Daar is een woord voor: schijnheiligheid.
Verplichte inburgering is prima voor diegenen die zelf naar Nederland willen komen en niet uit een noodsituatie komen. Maar je moet niet de illusie hebben dat je in de praktijk een goede inburgering bereikt als je alleen maar dreigend met een grote stok zwaait ("negatief motiveren").
Het is tegenwoordig mode om te roepen: "Bij rechten horen ook plichten!" Dat klopt natuurlijk. Maar het omgekeerde is net zo waar: "Bij plichten horen ook rechten." Om te beginnen het recht op een fatsoenlijke, menselijke behandeling, ook als het gaat om inburgering, scholing, werk en andere ontplooiingskansen voor nieuwkomers.
De gouden regel is: behandel anderen zoals je zelf behandeld zou willen worden.
@Jonker
Citaat:
Als dergelijke ondeugende streken op de scholen waar u lesgehad heeft, niet eens in de hoofden van kinderen opkwamen, wat moeten die scholen dan geestdodend zijn geweest! Het zou een verklaring bieden voor de beperktheid van uw visie.
Maar ik geloof daar niks van. Juist op strenge scholen heerst meestal een enorm dubbele moraal. Vroom ja knikken als de docent iets zegt, maar ondertussen heel andere dingen doen als je ermee weg denkt te komen. Denk bijvoorbeeld aan katholieke onderwijsinstituten waar nooit iets gebeurde
Einde citaat
*aanname 1 van de heer Jonker:
School is dus geestdodend (niet het geval).
*aanname 2 van de heer Jonker:
Gebaseerd op aanname 1 is dus mijn visie beperkt (lijkt mij niet).
*aanname 3 van de heer Jonker:
Dit moet dus op aanname 1 en 2 gebaseerd, een strenge en vrome school geweest zijn (niet het geval).
*conclusie van de heer Jonker:
Knoopt aan aanname 1,2 en 3 een verbinding met wantoestanden in Katolieke instituten van een 40 of 50 jaar geleden.
Een heel onsamenhangend verhaal van de heer Jonker, uit eigen kronkelige geestelijke bron geput en/of ervaringen, maar als een koekoek gooit hij zijn ei in mijn nest.
Conclusie uit het betoog van de heer Jonker:
Normaal gedrag is abnormaal of verdacht!
(vervolg n.a.v. reactie @Jonker)
Als het gaat over vanzelfsprekend geachte plichten van nieuwkomers, tegenover heel veel rechten, wordt door de heer Jonker het accent verschoven naar de plichten van overheid en samenleving. Waarbij zelfs de overheid heel veel extra kosten moet maken om motivatie te prikkelen om de taal te leren. T.a.v. kernwaarden delen naar West-Europese maatstaven en dus Nederlandse maatstaven, is overheid zelfs zo meebuigend geweest, dat genormaliseerd wordt wat hier haaks staat op kernwaarden.
Dat is al 50 jaar de trend en we zien het resultaat. Maatschappelijke en politieke fragmentatie.
Wat betreft citaat van de heer Jonker, dat de staat ook plichten heeft:
Mij dunkt dat
iedereen, ongeacht lage of hoge sociale klasse, kansen krijgt op onderwijs.
*Iedereen recht heeft op zelfde type uitkeringen.
*Iedereen hetzelfde minimumloon ontvangt of in loonschalen vallen daarboven..
*Iedereen dezelfde belastingtarieven betaalt.
*Iedereen voor dezelfde strafbare feiten dezelfde stratmaat krijgt.
*Iedereen toegang heeft tot zorgverzekering en bijbehorende zorg.
*Iedereen dezelfde rechten heeft op kinderbijslag.
*Iedereen die zich inschrijft voor een sociale huurwoning evenlang via reguliere weg moet wachten op basis van puntensysteem..
*Iedereen, ongeacht afkomst, in aanmerking komt voor een urgentie op dezelfde gronden in dezelfde regio.
Nou vraagt de overheid/samenleving alleen burgerschap van je, om als je hier staatsburger bent, of wil worden, om de moeite te nemen de Nederlandse taal te leren en je te orienteren op de Nederlandse samenleving.
Tsjonge is me dat teveel gevraagd. Helemaal als je hier nog maar net woont en in het verleden ook geen enkele bijdrage aan de samenleving hier is gegeven. Ook die mensen krijgen dezelfde rechten als die hier al veel langer gevestigd zijn, of de oorspronkelijke bevolking.
Echter de heer Jonker acht het nodig te wijzen in dit verband, op plichten van overheid tegenover nieuwkomers.
Dat suggereert dat de heer Jonker dus vindt dat de overheid tekort schiet.
Dat de overheid en samenleving tot in lengte van jaren dient te wachten tot de motivatie dan toch eens vrijwillig komt. Of niet. Sancties zijn uit den boze.
De commissie Blok heeft al eens vastgesteld, wie integreert, doet dat ondanks overheid. Die tonen initiatief en burgerschap!
Wie geen interesse heeft, legt de rekening bij de samenleving neer, in meer dan een opzicht!
Gevolg: samenleving roert zich. De softliners staan weer vooraan, om die reactie en product van hun eigen beleid, af te keuren en zeker de woordvoerders ervan af te serveren als populisten in sterk negatieve zin, op zijn gunstigst, vanuit hun vermeende morele hoogvlakte. Om over kwalificaties als rascist, fascist etc. maar niet te spreken.
@rwindt
U geeft aan dat u de school of scholen waar u naartoe bent gegaan, niet geestdodend vond. Daar kom ik straks op terug. Wat in ieder geval duidelijk is, is dat u op school niet voldoende onderwijs heeft gehad in logica, of dat u inmiddels weer vergeten bent wat u daar ooit geleerd heeft.
U legt mij drie (3) aannames in de mond, die ik niet gedaan heb. Ik heb bijvoorbeeld niet aangenomen dat "school" geestdodend is, en zelfs niet dat uw school geestdodend was. Leest u nog eens goed wat ik schreef, en let daarbij ook op het woordje "als" waarmee de door u geciteerde zin begon.
Ik raad u aan een basiscursus logica te volgen. Misschien wordt die wel aan de volksuniversiteit gegeven. Het zou u helpen in te burgeren in de cultuur van Europa, waarin logica vanaf het jaar 500 voor Christus een grote rol heeft gespeeld (van de Grieken en Romeinen via de scholastiek en de verlichting tot in de moderne tijd). Gewoon doen! En niet wachten totdat allerlei immigranten eerder ingeburgerd zijn dan u zelf.
Wat ik kwalijk vind, is als u mij moedwillig verkeerd begrijpt. U schrijft bijvoorbeeld: "Nou vraagt de overheid/samenleving alleen burgerschap van je, om als je hier staatsburger bent, of wil worden, om de moeite te nemen de Nederlandse taal te leren en je te orienteren op de Nederlandse samenleving. Tsjonge is me dat teveel gevraagd."
Nee, natuurlijk is dat niet teveel gevraagd, en dat heb ik ook nooit gezegd. Ik heb aangegeven dat ik verplichte inburgering "prima" vind. Als u met mij wilt discussiëren, moet u het wel een beetje netjes houden.
Ik zal het nog een keer duidelijk zeggen. Ik ben niet voor een softe behandeling van nieuwkomers. Ik ben wel voor een respectvolle en realistische behandeling van nieuwkomers. Met realistisch bedoel ik dat de inburgering op zo'n manier wordt aangepakt, dat die ook het gewenste resultaat oplevert. Alleen maar dreigen en mensen met weinig geld veel laten betalen, levert volgens mij geen wenselijk resultaat op.
Ik denk dat Nederland krenterig is met onderwijs (en dat blijkt ook uit vergelijkingen met andere Europese landen), ook voor studenten die hier geboren en getogen zijn.
Die benepenheid proef ik ook in sommige van uw betogen. Penny-wise, pound foolish.
Het tegenovergestelde van geestdodendheid is speelsheid. Leren begint altijd met spelen. Later groeit dit spel dan uit tot doelgericht studeren en werken, waarin de speelsheid terugkomt in de vorm van creativiteit en enthousiasme.
Een goede taalcursus begint op een speelse manier. Zo wordt een emotionele binding tot stand gebracht met de taal en het land waar die wordt gesproken. Die binding vormt weer een basis voor de "loyaliteit" waar bijvoorbeeld meneer Wilders het zo vaak over heeft.
Je kunt regels opleggen, maar je kunt de harten van mensen niet dwingen. Wel kun je mensen uitnodigen hun hart te openen.
@Jonker
"Als" of niet, in de hele context is e.e.a. heel suggestief!
Verder houdt het een keer op met wachten tot "harten open gaan". Dat werkt via de portemonnaie, of geen paspoort, veel effectiever en goedkoper. Het is al te lang te te vrijblijvend gegaan.
Als ik bijv. hoor dat bij jeugdzorg iemand in een crisissituatie 1 jaar moet wachten op een adequate plek, dan gaat mijn hart meer open daarvoor dan ongemotiveerdheid voor iets wat vanzelfsprekend zou moeten zijn en zoveel kost nu als een taal leren en orientatie op samenleving waar men zelf voor gekozen heeft.
Uw betoog over logica en zaken als uitburgeren van mij e.a. zie ik precies als een probleem bij u. Maar dat vat uw logica, die u zo roemt, vast niet!
U bent voordurend om het onderwerp heen diskwalificaties aan het geven van de andere partij, of veronderstellingen over genoten opleidingen, of wat diegene zou moeten doen of laten, en wat al niet meer, om onderwijl daarmee uw voortreffelijkheid te kunnen onderstrepen. Of merkwaardige zijpaden bewandelen zoals over schoolstreken.
Hou het aub bij onderwerp en argumenten, waar bijvoorbaat inmiddels al vaststaat, dat het niet meer dan dat wordt tussen u en mij.
Pragmatiek tegenover wensdenken en dat laatste zodanig benaderd dat een brug daartussen onmogelijk is.