Bureau Jeugdzorg in Utrecht heeft de risico's voor kinderen van een probleemgezin niet voldoende ingeschat. Een van de twee kinderen, een baby, overleed vorig najaar.
De Inspectie Jeugdzorg heeft dinsdag gemeld dat het handelen van Bureau Jeugdzorg in Utrecht in deze zaak onvoldoende was. De inspectie deed onderzoek naar de gebeurtenissen rond het gezin naar aanleiding van de dood van de baby.
Geen veiligheidsinschatting gemaakt
Het gezin stond vorig jaar onder begeleiding van jeugdzorginstelling De Rading. De instelling heeft volgens de inspectie adequaat gehandeld bij de uitvoering van de hulpverlening en bij de samenwerking met Bureau Jeugdzorg Utrecht, maar liet na om zelf veiligheidsinschattingen te maken en vast te leggen
Ging het om het niet maken van een eigen veiligheidsinschatting of werd het niet vastleggen daarvan verweten?
Twee categoriën van fouten die mi niet te vergelijken zijn.
Amsterdammer1
@ beleidsmedewerkers
Er is een kind dood, al wéér zoals elke week. En zoals vaak blijkt jeugdzorg steken te hebben laten vallen. En u denkt in welk protocol of procedure al dan niet is gevolgd?
Dat geeft aan waar het probleem werkelijk zit. Medewerkers die denken op volstrekt bureaucratische wijzen in plaats van zoals echte vaders en moeders waken over hun kinderen.
Veiligheid hoort elke minuut in het hoofd van de opvoeders te zitten, en het mag nooit zo zijn dat veiligheid in een protocol of procedure zit. En dat er een kind dood gaat omdat er iets mis is gegaan in de bureaucratie.
Als dat wel zo is, en dat blijkt telkens weer, dan horen kinderen in levensgevaar niet onder de hoede te komen van de bureaucratie. Aangezien daar het levensgevaar net zo groot is.
Kinderen hebben opvoeders nodig van vlees en bloed met een hart en continue alertheid. Kinderen kunnen niet bewaakt worden, veilig zijn en liefde krijgen door middel van protocollen en procedures.
Of door middel van medewerkers die op hun dood reageren met een kille vraag over procedures! Het zijn kinderen! Het belangrijkste kapitaal van een maatschappij.
Geen tomaten of paprika's waar in het productieproces er geregeld eens eentje wordt weg gegooid. Waarom accepteren we een bureaucratie met zoveel dode kinderen als bijproduct in een beschaafde maatscahppij?
Reacties: 2
U moet ingelogd zijn om een reactie te kunnen plaatsen.
Ging het om het niet maken van een eigen veiligheidsinschatting of werd het niet vastleggen daarvan verweten?
Twee categoriën van fouten die mi niet te vergelijken zijn.
@ beleidsmedewerkers
Er is een kind dood, al wéér zoals elke week. En zoals vaak blijkt jeugdzorg steken te hebben laten vallen. En u denkt in welk protocol of procedure al dan niet is gevolgd?
Dat geeft aan waar het probleem werkelijk zit. Medewerkers die denken op volstrekt bureaucratische wijzen in plaats van zoals echte vaders en moeders waken over hun kinderen.
Veiligheid hoort elke minuut in het hoofd van de opvoeders te zitten, en het mag nooit zo zijn dat veiligheid in een protocol of procedure zit. En dat er een kind dood gaat omdat er iets mis is gegaan in de bureaucratie.
Als dat wel zo is, en dat blijkt telkens weer, dan horen kinderen in levensgevaar niet onder de hoede te komen van de bureaucratie. Aangezien daar het levensgevaar net zo groot is.
Kinderen hebben opvoeders nodig van vlees en bloed met een hart en continue alertheid. Kinderen kunnen niet bewaakt worden, veilig zijn en liefde krijgen door middel van protocollen en procedures.
Of door middel van medewerkers die op hun dood reageren met een kille vraag over procedures! Het zijn kinderen! Het belangrijkste kapitaal van een maatschappij.
Geen tomaten of paprika's waar in het productieproces er geregeld eens eentje wordt weg gegooid. Waarom accepteren we een bureaucratie met zoveel dode kinderen als bijproduct in een beschaafde maatscahppij?