Nationale ombudsman Reinier van Zutphen vindt de voorgestelde wijzigingen van de Wet gemeentelijke schuldhulpverlening (Wgs) een stap in de goede richting. Desalniettemin wijst hij staatssecretaris Tamara van Ark in een brief op enkele elementen die volgens hem ontbreken in het wetswijzigingsvoorstel.
Ombudsman uit zorgen over nieuwe schuldenwet
Nationale ombudsman Reinier van Zutphen vindt de voorgestelde wijzigingen van de Wet gemeentelijke schuldhulpverlening (Wgs) een stap in de…
Informeren over gegevensuitwisseling
Het wetswijzigingsvoorstel maakt mogelijk dat nutsbedrijven, woningverhuurders en zorgverzekeraars informatie met gemeenten uitwisselen zodat wanbetalers sneller herkend en geholpen kunnen worden. Volgens de ombudsman staat in het wetsvoorstel echter niet aangegeven dat burgers ervan op de hoogte worden gehouden dat hun persoonlijke gegevens zijn gedeeld voor vroegsignalering. Van Zutphen wil dan ook dat in het wetswijzigingsvoorstel wordt opgenomen dat burgers zo snel mogelijk moeten worden geïnformeerd en dat hierbij ook een uiterlijke reactietermijn wordt aangegeven.
Sneller meewerken
Ook vindt Van Zutphen dat overheidsschuldeisers sneller moeten meewerken. Overheden moeten volgens hem in twee weken een schuldenoverzicht kunnen verstrekken als er eenmaal een schuldhulpverleningtraject is opgestart. De ombudsman noemt dezelfde termijn als gewenste reactietijd voor overheidsschuldeisers op een voorstel voor een schuldenregeling. Beide termijnen zouden volgens hem expliciet in het wetswijzigingsvoorstel moeten worden opgenomen.
Klachten
Tot slot wijst Van Zutphen erop dat het voor burgers onduidelijk is waar zij met klachten terecht kunnen als een gemeente de schuldhulpverlening aan een derde partij heeft uitbesteed. Hij wil dat in de memorie van toelichting duidelijk wordt opgenomen dat een gemeente altijd eindverantwoordelijk is voor de klachtenbehandeling.
Geen groepen meer uitgesloten
Op de drie kanttekeningen na is de ombudsman wel degelijk te spreken over het wetswijzigingsvoorstel. Van Zutphen is er onder meer blij mee dat gemeenten onder de nieuwe Wgs geen groepen – bijvoorbeeld zelfstandigen - meer de toegang tot de schuldhulpverlening kunnen ontzeggen. Ook vindt hij het goed dat een gemeente de burger bij het nemen van een besluit expliciet moet melden op welke hulp hij of zij recht heeft. Daarnaast looft de ombudsman dat de hulp laagdrempeliger wordt door makkelijkere gegevensuitwisseling en is hij positief over het feit dat de wet voorschrijft dat de beslagvrije voet gerespecteerd moet worden.
Bij twee signalen in actie
Onder het wetswijzigingsvoorstel wordt het mogelijk dat gemeenten beter gebruik kunnen maken van zogenoemde vindplaatsen van veelvoorkomende schulden. Zorgverzekeraars worden verplicht om de woongemeente van een klant na 4 maanden wanbetaling op de hoogte te stellen. Voor nutsbedrijven geldt een periode van 3 maanden. Verhuurders moeten bij twee maanden betalingsachterstand de gemeente inseinen. Bij signalen van twee verschillende bronnen moeten gemeenten in actie komen en contact opnemen met de burger die zijn of haar rekeningen niet heeft betaald.
Reacties: 4
U moet ingelogd zijn om een reactie te kunnen plaatsen.
Allemaal goed en aardig dat wetsvoorstel maar het maakt geen einde aan de invorderingsindustrie van deurwaarders en incassobureaus die elke schuld verveelvoudigen tot onneembare hordes. Dat mensen geld verdienen aan de schuld van een ander is toch feitelijk niet langer aanvaardbaar. Vervang deze hele industrie door een landelijk bureau van de overheid.
Geheel.eens met Jan Timmermann. Gaat het bij niet inlossen van schulden om onwil, onkunde of onmacht? Voor deurwaarders is dit minder interessant.
Wat ik in deze problematiek niet snap is,.... dat je met een wanbetaler een kompleet financieel terroristen netwerk op kan zetten.
En niemand die daar wat tegen doet.
Gerechtsdeurwaarders nemen wanbetalers van mekaar over,... waardoor (als je de feiten kent) ze hun eigen personeel duperen,... hun eigen familie duperen, kortom Nederland duperen,... en dat is prima,... (???)
De wanbetaler is de afgod,.. want die moet bedient worden blijkbaar.. en de wereld zwijgt.....
Want waarom is er geen boete als je een wanbetaler helpt schuld maken?
En betalen schuldeisers domweg een gerechtsdeurwaarder om meer in de ellende te geraken.
De minister zei het al,... Nederland gaat kapot aan de schulden,.... Wat voor een hoop Nederlanders de slagzin te schijnt te zijn om schuldmaken te subsidiëren.
Mede omdat het door overheden betaald wordt.
Kortom schuld maken en haat zaaien mag,..
Als je de wanbetaler kan gebruik als rookgordijn
Of worden er toch een aantal 'wakker' ???
Ik mag het voor ons land hopen
Allemaal heel leuk en aardig, maar er is ook een groep die buiten hun schuld om in de problemen raken en er never uitkomen. En ook geen aflossingsvermogen hebben hoe je ze ook budgetteer. Die groep kan je dan financieel failliet laten verklaren. Maar dan staan ze compleet op straat. Hetgeen niet wenselijk is omdat het om kwetsbare mensen gaat, die gehandicapt zijn, en afhankelijk van zorg. Die in hun leven na jarenlang 40 uur pw gewerkt te hebben, de keuze maakten om minder te gaan werken vanwege de zorg voor een zieke partner/kind/familie-lid(mv.gehandicapt) en daarbij zelf volledig arbeidsongeschikt raakte en afhankelijk van zorg. Daarbij hun partner verloren hetzij echtscheiding/overlijden en dus afhankelijk zijn van een aanvullende wwb/anw. Die groep is gewoon zwaar de sjaak in tegenstelling tot degene die gewoon een fulltime baan hadden op het moment dat ze arbeidsongeschikt raakten 80-100%. Daar ze op hun aanvullende uitkering met 20% worden gekort en doordat ze 2 uitkeringen hebben nog een extra korting er bovenop krijgen in de anw dan tenminste. 1 uitkering met loonheffing en de andere niet. Men vergeet dat die groep afhankelijk is van thuiszorg, merendeel woont in een wmo-woning die doordat partner/mv.gehandicapt gezinslid/kind thuis woonde de huur max verhoogd werd. Na overlijden van partner en gezinslid blijft degene dan achter met kind, geen recht op huurtoeslag, torenhoge huur, extra zorg/stook/energie/bewassingskosten en ga zo maar door. Kind wordt verplicht te stoppen met studie, gaat werken maar laag inkomen. En dan ga je met een huur van 780 en inkomen van moeders van 625, 1x rekenenen wie de rest mag betalen. En de gemeentes participeren net zo hard want je hoeft niet te rekenen op steun of een lagere huur zoals degene uit de wwb die overigens wel worden aangevuld tot 695. Heel die participatie-wet moet op de schop, temeer ook dat statushouders die een uitkering krijgen niet hoeven te participeren. Dat zorgt er ook voor dat de verhoudingen compleet scheef zijn. Het blijft de verantwoording van mensen om niet in de schulden te raken en niet uit te geven wat je niet hebt. Maar als alles wat er binnenkomt niet voldoende al is om zorg/energie/stook/huur etc te betalen. Dan ga je aardig stuk. Daarbij ik zit dus in een gemeente waar je met je rolstoel in een bushokje mag gaan vertoeven, en waar je heel stoer iedere keer een boete kan krijgen wegen verstoring van de openbare orde.