‘De boze burger lijkt een grotere bedreiging voor het openbaar bestuur dan de gemiddelde crimineel’, blijkt uit promotieonderzoek van Diana Marijnissen aan de Open Universiteit.
De burger als ondermijner
Maar minstens zo zorgelijk is dat burgers zich kennelijk van dezelfde middelen bedienen als criminelen om hun eigenbelang te beschermen:…
Eigenlijk was het nieuws dat bedreigingen van wethouders ingrijpende gevolgen hebben in de privé sfeer en op hun denken en handelen, maar geen invloed op bestuurlijke besluitvorming. Er zijn voldoende checks and balances in de gemeentelijke organisatie. Een geruststellende conclusie: zoveel invloed hebben criminelen niet op uiteindelijke besluitvorming.
Maar wat blijkt: het gaat vrijwel niet om ondermijnende activiteiten van de georganiseerde misdaad. Bedreigingen komen bijna allemaal (85 procent) voor rekening van eenlingen met een persoonlijk doel: een vergunning, aanleg van een verkeersdrempel voorkomen, hele praktische dingen. Dat staat haaks op het geluid dat vaker te horen is vanuit kabinet en Tweede Kamer, van de gemeentelijke ombudsman van Amsterdam en van korpschef Erik Akerboom. Het publiek moet volgens hem ondermijning, de vermenging van de onder- en bovenwereld, veel belangrijker gaan vinden. ‘We vinden het niet erg genoeg.’
Gebruikers van drugs in het uitgaansleven zouden zich meer bewust moeten zijn van de wereld die zij in stand houden. Afgezien van het feit dat het aanmatigend is om als bestuurder te vertellen wat mensen moeten vinden, is andersom ook te verdedigen dat bestuurders de illegaliteit zelf in stand houden en dus net zo schuldig zijn.
Maar minstens zo zorgelijk is dat burgers zich kennelijk van dezelfde middelen bedienen als criminelen om hun eigenbelang te beschermen: het bedreigen van bestuurders. En dat gaat niet slechts om een boze tweet: doodsbedreigingen op de deurmat, een bijl in de voordeur, het van de fiets rijden van een kind of aanbellen en de wethouder een mes op de keel zetten. Let wel: dit zijn burgers.
Marijnissen concludeert dat bedreigingen niet lonen, maar dat de relatie tussen burger en gemeente wel verandert. Meer public governance kan uitkomst bieden. Er zijn dan minder checks and balances, maar mensen zijn wel meer bij de voorkant van de besluitvorming betrokken. Dat is beter dan mensen vertellen wat ze moeten vinden.
Reacties: 11
U moet ingelogd zijn om een reactie te kunnen plaatsen.
Voor mij vallen hier ook (rechtse) politici onder die willens en wetens een afbraakbeleid voeren zonder alternatieven te bieden, en zo een dictatuur willen vestigen.
1 mythe is in ieder geval ontmaskerd: Dat de onderwereld bezig is te infiltreren in het openbaar bestuur. Daarvoor werden we de afgelopen jaren bij voortduring gewaarschuwd.
Zelf heb ik altijd al gedacht dat dit zwaar overdreven was. Dat wordt nu door dit onderzoek bevestigd.
Zalig zij die hier in trappen. Gaat u maar rustig slapen, wij worden liever niet gestoord bij onze echt slinkse wegen van onder- naar bovenwereld.
Hoe naïef kun je zijn, hoe blind, hoe bleu?
Kan er een vergelijk gemaakt worden of het mishandelen van hulpverleners in ditzelfde rijtje thuishoort?
En kan dan ook onderzocht worden waardoor dit komt dat burgers zich als aso/crimineel/terrorist gedragen?
In een maatschappij waar zelfzucht de leidraad is, een gedrag dat gedurende de afgelopen decennia vanuit politiek, bedrijfsleven, banken, woningcorporaties, zorgverzekeraars voorbeeldig is getoond aan de samenleving, slaat die zelfzucht over op iedereen. Zij doen het ook, dus waarom wij niet?
Georganiseerde criminaliteit is het enige verdienmodel waarvan de zelfzucht voor iedereen helder, min of meer logisch verklaarbaar is.
En die criminaliteit zit overal, dus is het wonderlijk dat een onderzoek uitwijst dat ze maar weinig tentakels uitsteekt naar de overheid. Ik zou wat dieper graven...
Bedreiging en ondermijning zijn toch echt twee verschillende dingen.
Als ik als crimineel de lokale voetbalclub sponsor bedreig ik niet de wethouder, maar ondermijn ik wel wat, nietwaar?
En hoe zit het met corrupte ambtenaren en gemeentes die zich niet aan wet- en regelgeving houden? Waar zelfs het onmogelijk wordt gemaakt als burger een klacht in te dienen bij de Nationale Ombudsman omdat de gemeente géén onafhankelijke klachtencommissie heeft? Waar de burgers, die echt NIETS crimineels gedaan heeft maar enkel wijst op zijn/ haar rechten die ze echt wel hebben of gewoon een voorziening aanvragen die ze nodig hebben, behandeld worden als zou het grote criminelen zijn? De overheid als ondermijner wordt nergens op tafel gelegd!
Het één sluit het ander niet uit volgens mij. Dit soort bedreigingen door burgers is een teken van onmacht: een ultieme poging om iets af te dwingen. Ik vrees dat de professionele onderwereld dat soort middelen helemaal niet nodig heeft. Niet onmachtig is, maar juist op stille en onzichtbare wijze machtig. Die zetten geen bijl in de voordeur, maar aan de wortel van de rechtstaat.
Overlevingsinstincten natuurlijk.
https://www.bd.nl/dossier-ondermijning/de-veront …
Op de site van het Brabants Dagblad nu een serie artikelen over ondermijning.
Als de ondermijning smoes wordt gebruikt door (plaatselijke)Overheid om bepaalde onwelgevallige groeperingen in een kwaad daglicht te stellen ,terwijl er geen greintje aan bewijs ligt voor de beweerde ondermijning ,zal de valse beschuldiging door de Overheid terug moeten worden genomen.De personen die de valse beschuldiging uitten , zullen vanwege een door zichzelf geschonden integriteit , de consequenties moeten ondergaan , en aanvaarden. De beschuldigde personen in eer en waardigheid hersteld moeten worden. In de zelfde media als waar de beschuldigden op het schandblok gezet zijn.