In ruim een kwart van de huurwoningen van woningcorporaties zaten vorig jaar 'scheefwoners', mensen die in vergelijking met hun inkomen een te lage huur betalen. Dat blijkt uit cijfers van het Centraal Bureau voor de Statistiek (CBS).
Kwart sociale huurwoningen 'scheef' bewoond
Sinds vorig jaar moet de inkomensgrens van 33 duizend euro van de Europese Commissie worden gehanteerd bij de toewijzing van vrijwel alle…
33 duizend euro
Het ging om 609.000 van de 2,2 miljoen bewoonde corporatiewoningen. Sinds 2011 moet de inkomensgrens van 33 duizend euro van de Europese Commissie worden gehanteerd bij de toewijzing van vrijwel alle sociale huurwoningen.
Groene Hart
Het aandeel scheefwoners ligt in veel gemeenten in de Randstad ruim boven het gemiddelde, maar opvallend genoeg niet in de vier grote steden. Daar ligt het aandeel rond het landelijk gemiddelde. De gemeenten in het Groene Hart springen eruit. In bijna alle gemeenten daar is het aandeel scheefwoners hoger dan 35 procent. Dat geldt ook voor veel gemeenten op de Veluwe. In het noorden van het land, maar ook in Zeeuws-Vlaanderen en Midden-Limburg, is het aandeel scheefwoners minder dan 25 procent.
1 procent extra
Om 'veelverdieners' uit de goedkopere huurwoningen te krijgen is in het Lente-akkoord afgesproken om de huren voor deze groep (met inkomens tussen de 33.000 euro en 43.000 euro) volgend jaar met 1 procent te verhogen. Een extra huurverhoging voor mensen die met een inkomen van meer dan 43.000 euro een corporatiehuis bewonen, ligt ook nog op tafel. De Eerste Kamer stelde de behandeling van die maatregel vorige maand voorlopig uit.
Reacties: 15
U moet ingelogd zijn om een reactie te kunnen plaatsen.
Kwart koopwoningen scheef afgetrokken.
en anders laat de woningbouw de sociale huurwoningen wel leeg stan
Het zou toch heel simpel zijn: alle huren marktconform vaststellen (eventueel met een maximum). Wie te weinig verdient krijgt huurtoeslag. En wie teveel verdient betaalt huurtoeslag. Aan het Rijk dus, niet aan de woningbouwcorporatie. Zijn we op dit punt meteen van Europa af en speelt het inkomen qua toewijzing geen rol meer.
Als er meer behoefte is aan goedkope huurwoningen, waarom bouwen we die dan niet.
Nee, dan liever aansturen op wijken voor mensen met weinig inkomen en wijken voor mensen met wat meer, etc. Goed voor de integratie.
Oh ja, mensen met wat meer inkomen mogen ook niet meer naar de kringloopwinkels, de Aldi, de Action etc. Anders gaan ze maar 'scheefkopen en dat kan'natuurlijk niet. Of ze moeten natuurlijk hogere prijzen betalen, de 'Samson-opslag".
Scheefwonen is toch een briljant begrip, ik vraag me al jaren af waaraan de markthuur zou moeten worden gerelateerd. Het kan niet zijn aan dat wat je kwijt bent aan aflossing voor de hypotheek van zo'nzelfde pand als koopwoning want je bouwt geen eigendomsrecht op. In dat opzicht vraag ik me af hoe je een huur van 500 euro of hoger per maand kan vragen voor een woning die een koopwaarde heeft van pak 'm beet 180.000 euro (tip: gebruik je rekenmachine eens met een looptijd van 30 jaar).
Voedselprijzen koppelen aan inkomen, landbouw wordt immers ook gesubsidieerd. Maak een eind aan scheef-eters.
Landbouw wordt tegenwoordig niet meer gesubsidieerd, althans niet in Ned. scheef eten valt dus wel mee. De huur v.e. woning van € 180.000. Stel dat deze is gebouwd in en tijd dat rente nog 6 % of hoger was. Die 6 % is al ca € 11.000 per jr. Daar komen onderhoud en beheer is ca € 5.000 per jr. Kortom € 16.000 per jr is per mnd ruim € 1.300. Dus € 500 per mnd is een illusie Jan! Kortom scheefwoners belasten, dan ontstaat er doorstroming kunnen de lager betaalden ook wonen!! Of hebben lager betaalden geen rechten?? Maar de politiek duft dit toch niet aan te pakken. Leve de democratie die bestaat allleen nog maar uit het behalen van zoveel mogelijk stemmenwinst. Dus laat je dit probleem al jaren liggen, zoals zoveel andere problemen!
Het voornemen is om 'scheefwoners' (die in dit verband ten onrechte als 'veelverdieners' worden afgeschilderd) extra huurverhoging te laten betalen. Wel een prikkel die niet echt pijn mag doen: want 5% extra huurverhoging op een max. sociale maandhuur van 650 euro per maand betekent dus een stijging met 32,50 euro. Zo duurt het dus drie jaar voor de 'scheefhuur' met 100 euro is verhoogd, terwijl marktconforme huur in de grote steden al gauw rond de 1000 euro per maand ligt.
Het lijkt daarom effectiever om de 'pijnprikkel' (ook) bij de corporaties te leggen, zodat 'nietsdoe'n en afwachten' gewoon geld gaat kosten. Door het scheefwonen te beprijzen, ontstaat er als het ware vanzelf budget om het scheefwonen tegen te gaan. Initiatieven met CPO voor starters zijn in dit opzicht kansrijk.
Nivellering ten top, niet voor niks zoekt het CDA toenadering tot de PvdA. Soort zoekt soort.
@ Piet
Nederland geen landbouwsubsidies?
hahahahaha, grapjas...
HANK, leuke reactie, mag ik wel, ha, ha!
JIj weet van landbouwsubsidies dus vast meer als ik. Kan je er s.v.p. een paar noemen?
Dank
Piet, de enige consultant zonder google.
Geen wonder dat Piet is aangewezen op goedkope huurwoningen, of ga ik nou te ver?
WWat ik dan niet snap, woningbouwverenigignen werken niet met 'full cost recovery''?
Ik bedoel zij maken toch ook een sommetje hoeveel de door hun gebouwde huizen mogen kosten (bouwen/finaciering/onderhoud en overhead, veel overhead voor sommigen)
De schaarste wordt in stand gehouden door immigratie, ook CDA.
De overheid is hier zelf debet aan. Ik ben zelf scheefwoner en wil best verhuizen maar vanwege mijn onhandigheid wil ik niet kopen. In de aantrekkelijke stukken van mijn stad staan echter enkel koopwoningen of sociale huurwoningen en bij de nieuwbouwprojecten is het van hetzelfde laken een pak, zodat ik geen andere keus heb dan te blijven zitten waar ik zit.
Er is jarenlang 'duur'gebouwd daar was een markt voor, zelfsa mensen die het eigenlijk niet konden betalen kochten zich zon te dure woning.
Ik ben tevreden met een eenvoudig huis, en kies daarom voor een goedkope huurwoning, waarom zou er alleen een goedkoper huis voor de minima moeten zijn?
Ik wil geen groot duur huis, of mag dat ook al niet meer??? je mag niet in een woonwagen wonen, in vele gemeentes ook niet meer in een woonboot. Alle goedkope en leuke! opties worden de nek omgedraaid. Nee we moeten allemaal een te duur huis kopen. Goh komt dat de banken ff goed uit. ronduit belachelijk.