Regeringspartij CDA en oppositiepartij D66 willen een einde maken aan de extra ontslagbescherming van ambtenaren ten opzichte van 'gewone' werknemers. Maar daarin moet volgens de twee partijen een uitzondering worden gemaakt voor politieagenten en officieren van justitie.
'Ambtenarenstatus alleen nog voor politie'
CDA en D66 willen einde maken aan ontslagbescherming van ambtenaren tov gewone werknemers. Uitzondering moet gemaakt worden voor politie en…
Initiatiefwet
Dat blijkt uit een nota van wijziging die CDA en D66 woensdag hebben bekendgemaakt op hun initiatiefwetsvoorstel voor het opheffen van de beschermde status van ambtenaren. Vorig jaar april dienden de partijen hun initiatiefwet in bij de Tweede Kamer. Toen kondigden ze al aan een uitzondering te maken voor enkele groepen, zoals militairen en rechters. Een Kamermeerderheid wil ook de aparte status behouden voor politieagenten en officieren van justitie.
Uitzondering
De uitzonderingen zijn volgens CDA-Kamerlid Eddy van Hijum en zijn D66-collega Fatma Koser Kaya nodig om bij deze beroepen de onafhankelijkheid in het handelen te garanderen. Koser Kaya wees er eerder ook op dat in de krijgsmacht sprake is van ,,echt een andere arbeidsverhouding''. Zo mogen militairen niet staken en moeten ze op elk moment inzetbaar zijn.
Militairen
Maar Defensieminister Hans Hillen onderzoekt nog of de beschermde status voor militairen toch niet moet verdwijnen. In het regeerakkoord van het minderheidskabinet van VVD en CDA met gedoogsteun van PVV is ook afgesproken dat het ambtenarenrecht wordt gelijkgetrokken met het gewone arbeidsrecht.
Ambtenaren
Door het initiatief van CDA en D66 behoudt, naar de partijen nu kunnen inschatten, maximaal een op de zes ambtenaren zijn beschermde status. Van Hijum en Koser Kaya wijzen erop dat de aparte rechtspositie dateert uit 1929, inmiddels veel ambtenaren mogen staken en hun arbeidsvoorwaarden in cao´s al vaak zijn aangepast aan ´normale´ werknemers.
Arbeidsvoorwaarden
Maar de Abvakabo FNV spreekt van ,,een regelrechte aanslag'' op de arbeidsvoorwaarden van ambtenaren. De wet van CDA en D66 zou de onderhandelingspositie van werknemersorganisaties ondermijnen. De bonden voor overheidspersoneel hebben al eerder gewaarschuwd desnoods naar de rechter te stappen, omdat eenzijdig zou worden ingegrepen in arbeidsvoorwaarden.
Reacties: 9
U moet ingelogd zijn om een reactie te kunnen plaatsen.
Een geweldig goed idee van het CDA en D66.
Maak de ambtenaar speelbal van het bestuur.
En wil je het helemaal onaantrekkelijk maken voor jongeren om de ambtenarij in te gaan, zou het salaris nog wat naar beneden kunnen, want dat ligt momenteel maar 30% lager dan in het bedrijfsleven. Voorts zou de WW voor de ambtenaar geheel kunnen worden afgeschaft en ontslag van ambtenaren zou zonder opgaaf van redenen mogelijk moeten zijn. Instroom alleen nog mogelijk bij wijze van taakstraf. Maar waarom stoppen bij de afbraak van overheid, onderwijs en zorg alleen. Er zijn nog zoveel andere mooie mogelijkheden om afbraak op te plegen. Maar het handigste zou zijn Nederland aan Griekenland te verkopen.
Interessant voorstel, levert een betere positie op voor een medewerker bij de overheid. Uiteraard hoort daarbij een passende beloning: 50% meer salaris, overwerk uitbetaald, bonussen, lease auto en afschaffing van de Balkenende norm. Op naar marktconformiteit.
Duidelijke pleitnota voor afschaffing van het CDA én D66. Wat voor meerwaarde hebben deze partijen nog voor de maatschappij wanneer ze dergelijk, slecht gefundeerd 'werk' afleveren. Kijk eens naar de vorming van de RUD's (regionale uitvoeringsdiensten) daar worden de salarisgebouwen al drastisch verlaagd. Academische functie voor schaal 10 en zelfs 9 !!
Ze heben echt geen benul wat de status van een ambtenaar is en dat de ambtenaar NIET marktconform wordt betaald. (uiterraad zullen er uitzonderingen zijn). Werkelijk schandalig voorstel. Of gaan ze ons nu ook marktconform betalen? minimaal 25% +
Maar natuurlijk, CDA enD66: gewoon doen. En er vervolgens met schaamrood op de konen moeten erkennen dat door deze maatregel eigenzinnige bestuurders vrij spel hebben om allerlei megallomane plannen door te drukken. Want weerwoord van, door hun huidige status beschrmede, onafhankelijke adviseurs krijgt men niet meer.
En dan gaan we vervolgens weer repareren natuurlijk.
Ik zie mogelijkheden. Ik heb 15 jaar in het bedrijfsleven gewerkt met een hoger salaris en leaseauto. Ik merk dat de werkdruk even hoog is. Over 3 jaar zullen de te korten op de arbeidsmarkt weer toenemen. Dus dan ga ik weer terug naar marktconforme arbeidsvoorwaarden als financiele man.
Zijn de kamerleden van CDA en d'66 wel van deze tijd. Een ambtenaar kan, moeizaam weliswaar, maar net zo makkelijk na twee of drie negatieve beoordelingen ontslagen worden waarbij de overheid, bijvoorbeeld de hemeente Den Haag, er niet voor terugdeinst de rechter te misleiden.
Dat de militairen een extra bescherming nodig hebben is logisch, en van politieagenten kan ik mij dat ook wel indenken. Maar rechters en offcieren van justitie die voor het leven werden benoemd om de onafhankelijkheid te waarboregn is een zinnig idee, maar dan wordt vergeten dat rechters en officieren van justitie die de boel frauderen met vervalste dossiers en weglating van ontlastend materiaal waardoor onschuldigen worden veroordeeld (zoals Lucia de B, Ina Post of de Twee van Putten of de man van de Schiedammerparkmoord) niet aangepakt kunnen worden omdat ze niet ontslagen kunnen worden.
Er was eens een officier van justitie die kinderporno op zijn pc had staan. Een burger wordt gestraft, hij nam zelfstandig ontslag en het verweer was dat het bijvangst was. Kul, uiteraard. Wanneer de rechters en het OM ook onder het tucht van ontslag zouden vallen zouden zij wellicht beter presteren en minder liegen en bedriegen...
Het enige verschil qua ontslagbescherming tussen ambtenaren en de 'markt' is van procedurele aard. Ook een ambtenaar kan nu ontslagen worden. De politiek zou zich eerst eens beter op de hoogte moeten stellen en pas daarna iets moeten roepen. Ik heb al een heleboel onzin op deze manier voorbij zien komen. Mijn conclusie: de feiten doen er niet toe, alleen de beeldvorming doet er nog toe.
@ Harry: helemaal mee eens. Alle partijen buitelen over elkaar heen met symboolvoorstellen: boerkaverbod, ambtenarenstautus, eigen bijdrage psychiatrisch patienten, afschaffen evrgeoding dietist(e). Allemaal onderbouwd vanuit de onderbuik en niet vanuit feiten en kennis. De beschaving op zijn retour!?
Een aspect dat in deze "discussie" wordt vergeten is dat het van grote betekenis is dat ambtenaren integer zijn en loyaal aan hun (politieke) bazen. Voor het goed functioneren van de democratie is het van wezenlijk belang dat ambtenaren feiten en omstandigheden volledig en niet vervormd aandragen zodat goede besluiten door de politiek kunnen worden genomen. Het is zeker te verwachten dat de integriteit en loyaliteit van ambtenaren zal afnemen naarmate de rechtsbescherming afneemt. Men zal bij politieke bazen in het gevlei willen komen door bepaalde informatie niet meer door te geven én mee willen doen aan de hyperigheid van de hedendaagse politiek. Je krijgt dan Jojo-beleid. Dat dit uiteindelijk tot een volledig verlamd openbaar bestuur kan leiden laat de situatie in de USA duidelijk zien , waar het congres bij alles veto's uitspreekt en er op federaal niveau weinig meer tot stand komt.
Dus: penny-wise and pound-foolish dit voorstel, ingegeven doordat politici in wezen de ambtenarij haten vanwege de kennisvoorsprong van het ambtelijk apparaat en er nog steeds vanuit gaan dat er een leger ambtenaren de dagen in ledigheid dorobrengt dus afschaffen die hap is dan de redenering.
Maar wees dan ook eerlijk: ook bezuinigingen op de omvang van de Tweede Kamer, de reisjes, en op de riante wachtgeld regelingen die de politiek voor zichzelf in stand houdt.