Advertentie
sociaal / Nieuws

Sociale huurwoning voor veel huurders te duur

Veel mensen met een sociale huurwoning betalen zo veel huur, dat zij moeten besparen op andere uitgaven zoals kleding, huishoudelijke artikelen en abonnementen.

15 januari 2013
Honderdduizenden mensen met een sociale huurwoning betalen zo veel huur, dat zij moeten beknibbelen op andere uitgaven zoals kleding, huishoudelijke artikelen en abonnementen. Dat blijkt uit een onderzoek van onderzoeksbureau OTB, dat verbonden is aan de TU Delft.

Maatschappelijk aanvaardbaar consumptiepatroon

De onderzoekers bekeken wat volgens kenniscentrum Nibud het minimum is dat mensen moeten uitgeven aan levensbehoeften, het zogenoemd ‘maatschappelijk aanvaardbare consumptiepatroon’. Als dat van het inkomen is afgetrokken, blijft het resterend inkomen over. Voor 37 procent van de mensen met een sociale huurwoning in 2009 bleek dat er te weinig geld zou overblijven om de huur te betalen, oftewel 855.000 mensen. De verwachting is dat de situatie in de afgelopen jaren niet beter is geworden.

Inkomenspolitiek

,,Dat betekent dat ze gaan beknibbelen op andere uitgaven’’, concludeert onderzoekers Harry Boumeester. ,,Wellicht zou de huurtoeslag nog nadrukkelijker op deze groep moeten worden gericht . En ook is het een kwestie van inkomenspolitiek; bij een langdurige bijstand is een maatschappelijk aanvaardbaar consumptiepatroon niet houdbaar.’’

Onder het bestaansminimum

Volgens Boumeester zijn er twee belangrijke oorzaken voor het feit dat mensen meer huur moeten betalen dan dat ze eigenlijk kunnen. ,,Een kwart van de huishoudens met een huur boven de norm, zit (tijdelijk) onder het bestaansminimum. De tweede reden is dat zo’n 50 procent iets te ruim woont.’’ Boumeester benadrukt dat niet iedereen die moet korten op andere levensbehoeften dat echt als een probleem hoeft te ervaren . ,,Als je bijvoorbeeld weinig waarde hecht aan kleding, dan hoeft het niet erg te zijn.’’

Reacties: 17

U moet ingelogd zijn om een reactie te kunnen plaatsen.

Myrthe Janssen / Werkende
Ik vind het belachelijk!

Volgens de overheid woon ik scheef, omdat ik te veel verdien (34000). Naar mijn huur wordt niet gekeken. Of ik nu voor 300 euro huur, of voor 575 (wat ik dus doe), dat maakt niet uit volgens hen.

Mijn huur is 35% van mijn netto inkomen.

Nibud zegt dat voor woonlasten (dus incl gas/elektra/belastingen etc) je ongeveer 1/3 van je netto inkomen moet aanhouden.

Mijn woonlasten (zonder boodschappen oid) zijn 45% van mijn inkomen.



Hoezo ben ik dan scheefwoner??
Uw emailadres wordt enkel gebruikt om mogelijk contact met u op te nemen naar aanleiding van uw bericht en is enkel zichtbaar voor de redactie.
gerrie
Ik woon in een eigen huis en ben ruim 1400 per maand kwijt. Voordat ik dit kon kopen heb ik 15 jaar 52 weken per jaar 70 uur in de week gewerkt en helemaal niet op vakantie geweest. Als ik niet zoveel had gezopen had ik zelfs veel eerder dit huis kunnen kopen. Wat lopen ze tegenwoordig toch te zeuren dat ze geen huis kunnen kopen. Iedereen die gezond genoeg is om te werken kan een huis kopen. Waar een wil is is een weg. Niet teveel je hand ophouden en het slachtoffer uithangen. Gewoon aan het werk dus.
Uw emailadres wordt enkel gebruikt om mogelijk contact met u op te nemen naar aanleiding van uw bericht en is enkel zichtbaar voor de redactie.
O. ten Hove
Rutte, als je echt een'staatsman' wilt zijn, lees dan dit artikele en ga dan niet als weggiechelen als een verlegen schoolmeisje. Doe hier wat aan, want bijna je hele inkomen afdragen aan huur terwijl veel vvd-egoïsten denken dat mensen in de sociale woningenbouw te goedkoop wonen. Schandalig gewoon. Maar de Telegraaf, de meest onkirtische krant, loog voor je waardoor je werd herkozen, en de domme Samson liet de SP links liggen, helaas...



De VVD zou als partij en als beweging verboden moeten worden...
Uw emailadres wordt enkel gebruikt om mogelijk contact met u op te nemen naar aanleiding van uw bericht en is enkel zichtbaar voor de redactie.
Schuil
Zo wonen mijn man en ik een 2 kamer woning die veel te klein is. Wij willen groter maar kregen een andere 4 kamer woning niet omdat we iets te veel verdienen. Nu woont er toevallig 1 kennis van ons die get huis heeft gekregen... Hij kan de huur eigenlijk niet betalen naar krijgt heeeel veel subsidie. Wij konden het precies zonder subsidies betalen en aan ons werd meer huur gevraagd maar helaas bepaald de wet dat wij net iets te veel verdienen per jaar. Nu zit er op onze huidige huur 6,% extra op omdat we scheef wonen..... Belachelijke regels!
Uw emailadres wordt enkel gebruikt om mogelijk contact met u op te nemen naar aanleiding van uw bericht en is enkel zichtbaar voor de redactie.
kees recht / rechtwoner
ff reactie op Adrie

Als je zoveel jaar 70 uur in de week gewerkt hebt waren je maand lasten wel lager geweest of heb je een penthouse gekocht?, je hebt net als zovelen vooroordelen er zijn mensen genoeg die graag zouden willen werken maar gewoon niet kunnen, ten tweede zijn er ook nog de AOW ers die een goed pensioen hebben dus eerst nadenken en dan pas een reactie plaatsen (of had je een borrel op )
Uw emailadres wordt enkel gebruikt om mogelijk contact met u op te nemen naar aanleiding van uw bericht en is enkel zichtbaar voor de redactie.
rietje
Die onderzoeken komen altijd op hetzelfde neer. De uitkeringen zijn te laag om fatsoenlijk van te leven, maar er kan nog best wat van af.
Uw emailadres wordt enkel gebruikt om mogelijk contact met u op te nemen naar aanleiding van uw bericht en is enkel zichtbaar voor de redactie.
Fer
Het begrip sociaalhuren is de laaste tijd verhakselt.

Sociaal huurders zijn mensen die kapitaal stoorten in een CO OP en zo kapitaal ontstaat waar een ieder van kan genieten . Nu er graaiers en fraudeurs aan de macht zijn is het kapitaal verdampt en worden de kapitaal opbouwers uitgerookt zonder compensatie . Kopers zijn ook huurdersvan hun eigen huis voor 30 jaar strijken 200 tot 500. Euro belasting voordeel per maand op en op eind van de rit verkopen zij en hebben in totaal 0 euro lasten gehad. Dus wat is socialer kopen of huren.
Uw emailadres wordt enkel gebruikt om mogelijk contact met u op te nemen naar aanleiding van uw bericht en is enkel zichtbaar voor de redactie.
Fer
Het begrip sociaalhuren is de laaste tijd verhakselt.

Sociaal huurders zijn mensen die kapitaal stoorten in een CO OP en zo kapitaal ontstaat waar een ieder van kan genieten . Nu er graaiers en fraudeurs aan de macht zijn is het kapitaal verdampt en worden de kapitaal opbouwers uitgerookt zonder compensatie . Kopers zijn ook huurdersvan hun eigen huis voor 30 jaar strijken 200 tot 500. Euro belasting voordeel per maand op en op eind van de rit verkopen zij en hebben in totaal 0 euro lasten gehad. Dus wat is socialer kopen of huren.
Uw emailadres wordt enkel gebruikt om mogelijk contact met u op te nemen naar aanleiding van uw bericht en is enkel zichtbaar voor de redactie.
kees recht / rechtwoner
sinds wanneer beslist de politiek waar wij willen en mogen wonen , zullen we deze graaiers zelf eens aanpakken met hun torenhoge hypotheken en hun aftrek voordeel , binnenkort heeft iedereen een camera in huis en krijg je een aanslag van genotsbelasting.
Uw emailadres wordt enkel gebruikt om mogelijk contact met u op te nemen naar aanleiding van uw bericht en is enkel zichtbaar voor de redactie.
Bond / Adviseur
En nergens zien we onderzoeken hoeveel % van het loon door de jaren heen aan huur en andere zaken is opgegaan. Boumeester zou schrikken als hij dat zou zien. Verhuurders betalen inmiddels dikke lonen aan hun bestuurders, de politiek trekt geld bij verhuurders vandaan en vermindert de toeslagen. In alle gevallen moet de huurder ervoor bloeden terwijl het om woningen gaat die met gemeenschapsgeld zijn gebouwd.
Uw emailadres wordt enkel gebruikt om mogelijk contact met u op te nemen naar aanleiding van uw bericht en is enkel zichtbaar voor de redactie.
Paul / projectleider
Dus de helft woont scheef, want te duur! Een andere kwart woont te goedkoop (zie bericht 03-07). Blijft over het kwart dat wel goed zit...



Iets met woningmarkt dat niet werkt?
Uw emailadres wordt enkel gebruikt om mogelijk contact met u op te nemen naar aanleiding van uw bericht en is enkel zichtbaar voor de redactie.
Nerdmeisje
De helft van de mensen "Iets te ruim" woont? Nou ja zeg...

Sinds wanneer zijn daar maatstaven voor?



Ik heb wel 9,2 vrije scharrelruimte maar nog geen vrije uitloop bij mijn cubicle aan de van ostadenstraat.
Uw emailadres wordt enkel gebruikt om mogelijk contact met u op te nemen naar aanleiding van uw bericht en is enkel zichtbaar voor de redactie.
Piet / directeur
Een heel groot deel woont scheef, en betaald zeer veel te weinig. Laten die maar bijlappen voor wat dat andere deel te kort komt!



En wel makkelijk gezegd ik kom te kort. Zo zijn er ook ca 300.000 die kort komen voor hun ziekte kosten premie. Ook makkelijk!

Ze kopen wel giga vioirwerk en gaan giga met vac, rijden auto etc en verdommen het om in de kas e gaan werken. Welterusten Ned.



En een aantal belastingbetalers maar verder uitbuiten!
Uw emailadres wordt enkel gebruikt om mogelijk contact met u op te nemen naar aanleiding van uw bericht en is enkel zichtbaar voor de redactie.
Pascal / Politiek belangstellende
Beste Piet,

Wat een reactie vol vooroordelen. Als ik het artikel lees en wat ik uit mij eigen ervaring weet is dat er heel veel (en dat worden er nog steeds meer) mensen leven in armoede. Het NIBUD is een respectabele organisatie dus laten we bovenstaande aub serieus nemen er er iets aan doen!
Uw emailadres wordt enkel gebruikt om mogelijk contact met u op te nemen naar aanleiding van uw bericht en is enkel zichtbaar voor de redactie.
D. van Arum / hoofd financien
Het is jammer dat mijnheer Piet zo reageert, misschien is het ook eens goed om in eigen vlees te kijken en het niet aldoor te heeben over de ander. Mogen we het ook eens hebben over de 100.000 den die hypotheekaftrek krijgen en dit gezien hun inkomen niet nodig hebben, die groep heeft toch ook 2 auto's meerdere vakanties per jaar en ga maar zo door, enige bescheidenheid paast ons allen.
Uw emailadres wordt enkel gebruikt om mogelijk contact met u op te nemen naar aanleiding van uw bericht en is enkel zichtbaar voor de redactie.
Andries van den Berg / gemeenteraadslid Leidschendam-Voorburg, SP-fractie
Zo lees ik weer een hoop ongenuanceerde onzin. Mensen die ontslagen worden, voor een lager loon weer aan de slag gaan. Mensen die hun werk verliezen en niet meer aan de slag komen. ZZPers die geen zekerheid hebben wat ze volgende maand zullen verdienen. Mensen die van werken in een (te) klein pensieon tercht komen. Moeten die dan iedere keer dat hun inkomen wijzigt ook maar weer verhuizen? Wat een lariekoek! Scheefwonen een kunstmatig onhanteerbaar begrip die de schuld legt bij mensen die daar niets aan kunnen doen.
Uw emailadres wordt enkel gebruikt om mogelijk contact met u op te nemen naar aanleiding van uw bericht en is enkel zichtbaar voor de redactie.
Kritikus / Geen Hagenees
OTB legt de vinger op de zere plek. Want ga maar na.

Vrijwel iedereen ziet in zijn/haar omgeving gevallen van mensen die door de crisis dreigen om te vallen (tenzij je sociale omgeving behoort de grachtengordelkliek). Want: Enerzijds stagneert inkomen uit arbeid (of wordt dramatisch lager na verlies van werk) en anderzijds verhoogt de overheid de belastingen (o.a. BTW) en verlaagt de toeslagen. Zonder buffer zit je dan snel in een armoedeval.

Dit soort mensen kan geen kant uit. Huis verkopen lukt niet (of met flink verlies), huren stuit op wachtlijsten en urgente gevallen. Dan rest de gang naar de voedselbank, voor velen een vernederende stap. Maar wat moet je anders ?
Uw emailadres wordt enkel gebruikt om mogelijk contact met u op te nemen naar aanleiding van uw bericht en is enkel zichtbaar voor de redactie.
Advertentie