Bevoegheid bij B en W
De twee Kamerleden stelden hun vragen naar aanleiding van een uitzending van het tv-programma De Monitor. Hoeveel gemeenten gebruikmaken of hebben gemaakt van commerciële bureaus voor de opsporing van bijstandsfraude, is bij het ministerie niet bekend. Klijnsma schrijft in haar brief dat het niet de bedoeling is dat commerciële bureaus zich met het opsporen van bijstandsfraude bezighouden. ‘De bevoegdheid om inlichtingen en medewerking van de bijstandsgerechtigde te verlangen, zijn bij wet opgedragen aan het college van burgemeester en wethouders’, aldus Klijnsma. ‘De uitoefening van deze bevoegdheden kan er immers toe leiden dat diep wordt doorgedrongen in de persoonlijke levenssfeer van de bijstandsgerechtigde.’
Verzamelbrief
Klijnsma belooft in een volgende verzamelbrief aan gemeenten aandacht te zullen besteden aan de problematiek van commerciële bureaus die op no cure no pay basis fraudeopsporing voor gemeenten uitvoeren. Gemeenten die op dit gebied ernstig tekortkomen kunnen een aanwijzing van de staatssecretaris verwachten. Volgens Klijnsma kan de taak wel uitbesteed worden aan bijvoorbeeld het UWV of andere bestuursorganen. ‘De uitvoering van de wet blijft daarmee binnen het publieke domein.’
Klijnsma: Fraudeonderzoek niet door commerciële bureaus
Gemeenten mogen externe bureaus niet op no cure no pay-basis laten onderzoeken of er uitkeringsfraude is in hun gemeente. Dat heeft…
Reacties: 7
U moet ingelogd zijn om een reactie te kunnen plaatsen.
Kunnen we Klijnsma ook een aanwijzing geven dat ze wat sociale en maatschappelijke betrokken moet worden en de onderkant van de samenleving wat meer loon betaald en niet wordt opgegeten door beleidmakers of meer werkconculenten
Mevrouw spuit 11 laat ook weer eens van zich horen. En net als haar minister (Asscher) kan ze het niet laten om zich te bemoeien met gemeentelijke bevoegdheden. Onderwijl loopt het bij de Sociale Verzekerings Bank, waar zij wel verantwoordelijk is, gierend uit de klauwen. Maar dan doet Klijnsma of haar neus bloedt.
Waar bemoeit Klijnsma zich mee? Gemeenten zijn best wel in staat om (onder verantwoorde randvoorwaarden) dit goed te regelen, Gemeenten regelen namelijk veel meer zaken, die tot het publike domein behoren, op privaatrechtelijke wijze. Bovendien praat ze met twee monden (bijv. het Rijk creëert een AOW-compensatieregeling in strijd met algemene beginselen van behoorlijk, het geklungel met pensioenwetgeving en pensioenfondsen e.d.).
Bijzonder toch! We willen participatie en dat betekent samen werken aan onze toekomst. Zonder muren tussen publiek en privaat, ieder vanuit eigen kracht, samen sterk. En de verantwoordelijkheid daar waar hij hoort, in dit geval bij de gemeente.
Je zou zeggen, wat maakt het nou uit of je iemand tijdelijk of voor langere tijd inhuurt bij je gemeente of dat je een bedrijf ervoor inhuurt? In elke rol is de gemeente verantwoordelijk. Het werk moet goed gedaan worden en graag door de persoon die er het meest voor gekwalificeerd is.
De oplossing, die nu wordt bedacht, lijkt een schijnoplossing (wellicht speelt er nog meer op de achtergrond, dat wij nu uit dit artikel niet kunnen halen) en zet ook meteen het niet functionele top-down leiderschapsmodel weer aan. Willen we nu een stap maken, is gelijkwaardig leiderschap een must!
Het zou mooi zijn een uitwisseling te hebben met mevrouw Klijnsma en haar ambtenaren (want zij doet dit niet alleen) om beelden uit te wisselen, zodat we een stap kunnen zetten naar andere oplossingen bedenken vanuit een toekomstgerichter perspectief. Een perspectief waarin ondernemendheid en innovatie werkelijk een plek krijgt in onze samenleving en scheiding tussen werkenden in loondienst en als (sociaal) ondernemer/ZZP-er vervalt.
Als er plekken zijn waar ik aan dit proces naar gelijkwaardig leiderschap kan bijdragen, laat 't weten, want alleen met elkaar krijgen we het voor elkaar de stap naar de samenleving van de toekomst te maken!
Dit soort commerciële bureaus zijn niet meer dan premiejagers door die no cure, no pay afspraak.
Ben benieuwd naar de 'verzamelbrief' mevr. Klijnsma. En wat is dan uitbesteden, of inbesteden of inhuren of ongeoorloofde uitbesteding? En wat zijn nu in de praktijk de resultaten en de verschillen? Zijn er wel verschillen? Dat zou ik graag eens lezen. Handhaving uitbesteden aan het UWV of ander bestuursorgaan?? Goedemorgen zeg, ah waarom niet, zullen we het gaan uitbesteden aan het Waterschap...of misschien de KvK..., serieus als het om belangrijkheid van kwaliteit en zorgvuldigheid gaat kom dan svp met een inhoudelijk rijke verzamelbrief, kijk ernaar uit!
Bij deze is dit al achterhaalt, de gemeentes huren ze nu per uur in, dat is dan wel weer toegestaan volgens de gemeentes in deze. Ken een verhaal van een beveiliger die werkte bij een grote gemeente die gezien een verschrikkelijk verhaal rond een minderjarig kind bij deze gemeente werd betrapt op zogenaamd fraude. Het leed was niet te overzien. Maar omdat deze beveiliger iedereen van de afdeling kon had de gemeente dan ook maar gebruik gemaakt van een bedrijf. Hetzelfde bedrijf waar het van bekend is gemaakt in Amstelveen. Maar de man bleek idd stukken te hebben ingeleverd op 16 december 2013 die over het geheel rond zijn zoon ging. Op 11 maart 2015 kwamen deze stukken nog aan bod tijdens een gesprek en deze stukken werden meegenomen in het onderzoek wat er gemaakt was. Het onderzoeksrapport kwam binnen en jullie raden het al het stuk wat was ingeleverd zat er niet bij. De beste man is wel in bezwaar gegaan en kwam er dus net voor het bezwaar achter dat er ook een extern bedrijf was ingehuurd. Erger is nog dat er zelfs in het verhoor staat aangegeven dat de rechercheurs die ermee bezig zijn geweest voor de gemeente werkte.