'Jeugdzorg doet hetzelfde'
'Zij doen precies hetzelfde onderzoek in gezinnen als ook al door de Jeugdzorg wordt gedaan. Als de Raad er niet meer tussen zou zitten, zou elk onderzoek veel sneller gaan, het zou zeker acht weken schelen', aldus de Amsterdamse PvdA-prominent.
Onderzoek
Een woordvoerder van de Raad voor de Kinderbescherming benadrukte woensdag dat zijn organisatie allerminst gelijk is aan Bureau Jeugdzorg. 'Wij doen onderzoek als Jeugdzorg ons daar om vraagt. De Raad is geen hulpverleningsinstantie, we onderzoeken alleen of er juridische maatregelen nodig zijn. Als Asscher de Raad wil afschaffen refereert hij aan een stelselwijziging en daarvoor moet hij bij de minister van Justitie zijn.'
Spijbelcijfers openbaar
Verder laat Asscher weten dat hij mbo-scholen wil dwingen het spijbelen harder aan te pakken. 'Ik laat op alle mbo-scholen onderzoeken hoeveel leerlingen er écht in de klas zitten en wat die scholen eigenlijk tegen spijbelen doen. Ik heb net besloten dat ik de uitkomsten van dat onderzoek openbaar ga maken.'
Asscher pleit voor afschaffing Kinderbescherming
Wethouder Lodewijk Asscher (Jeugd) van Amsterdam pleit in een interview met weekblad Vrij Nederland voor het afschaffen van de Raad voor de…
Reacties: 3
U moet ingelogd zijn om een reactie te kunnen plaatsen.
Ik ben het met Asscher eens dat men de RvK mag afschaffen, maar dan om een andere reden.
De raad heeft mede tot taak jeugdzorg te controleren, naast de zorg om de kinderen, wat meer is dat uithuisplaatsingen en ondertoezichtstellingen. Men kan denken aan kinderporna, jeugdprostitutie, druggebruik onder de jeugd, kortom alle voorbeelden waar men de raad nooit over hoort of waar men hem ziet.
Dat de Raad hetzelfde doet als BJZ is waar, men trekt, in strijd met de Wet, vaak samen op, wat de controle niet echt bevordert. Dus zo gezien is het een volstrekt overbodige instantie.
Overigens biedt jeugdzorg geen hulp, maar biedt enkel een bureaucratische schakel in de zorg om kinderen.
Dezer dagen is de Tweede Kamer bezig met het eindelijk eens formuleren hoe men zich die hulp in de toekomst moet voorstellen en een belangrijke vraag hierbij zou moeten zijn: wat doen al die mensen behalve bureaucratische handelingen verrichten. Men klaagt wel dat er voor meer dan 80% aan werk wordt verricht om verantwoording af te leggen, maar voor alle duidelijkheid: de gezinsvoogden verrichten ook geen hulp. Zij verwijzen slechts naar werkelijke hulpverleners; de telfoonklapper-functie.
Dat kan naturulijk veel goedkoper, maar uiteindelijk is er voor de Tweede Kamer een vraag te beantwoorden: waar moeten we met al die "werkers' heen als zij straks niet meer tewerkgesteld zijn in de burelen van jeugdzorg en RvK?
Misschien naar Afrika of Haïti om daadwerkelijke hulp te verlenen?
Men kan het de mensen daar eigenlijk neit aandoen, maar als maatschappelijke stage zou het niet slecht zijn. Kan men meteen de sectie kinderrecht vand e rechterlijke macht meesturen, want ook die had en heeft ook dan geen toegevoegde waarde meer.
Asscher doet uitspraken zonder kennis van zaken te hebben, het lijkt wel een verkiezingsstunt. Maar ondanks dat heeft hij misschien toch wel een beetje gelijk:
http://relirel.wordpress.com/2010/02/04/asscher-wil-raad-voor-de-kinderbescherming-afschaffen/
Een zorgcoordinator naast de huisarts moet er wat mij betreft komen.
Die heeft de historie van het gezin.
Die staat naast het gezin en dirigeert.
Zorgt eerst voor een duidelijke "diagnose" en gewenst traject (vraaggericht). Zorgaanbieders kunnen dit uitvoeren.
Zorgcoordinator monitoort de geboden kwaliteit en duur traject en kan bijsturen.
Als Rijk, Provincie, Gemeente en Zorgverzekeraars luisteren naar deze onafhankelijke mensen, kan er heel wat gestroomlijnd en efficienter gemaakt worden. Daarbij horen ook adequate kort- en langdurige opvangplekken. Nu met een schreeuwend tekort daaraan, houden de partijen elkaar bezig in hulpeloze systemen ten koste van clienten en mantelzorgers.
Waar het nog niet helemaal ontspoort is nog geen prioriteit. De klachtencommissies in die instellingen moeten dan van goede huize komen een klacht niet ontvankelijk te verklaren. De client heeft een echt onafhankelijk steunpunt naast zich die ook in de positie is sancties op te leggen en zover te kunnen gaan dat verantwoordelijken t.a.v. wanprestaties ontslagen worden, of dat geen gebruik meer gemaakt wordt van de instelling met overheidsgeld.