Niet logisch
'Geen tien jaar in Nederland, geen schuldhulp'
De PVV vindt dat alleen mensen die tien jaar onafgebroken in Nederland wonen, een beroep kunnen doen op schuldhulpverlening bij…
Regeringspartij CDA reageerde direct met oppositiepartijen SP en GroenLinks zeer kritisch op de suggestie van de PVV. Volgens CDA-Kamerlid Mirjam Sterk is het niet logisch. Zij stelde vast dat de gedoogpartner alleen kijkt naar hoe lang iemand in Nederland woont en niet wil beoordelen of iemand zijn best heeft gedaan zelf zijn brood te verdienen en uit de financiële problemen te blijven.
Aandelen in samenleving
De Jong stelde dat de PVV bekijkt wat iemands 'aandelen in de samenleving zijn' en bij tien jaar de grens trekt. Maar volgens zijn CDA-collega is zo'n grens nogal arbitrair. Sterk: 'Mensen die hun leven in Nederland wonen en nooit hun best hebben gedaan, worden wel geholpen. Maar niet iemand die hier acht jaar woont, altijd heeft gewerkt en door omstandigheden, bijvoorbeeld een echtscheiding, in de problemen is gekomen.'
Problemen opstapelen
SP'er Paul Ulenbelt zei dat met het PVV-voorstel mogelijk ook AOW'ers worden uitgesloten die dachten hun pensioen in het buitenland te genieten, maar heimwee kregen en terugkeerden. GroenLinks-Kamerlid Jesse Klaver stelde dat door het stellen van een grens bij 10 jaar financiële problemen kunnen opstapelen, omdat iemand die acht jaar in Nederland woont pas twee jaar later geholpen kan worden.
Onderzoek staatssecretaris
Ondanks de kritiek zei De Jong dat hij van staatssecretaris Paul de Krom (Sociale Zaken) een onderzoek wil naar het PVV-voorstel. Daarbij stelde het Kamerlid dat het stellen van dergelijke grenzen natuurlijk wel binnen juridische kaders moet passen. De staatssecretaris kon donderdag nog niet op het voorstel van zijn gedoogpartner reageren. Er komt nog een vervolg op het Kamerdebat over de schuldhulpverlening.
Reacties: 5
U moet ingelogd zijn om een reactie te kunnen plaatsen.
De pvv-beweging mist vlgs mij een rechtstatelijk gen en zadelt de democratie op met onnodig onderzoek.
Een duidelijk neen t.av. de vraag is op zijn plaats:
Het verdrag Handvest Grondrechten EU 2007 is duidelijk:
Artikel 21
Non-discriminatie
Iedere discriminatie, met name op grond van geslacht, ras, kleur, etnische of sociale afkomst, genetische kenmerken, taal, godsdienst of overtuiging, politieke of andere denkbeelden, het behoren
tot een nationale minderheid, vermogen, geboorte, een handicap, leeftijd of seksuele gerichtheid, is verboden.
Binnen de werkingssfeer van de Verdragen en onverminderd de bijzondere bepalingen ervan, is iedere discriminatie op grond van nationaliteit verboden.
pas na 18 jaar in Nederland stemrecht en recht op uitkering lijkt me beter idee, hoef je ook niet moeilijk te doen over verdragen, want het geldt voor iedereen.
Zal voorlopig niet lukken omdat we afhankelijk zijn van het overwegend linkse CDA.
De pvv heeft een dwangmatige behoefte om zieke voorstellen te doen. Dit is weer een voorbeeld.
Kan iemand mij uitleggen welk probleem dit voorstel oplost?
@P, uiteindelijk niets omdat degenen die nu nog niet in SHV aanmerking komen volgens het PVV voorstel na enkele jaren langer wachten wel in aanmerking komen.
Met langer wachten is meestal ook het probleem voor de schuldenaar toegenomen (waarschijnlijk is de enige uitweg / advies van de SHV dan de WSNP)met als gevolg dat de schuldeisers met grotere schade blijven zitten.
Hoe eerder door SHV kan worden ingegrepen hoe gunstiger de oplossing voor beide partijen (schuldeiser & schuldenaar).
Voor de schuldenaar : een lagere schuld met veel minder ontmoedigende aanmaningskosten. Hierdoor is de schuldenaar sneller/beter gemotiveerd om een 3 jarig SHV traject af te maken.
Vaak kan dit dan nog zonder toepassing WSNP.
Voor de schuldeiser: weet dat en wat er betaald gaat worden en geeft het vertrouwen m.b.t. incasso min of meer uit handen aan de voor hem kostenloze SHV. Heeft een beter betalingsresultaat dan wanneer de schuldenaar de WSNP induikt.
Het totaal bedrag dat de schuldenaar in een minnelijk traject spaart blijft hetzelfde als in de WSNP maar bij de WSNP gaan daar nog de kosten voor bewindvoering vanaf. En die kosten zijn behoorlijk hoog want een bewindvoerder is vaak een jurist.