Ergens in de 15e eeuw werd in de stad Utrecht voor het eerst de hondenbelasting ingevoerd. Een lokale belasting die de overlast van honden moest bestrijden. Honden vraten namelijk de warmoestuinen op die toen nog in alle steden alom aanwezig waren.
Obesitax
Als voormalig inspecteur van gemeentebelastingen fantaseer ik dan over een obesitas-belasting voor kinderen. Kan het kind door de beugel
Honden waren meestal het bezit van mensen die enige pecunia hadden, dus die konden best de belasting betalen, dacht de stad. Spoedig volgden vele andere steden. Maatstaf was de grootte van de hond. Voor kleine honden was er vrijstelling. Er kwam bij de tollenaars een beugel in de vloer te staan. Als de hond door de beugel kon, was-ie klein en hoefde je niet te betalen. Als de hond - te groot - er niet door kon, dan bingo!
Vandaar trouwens de uitdrukking ‘wel/niet door de beugel kunnen’. De hondenbelasting bestaat nog steeds, maar de beugel is afgeschaft. Dit ging door mijn hoofd, toen mijn collega-columnist in Binnenlands Bestuur (Paul vd Velpen, directeur GGD Amsterdam) een Suikertax opperde ter bestrijding van obesitas, vooral bij kinderen. Hij kreeg er aandacht mee in de dagelijkse media.
Als voormalig inspecteur van gemeentebelastingen fantaseer ik dan over een obesitas-belasting voor kinderen. Kan het kind door de beugel, dan geen belasting. Lukt het niet om zonder kleerscheuren door de beugel te lopen, dan moeten de ouders een obesitax betalen. De beugels komen op de scholen te staan, want daar komt 99% van de kinderen over de vloer. Offe … de heffing gaat per kilo boven BMI-score van 25. Hoe meer kilo’s te veel, des te hoger de belasting. De opbrengst gaat naar trapveldjes of zo. Of overal mooie aantrekkelijke trappen waarop kinderen vanzelf naar boven willen.
Mijn fantasie is natuurlijk heel fout en bekendheid in de kranten krijg ik er zeker niet mee, hoogstens hoon. Maar toch, uit alle onderzoeken blijkt dat mensen via hun portemonnee sterk zijn te sturen. En obesitas is een groot probleem, letterlijk en figuurlijk een ‘belasting’. Enfin. Mijn idee zal vast niet door de beugel kunnen, ha!
Mechtild Rietveld
Meer columns van Mechtild Rietveld leest u hier.
Reacties: 7
U moet ingelogd zijn om een reactie te kunnen plaatsen.
Volgens mij komt de uitdrukking niet door de beugel kunnen uit de limburgse/brabantse sport beugelen, waarbij men ballen door een beugel moet werpen.
Overigens, het stellen van te veel regels is ook een vorm van obesitas, daar moeten we ook eens van af.
Alsdus doorredenerend kun je uiteindelijk niet om de beugeltax heen.Als je zo stom bent geweest om met een gebit gezegend te zijn waarbij de elementen schots en scheef staan ben je een grote kostenpost voor de zorgverzekeraars. Dit zou je dan moeten compenseren door de beugeltax in te voeren. Dit zou zeker door de beugel kunnen.
Ja, regel-obesitas! En dan een belasting heffen op (te) veel regels. Alleen, wie moet die belasting betalen? De voerheid? Maar dat betalen we dan toch weer zelf.
En beugeltax? Wel aan schots en scheve gebitten kun je zelf inderdaad niets doen (behalve dan bij de tandarts) maar dikte ontstaat door eigen toedoen/toelaten (afgezien van een zeer kleine groep, waar het te wijten is aan een ziekte). Dus die metafoor gaat niet zo goed op.
Er zou ook een jeugdzorgtax moeten komen. Het ontwrichten van gezinnen en het levenslang traumatiseren van kinderen brengt immers grote schade toe aan onze economie.
een belasting op kinderen, dit land is al sinds 1951 officieel vol.
Dus voor te dikke kinderen een belasting (bij ouders) en dat geld gebruiken voor faciliteiten die het te dikke kind toch niet gaat gebruiken. Of willen we iedereen gaan forceren om te voldoen aan een bepaald ideaal?
Voor zover ik weet zijn het nog steeds de te gezonde mensen die te lang leven en de zorgkosten daarom uit de pan doen rijzen. Rokers en andere levensgenieters (leven ten eerste echt, en) gaan (ten tweede) veel eerder dood waarna er geen zorgkosten meer zijn. Deze grafieken zijn vrij eenvoudig te vinden, en tonen toch elke keer weer aan dat het niet de ongezonde, maar juist de gezonde mensen zijn die in hun ouderdom heel veel financiele steun gebruiken. Beetje irritant dat het dit verdraaid wordt uit een idee van de 'ideale (goedkope) mens'.
Werd het niet gewoon tijd om toe te geven dat mensenlevens niet belangrijk zijn en dat alles alleen maar om geld draait? Vind een excuus en knijp/kleed ze allemaal uit.
Aangepraatte zorg kost bergen geld. Rugzakjes die worden toegekend aan kinderen die gewoon niet precies in het lijntje willen lopen van de incompetente lera(a)res omdat ze zelf niet meer weten hoe de boel onder controle te houden. Ouders die angst hebben om geen goede ouder te zijn als zij de psychologenonzin niet overnemen. Nu pakken ze een nieuwe bron aan, de pubers. Deze "lastige" groep, die overigens vroeger niet anders was, maar het ontbreekt in deze maatschappij aan ouderlijk overwicht die hun jeugd respect, waarden en normen bijdragen.
Wanneer je in mijn tijd voor een studie koos met ...loog, dan was het vooruitzicht een gegarandeerde uitkering. In de afgelopen jaren is de maatschappij zo rijk geworden dat zij arm zijn geworden als het gaat om gezond verstand. Vervolgens een goede PR en tja, het is een gegarandeerde baan. Waarom zorg zo duur? Kijk ook eens naar de diverse managementlagen, de structuren van het elkaar toeschuiven. Het gaat allang niet meer om de mens, maar om de centen.
Ga nu niet obesitas kaderen, zorg dan dat het niet OVERAL! in zit. Daarnaast corpulent zijn zegt niets over ziek worden. Zet dan ook maar meteen in op taks op toebedeelde rugzakjes, incompetente ouders/onderwijzers en zo kunnen we nog wel even doorgaan.