Milieudefensie heeft de rechtszaak verloren die de organisatie tegen de Nederlandse staat had aangespannen over schone lucht. De milieuorganisatie eiste - samen met andere organisaties en individuele personen - dat de staat meer moet doen tegen luchtvervuiling en dat momenteel het 'mensenrecht op gezondheid' geschonden wordt.
'Geen termijn voor betere luchtkwaliteit'
Milieudefensie heeft de rechtszaak verloren die de organisatie tegen de Nederlandse staat had aangespannen over schone lucht. De…
Niet verplicht
De rechtbank in Den Haag oordeelde woensdag echter dat de vorderingen afgewezen moeten worden. De staat moet verplichtingen uit de richtlijnen van de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) voor luchtkwaliteit naleven. ,,De staat 'werkt toe' naar het bereiken van de WHO-richtwaarden, die nog niet overal in Nederland zijn bereikt. De rechtbank oordeelt dat de staat niet nu al of op korte termijn aan de WHO-richtwaarden moet voldoen. Er is geen verdragsbepaling die de staat daartoe verplicht", motiveert de rechtbank.
Luchtkwaliteitsplan
De rechtbank komt hiermee tot een ander oordeel dan de uitspraak in een kort geding van afgelopen september. Toen bepaalde de rechter dat de staat een luchtkwaliteitsplan moest opstellen dat aan de regels voldoet. Het plan dat vervolgens door de staat werd gepresenteerd, schiet volgens Milieudefensie echter tekort. 'Het kortgedingvonnis bevat een voorlopig oordeel, dat geen bindende kracht heeft in deze bodemprocedure', aldus de rechtbank.
Vijf sigaretten
'Ongezonde lucht zorgt op dit moment voor tienduizenden zieken en duizenden doden per jaar. Ongemerkt roken we in Nederland gemiddeld het equivalent van vijf sigaretten per dag mee, alleen door te ademen. De overheid weet dit, maar kiest toch voor het toestaan van 130 kilometer per uur op snelwegen of vieze diesels in een stadscentrum. Daarmee wordt ons het recht op gezondheid ontnomen. Wij eisen dat dit zo snel mogelijk stopt', aldus Milieudefensie. (ANP)
Reacties: 4
U moet ingelogd zijn om een reactie te kunnen plaatsen.
Leer het nou eens:
Van de overheid kun je geen rechtszaken winnen. Hoogstens af en toe een pirrus-overwinning (in eerste aanleg of bij een voorzieningenrechter: iets wat snel weer van tafel kan worden geveegd).
De hele rechtspraak is er op ingericht om er alles aan te doen om de overheid in zaken tegen particulieren in het gelijk te stellen.
Ik hou sinds 2 jaar elke woensdagochtend de uitspraken van de Raad van State bij. Ik turf de overwinningen van de overheid. De resultaten leunen zwaar over naar de overheid.
Ik zie geen enkele reden om deze poppenkast nog langer voort te laten duren. Schrijf dan gewoon expliciet op in de wet dat je tegen de overheid niet kunt procederen.
Dan gooien mensen hun goeie geld er ook niet meer tegen aan.
Als jong ambtenaartje leerde ik, jaren geleden, op de Bestuursacademie o.a. over het Pikmeerarrest. Waar een wil is, is er voor de Overheid altijd een weg; dit onder de noemer algemeen belang gaat voor privaat belang. En de uitlegging laten we aan Rechtbanken over die de vermeende Trias Politica in stand zeggen te houden. de Zorgplicht is zoiets dat net zo rekkelijk is als een dominee. Dus "Daan" ik turf niet. We zijn allemaal gelijk behalve Pechtold enz. Je kunt beter niet in een wet opnemen dat je de burger haat, het gaat immers om de uitkomst en het eigen gelijk.
Het is volkomen terecht dat de staat deze zaak heeft gewonnen. Uit alle rapporten van het RIVM, uit de resultaten van het Landelijke Meetnet blijkt keer op keer dat Nederland in een hoog tempo op de goede weg is.
Daarmee is het nut van Milieu Defensie verdwenen. Het is begrijpelijk dat deze organisatie zich nu zorgen maakt over haar subsidies. Wie geen toegevoegde waarde meer levert raakt de subsidie kwijt. Zo simpel is dat.
Deze organisatie valt nu terug op alternatieve feiten die zij gaat verzamelen met een landelijk netwerk van vrijwilligers. Zij kan dan weer door het het framen van de publieke opinie om politici te dwingen toch door de subsidiëren. Deze strategie werd door een farmaceut ook gebruikt om de 2e kamer er toe te zetten een duur geneesmiddel toe te staan.
Het is hoog tijd om lobbywerk op grond van valse informatie te stoppen.
Een zeer terechte uitspraak aangezien politiek en lobby niet via de rechter bedreven moet worden. En dat is precies wat Milieudefensie doet. De reden dat overheden vaak (maar zeker niet altijd) in het gelijk worden gesteld, is dan ook dat er uitvoerig onderzoek, met name mbt milieu, is verricht voordat er besluitvorming plaatsvindt. De rechter toetst of volgens de wet aan die procedurele vereisten is voldaan. Gelukkig wordt het halen van een EU-norm niet gezien als een levensbedreigende situatie zoals Milieudefensie ons wil doen geloven.