Advertentie
ruimte en milieu / Nieuws

‘Geen subsidie voor warmtepomp waar een warmtenet komt’

Algemene Rekenkamer brengt nieuw advies uit over de aanleg van warmtenetten.

04 februari 2025
Werkzaamheden voor een warmtenet in Rijswijk, afgelopen januari.
Werkzaamheden voor een warmtenet in Rijswijk, afgelopen januari.ANP

Het nieuwe rapport van de Algemene Rekenkamer heet: Een koud bad voor warmtenetten. De teneur van het rapport is daarmee direct duidelijk: het gaat niet goed met de aanleg van de warmtenetten, aangezien het nationale doel voor 2030 uit zicht is geraakt. In dat jaar zouden in de bestaande bouw 500.000 extra woningen op een warmtenet moeten zijn aangesloten. Dat gaat niet lukken.

De Rekenkamer richt zijn kritiek op meerdere punten. Allereerst sluiten de subsidies voor de aanleg van warmtenetten niet goed op elkaar aan. Daarnaast kijkt het rijk onvoldoende naar de meerwaarde die warmtenetten bieden in het voorkomen van netcongestie. Daardoor kan er een verkeerd beeld ontstaan van de financiële voordelen die een warmtenet biedt. Ook worden aangesloten huishoudens onvoldoende beschermd tegen hoge warmtetarieven.

Junior Beleidsadviseur Armoede en Schulden

Gemeente Assen
Junior Beleidsadviseur Armoede en Schulden

Junior Beleidsadviseur Economie

Gemeente Assen
Junior Beleidsadviseur Economie

Een spanning

Tot slot is er een spanning tussen de gesubsidieerde installatie van warmtepompen en het verdienmodel van warmtebedrijven. Het probleem, volgens de Rekenkamer, is dat voorafgaand aan het subsidiëren van een warmtepomp niet getoetst wordt of er in de wijk waar de betreffende woning staat een warmtenet gepland staat.

Dat vergroot het vollooprisico. Warmtebedrijven willen dat minimaal 70 procent van een wijk een aansluiting neemt op het warmtenet, om de aanleg en exploitatie ervan rendabel te maken. Te veel warmtepompen in een wijk maken een warmtenet in het ergste geval onmogelijk. In totaal zijn van de gesubsidieerde 107.000 warmtepompen, 10.189 warmtepompen geplaatst in een wijk met een warmtenet’, schrijft de Rekenkamer op basis van eigen onderzoek. Dat is problematisch, omdat warmtenetten in de regel minder hoge nationale kosten met zich meebrengen, met name omdat het stroomnet dan minder verzwaard hoeft te worden. We zien de gevolgen van deze mogelijke overlap als een doelmatigheidsrisico.’

Subsidie warmtepompen

Daarom adviseert de Rekenkamer om niet langer warmtepompen te subsidiëren in wijken waar dat de aanleg van een gepland warmtenet in moeilijkheden kan brengen. Datzelfde voorstel deed vorige maand de zogenaamde Warmtealliantie, een initiatief van het Uitvoeringsoverleg Klimaatbeleid Gebouwde Omgeving (UGO) en het Nationaal Klimaat Platform (NKP). Ook Frans Rooijers, oud-directeur van adviesbureau CE Delft, benoemde deze mogelijkheid kortgeleden, in zijn verkenning in opdracht van het ministerie van Klimaat en Groene Groei.

Maar ministers Sophie Hermans (KGG) en Mona Keijzer (Volkshuisvesting) wijzen dit in een eerste reactie van de hand. Behalve dat het moeilijk uit te voeren zou zijn, en dat ze denken dat het probleem groter lijkt dan het is, vinden de ministers het onwenselijk om in wijken waar op termijn een warmtenet komt bewoners te ontmoedigen eerder over te stappen op duurzame warmte middels een warmtepomp’. Ook willen ze dat burgers keuzevrijheid houden.

Keuzevrijheid

Daarnaast vinden de ministers het ook lastig om bij de verstrekking van subsidies aan warmtenetten te kijken in hoeverre de aanleg ervan het verzwaren van het stroomnet voorkomt en dus maatschappelijk minder geld kost, omdat dit de aanvraag en verantwoording van de subsidie veel complexer zou maken’.

Dat de burger de afgelopen jaren niet goed is beschermd tegen te hoge warmtetarieven, komt volgens de Rekenkamer doordat de Autoriteit Consument en Markt (ACM) te weinig zicht had op het rendement per warmtebedrijf en niet goed kon beoordelen of dit redelijk was. De ACM werpt tegen dat zij de consument wel degelijk tegen te hoge tarieven heeft beschermd, via de maximumtarieven voor warmte die warmtebedrijven niet mogen overschrijden’.

Reacties: 21

U moet ingelogd zijn om een reactie te kunnen plaatsen.

T. Simpelmans
Als het aan de Algemene Rekenkamer ligt, wordt de burger dus opgezadeld met het duurste systeem, in handen van een monopolist. En bedankt.
Gek toch dat mensen zo'n afkeer krijgen van 'het systeem' en vervolgens verkeerd gaan stemmen.
P. Smit
@T. Simpelmans

Verkeerd stemmen? HUH?!
Bert Bakker
Meneer Simpelmans heeft zoals wel vaker een punt hier. "Extremisme" komt niet van sociale media maar van keer op keer op keer de bokshandschoen op de neus te krijgen en gedwongen te worden om te slikken en vooral vriendelijk te blijven door engerts waar je nooit op hebt kunnen stemmen.

Als sinds de Samson klimaattafels is de aanpak om te janken. Wat een dedain.
R. D.
Het is inderdaad kiezen tussen twee kwaden, enerzijds een duur warmtenet waar men vast zit aan een monopolist, maar goedkoper wordt als iedereen meedoet, anderzijds iedereen aan de warmtepomp waardoor het stroomnet verzwaard moet worden (ook duur en te weinig mankracht) en met grote risico's op geluidsoverlast in stedelijke omgevingen.
Dus ja, om de kosten voor de meerderheid te drukken is het dat zoveel mogelijk mensen aangesloten worden op een warmtenet.

Vergeet ook niet dat het ook andersom werkt. De achterblijvers, de nimby's en de weigeraars die niet van het gas af willen zijn straks jaar na jaar ook duurder uit omdat de kosten voor het beheer van het gasnetwerk alleen door de gasblijvers betaald wordt en dus steeds minder mensen meebetalen.

De beide heren Simpelmans en Bert B. weten het altijd zoveel beter, kom dan zelf eens met een oplossing. Het gas is hoe dan ook een doodlopend spoor. En het gasnetwerk in de grond laten zitten is geen optie voor waterstof, mocht iemand die natte droom nog hebben. Dat wordt hem ook niet. Dus wat zijn jullie ideeën?
Bert Bakker
Wat mij altijd opvalt is dat jij nooit op de dingen die gesteld worden ingaat maar altijd op de mensen. Op de vijand. Op de niet hard linkse progressief. De knalrode oeps groene.

Dat warmtenet is niet bedoeld om te schalen qua kosten of wat dan ook en dat weet je eigenlijk zelf ook wel. Oneerlijk discussiegedrag.

Ja ik heb gerust ideeen maar dat kan niet op tegen jouw propaganda muur, jouw bubbel. Daar begin ik niet eens aan. Ik ga jou ook niet de kans geven om vol dedain dan alles af te knallen wat ik inbreng want wij snappen het niet enzo.

Ik zit al heel wat jaren in bestuur op diverse plekken waaronder beleid en in diverse hoedanigheden. Ik heb mijn sporen verdiend mag gewoon stellen dat iets ruk geregeld wordt en hee ik ben niet de enige die merkt dat dat zo is. De luchtfietsers zijn allemaal hun macht kwijtgeraakt. Waarom zou dat zijn.

Natuurlijk gebruik je dat gas wel. Co2 is plantenvoer. We zitten nu op rond 400ppm, de beste tijd van de aarde was toen dat 1200 was. Toen hadden insecten vleugelspanweidtes van twee meter. Alles was knalgroen overal groeiende dingen. Onder 300 groeit er niets meer. Dan ben je dus straks afhankelijk van de overheidsvoedselfabriek. Dat is waar het naartoe gaat.

Oh en hoe kan het dat dat toen 1200 was en er geeneens mensen waren. Affijn.
Bert Bakker
In de Cambrische periode was het zelfs 4000. 10x zo hoog als nu. Geen mensen.
Bert Bakker
En trouwens je kunt dat netwerk prima gebruiken voor waterstof. Het enige wat je aan moet passen zijn de koppelstukken en laten die nou regelmatig vervangen worden sowiso. De buizen zijn gewoon geschikt voor waterstof.
R. D.
Maar goed, om het maar weer over waterstof te hebben. Het gebruik van waterstof in woningen t.b.v. verwarming staat onderaan de waterstofladder. Experts zijn het er dus over eens dat dit geen goede optie is en dit gaat dus ook niet gebeuren.
P. Smit
Wie zijn die experts?
R. D.
Zodra jij begon over ''Co2 is plantenvoer'' en ''de beste tijd van de aarde was toen dat 1200'' wist ik genoeg, jij diskwalificeert jezelf volledig in een discussie of wat dan ook door zulke enorme onzin elke keer te verkondigen. Veel plezier in het bestuur. Bestuur van de gekkenclub zeker.
T. Simpelmans
Nee dan het bestuur van de groene khmer. Die geloofsbelijdenis kennen we nu wel: "het gas is hoe dan ook een doodlopend spoor". Dat getuigt al dat u geen enkel besef heeft hoe deze wereld draait. Maar los daarvan: het mag duidelijk zijn dat het overgrote deel van dit land uw evangelie niet blieft. Wat doet de ware Jehova dan? Precies: voet ertussen en open die deur!

Maar daarna natuurlijk heel verontwaardigd doen als al die achterblijvers, nimby's en weigeraars "populistisch" stemmen, omdat links hen niets te bieden heeft, anders dan een hoge energierekening. En genderneutrale toiletten.
R. D.
'Dat getuigt al dat u geen enkel besef heeft hoe deze wereld draait'
Oh is dat zo? Alles wijst erop dat wij als land dit pad bewandelen. Wij hebben nu een knetter rechts kabinet met onder andere een extreem-rechtse partij, en alsnog blijven wij dit pad bewandelen. En dan zou IK geen enkel besef hebben hoe deze wereld draait? schij toch uit.

'Het mag duidelijk zijn dat het overgrote deel van dit land... blabla'
NIETS wijst daarop. Het is juist een relatief kleine groep met een enorm grote mond die constant overal tegenin gaat. Die, zonder verstand van zaken, tegen dingen loopt te schreeuwen alleen omdat zij tegen zijn. Ze weten niet waarom, maar zijn wel lekker tegen omdat ze dan lekker kunnen klagen. U en de heer Bakker vallen daar wat mij betreft onder. Vaak zijn dit mannen op enige leeftijd, die toch niet meer over de lange termijn hoeven na te denken, die toch al uitgerijpt zijn, lang voorbij hun hoogtepunt teleurgesteld in het leven, en dan lekker naar beneden schoppen.
Nee, een grote groep is voorstander en een ruime, stille meerderheid ondersteund de energietransitie juist omdat zij het doel wel inzien. Gelukkig heeft een groot deel van de bevolking nog wel enig verstand.

En ik ben niet verontwaardigt over dat er zoveel op populistische partijen (waarom je dat tussen aanhalingstekens zet is mij een raadsel, alsof je zelf niet snapt dat die partijen populistisch zijn) is gestemd. Een groot deel van de bevolking baseert hun keuze niet op rationele punten, volgt enkel hun onderbuik en trapt in het frame wat deze partijen neerzetten. Over dat alles de schuld is van de asielzoeker etc. Een ander groot deel is ook gewoon openlijk racistisch en kiest bewust voor dergelijke partijen.

Overigens nogal dom dat je ''links'' koppelt aan ''hoge energierekening'', aangezien het de afgelopen 15 jaar rechts was die de touwtjes in handen heeft gehad en waaronder de energierekening zo heeft kunnen exploderen ;-). Daar heeft geen enkel greintje ''links beleid'' onder ten grondslag gelegen. Sterker nog, onder uw rechtse paraplu hebben de afgelopen decennia alle grote problemen zich kunnen voortetteren en groeien als tumoren die niet behandeld werden. Nu er dan toch actie moet worden ondernomen doet de ingreep alleen maar meer pijn, zie maar het stikstofdossier, en straks de waterkwaliteit.
Maar goed voor u en de de heer Bakker is alles links van de PVV/BBB/VVV natuurlijk ''khmer'', ''woke'', ''elitair'', ''marxistisch'' en noem de dooddoeners maar op. Je kan leuke verhaaltjes bedenken en stoere termen gebruiken maar inhoudelijk sla je geen deuk in een pakje boter.
T. Simpelmans
Niets wijst daarop??
Ha! Nou dan heb ik de massale belangstelling voor warmtenetten zeker gemist!

De interesse voor zonnepanelen?Die reikt ook niet verder dan de salderingsregeling, of wel soms?

En vraagt u gerust eens bij een willekeurige autohandelaar naar heg animo voor elektrische auto's onder mensen die hun auto zélf moeten betalen.

Ik ben alleen bang dat u geen enkele autohandelaar kent omdat die niet in uw bubbeltje passen.

Gek trouwens dat die ruime, stille meerderheid van u het vakje van Timmermans zo slecht heeft weten te vinden. Hoe zou dat toch komen?
Bert Bakker
Hee slimmerik. Je bent bekend met de wetenschappers die stellen dat het nog nooit zo warm is geweest. En dat met een 400ppm Co2 waarde. In het Cambrium was dat 4000. Maar het was toen dus niet zo warm want de wetenschap stelt dat dat nu zo is. En toen waren er ook geen opwekkers. Geen mensen. Geen fabriekn. Geen vervoer. En hier heb je gewoon geen inbreng op. Ik wacht af.
Bert Bakker
En als we toch persoonlijk gaan worden. Droplul.
Bert Bakker
Ok dat had niet gehoeven. Hij heeft mij niet nodig om zijn onvermogen te demonstreren.
P. Smit
@R.D.

Het lijkt me dat juist u degene bent die geïndoctrineerd is met het schaamteloze zogenaamde CO2-overschot.

Lees op https://co2coalition.org/

De CO2 Coalition werd in 2015 opgericht als een onpartijdige educatieve stichting die opereert onder Sectie 501(c)(3) van de IRS-code met als doel thought leaders, beleidsmakers en het publiek te onderwijzen over de belangrijke bijdrage die koolstofdioxide levert aan ons leven en de economie. De Coalition streeft ernaar om een ​​geïnformeerde en onpartijdige discussie aan te gaan over klimaatverandering, de rol van de mens in het klimaatsysteem, de beperkingen van klimaatmodellen en de gevolgen van verplichte reducties in CO2-uitstoot.

Bij het uitvoeren van onze missie streven we ernaar het begrip van de rol van wetenschap en het wetenschappelijke proces bij het aanpakken van complexe kwesties van openbaar beleid zoals klimaatverandering te versterken. Wetenschap produceert empirische, meetbare, objectieve feiten en biedt een manier om hypothesen te testen die kunnen worden gerepliceerd en mogelijk weerlegd. Beleidsbenaderingen die niet voldoen aan het wetenschappelijke proces, riskeren ernstige schade aan de economie en de wetenschap.
Bert Bakker
Wat doe jij eigenlijk R. D.? Uiterkingkie?
Bert Bakker
oeps ging even te vlot jammer effect weg

uitkeringstrekker
Hielco Wiersma
De beste planning voor de energietransitie van veel huishoudens is op dit moment isoleren, isoleren en nog eens isoleren en de capaciteit van het stroomnet verbeteren/verhogen. Bij het gebruik van een hybride warmtepomp verdubbelt ongeveer het gebruik van de electriciteit in een doorsneewoning en dat kan op veel plekken het stroomnet nog niet eens aan.
Of is het juist de bedoeling dat electriciteit uit het stroomnet schaars wordt, zodat de prijs daarvan weer kan worden verhoogd? Bij onze wispelturige Overheid weet je het maar nooit.
Hielco Wiersma
Het nationaal energiebeleid vertoont nogal krakkemikkige kernmerken. Bij burgers en bedrijven bestaat grote onduidelijkheid over de vele vormen die daarvan onderdeel moeten uitmaken en over de planning van de aanpassingen. Het vertoont sinds de introductie van de transitie alle kermerken van een weinig gecoördineerd proces. Belangrijke aandachtspunten op dit moment moeten vooral zijn: beleidsaanpassing oud energiebeleid, kernenergie, capaciteit stroomnet en isolatie van slechte woningen en bedrijfspanden.
Advertentie