Weggegooid geld
Het EPAW, waarbij 341 organisaties in achttien Europese landen zijn aangesloten, maakte dit dinsdag bekend in Brussel. Het EPAW vertegenwoordigt volgens een eigen schatting ongeveer 500.000 mensen. Volgens voorzitter Fred Jansen van het NPKW, dat ruim honderd Nederlandse organisaties vertegenwoordigt, is investeren in windenergie weggegooid geld. Volgens hem biedt windenergie te weinig potentieel: 'Wind op land vormt een verwaarloosbare bron van energie en dit zal in de toekomst niet veranderen.’
Duurder
De EU kan zich volgens Jansen beter richten op vormen van energie die wel perspectief bieden, zoals de verdere ontwikkeling van kolencentrales, zonne-energie, kernenergie en ook energiebesparende maatregelen. Het EPAW en het NPKW stellen dat windenergie vele keren duurder is dan gewone energie. Bovendien beweren ze dat grootschalige windmolenparken tot een verhoging van de CO2-uitstoot leiden. Dit komt volgens hen mede omdat er voor windstille perioden op de achtergrond alsnog conventionele energiecentrales nodig zijn.
Landschap
De tegenstanders van windmolenparken vinden verder dat de grote turbines het landschap verpesten. Mensen die in de buurt van windmolen wonen, zien de waarde van hun woningen volgens Jansen fors dalen. Ook zouden er gezondheidsrisico’s zijn. 'Als je die problemen serieus neemt kun je nergens in Nederland windmolens neerzetten', aldus Jansen.
Lobby
Dat veel landen niettemin voorstander zijn van windenergie, wijten Jansen en zijn medestanders onder meer aan de onwetendheid en de machtige lobby van energiebedrijven.
Pleidooi voor bouwstop windmolenparken
Het Nederlands Nationaal Kritisch Platform Windenergie (NPKW) en het overkoepelende Europese Platform Tegen Windmolenparken EPAW willen dat…
Reacties: 9
U moet ingelogd zijn om een reactie te kunnen plaatsen.
Dat zal moeilijk worden! Ten eerste gaat het om prestige objecten voor 'de poletiek' en er wordt toch ook redelijk aan verdient door energiebedrijven die met veel geld van burger hun machtige positie hebben weten op te bouwen.
Van harte eens met de kritiek van NPKW. Ten aanzien van de de beleving zou ik het volgende willen toevoegen: Vaak worden door voorstanders de moderne windmolen aangeprezen als eigentijdse opvolgers van onze traditionele windmolens. Hier zet ik grote vraagtekens bij. Weliswaar kan de moderne vormgeving en technologische uitstraling bewondering oproepen maar het gaat mis door schaal, maat. en aantal. Wanneer sprake is van een gegroeid allegaartje afzonderlijke turbines, maar ook bij strak opgezette windmolenparken overheerst het onrustig beeld. Het ongelijk bewegen en vaak ook weer stilstaan van de turbines veroorzaakt een chaotisch beeld, dat ten koste gaat van de beleving van een vlak, open landschap. Milieuminister Cramer verdedigde de enorme molens ooit met energiecentrales. Dit zijn immers ook enorme complexen. Maar dat betreffen slechts enkele complexen en bovendien vormen die een statisch beeld. dat ruimtelijk vaak nog enigszins valt in te passen. Een schrijnend beeld van onbeheerste toepassing van windturbines op grote schaal is te zien in de 'open 'polders rond Almere. Dit afschuwelijk panorama is voor mij reden, om naar andere duurzame oplossingen te zoeken die niet ten koste gaan van de beleving van ons karakteristieke vlakke landschap.
nog nooit zoiets doms gehoord en gelezen. Laten ze eerst eens kritisch naar zichzelf kijken. Graag nog heel veel molenparken
Een pas op de plaats voor windmolenparken op het land lijkt mij niet zo gek, om meerdere redenen. Om er één te noemen, er zijn nog meer duurzame energiebronnen en energievraagstukken die nodig investeringen behoeven, zoals zonneenergie, het gebruiken van de invloed van de maan op de zee (eb en vloed), de toepassing van aardwarmte, elektrische auto's. Enkele molens nabij de stad moet wel mogelijk zijn, afhankelijk van wat er al staat aan bebouwing. En windmolenparken op zee, een eind uit de kust, is een heel ander verhaal. Daar waait het altijd en speelt de beleving van het landschap niet. In combinatie met het opwekken van stroom uit het bewegen van het water een goede investering denk ik. Het aardige is dat er rond die molens op zee een uitbundig zeeleven ontstaat omdat grote schepen er niet kunnen komen, ook geen grote vissersschepen, dus het is voor vissen en andere waterwezens lekker rustig tussen die molens. Die vereniging NPKW heeft een punt, die windmolenparken moeten niet overal maar neergezet wordne, maar ze moeten ook niet overdrijven, belachelijk dat ze pleiten voor kolencentrales en kernenergie als alternatief. Liever een windmolenpark in Urk dan een kerncentrale. Gelukkig is het niet nodig om die keuze te maken. Gelukkig hebben we de Noordzee nog.
Het is teleurstellend dat NPKW steeds weer met onzin-verhalen komt over de kosten en het potentieel van windenergie. Natuurlijk heeft iedereen het recht om tegen windmolens te zijn, maar dat hoeft toch niet met misleiding en ontkenning van feiten? Ik vind dit een zwakte-bod!
Windenergie kan een substantiele bijdrage leveren aan de totale electriciteitsproductie van Nederland. Kijk maar naar Denemarken, Duitsland, Spanje. Er zijn harde praktijkcijfers beschikbaar.
Wat de kosten betreft: ook hier zijn voldoende harde cijfers voor beschikbaar. Kolencentrales leveren goedkopere electriciteit, als je tenminste de CO2 de lucht in stuurt en de milieukosten buiten beschouwing laat. Maar dat willen we toch niet (meer)?
Kerncentrales zijn duurder, nog afgezien van de problemen met het afval. Nog verder ontwikkelen/onderzoek? Dat doen we al vijftig jaar met heel veel geld en het heeft geen oplossing opgeleverd. Een doodlopende weg, nog afgezien van de veiligheidsrisico's (terrorisme).
Een discussie over windenergie is prima, maar dan wel graag op basis van feiten en niet alleen maar stemmingmakerij omdat je windmolens lelijk vindt of andere belangen.
Krijgt dit clubje ook subsidie om dwars te liggen? Dan nu graag intrekken. Eén grote NIMBY kliek, die met drogredeneringen en samenzweringstheorieën maar blijven zeuren, nederland op z'n smalst, liever onze kinderen de rekening laten betalen dan tegen een windmolen in de verte aan te moeten kijken.
Fijn ook dat ze goede alternatieven bieden, zoals kolencentrales (en vervolgens roepen dat windmolens CO2 uitstoten!) en kernenergie (alsof dat geen problemen kent). O ja, en die dingen zijn lelijk. Dat vonden ze eeuwen geleden ook van al die andere windmolens, en van al die katholieke kerken die werden gebouwd.
Ik ben al die anti-klupjes in dit land zo ontzettend zat, altijd maar ageren, maar niks bijdragen. hielden ze het maar bij een anti-hondenpoepklupje, maar iets zegt mij dat veel leden van de NPKW/EPAW een hond hebben die ze een paar straten verderop in de prekjes laten schijten. Dan hebben ze er zelf tenminste geen last van.
Feiten zijn belangrijker dan fictie.
De Nederlandse bevolking wil duurzaam zijn; voor zichzelf en hun kinderen en kleinkinderen (zie meerdere onderzoeken).
De overheid heeft dit begrepen en handelt daarnaar met verdubbeling van windenergie op land in 2011 en de inmiddels bekende milieudoelstellingen (zie overheidswebsites, lees kranten en tijdschriften, etc.).
Het ECN rapport oordeelt dat windenergie en kernenergie in 2020 de goedkoopste energiebronnen zijn (zie website ECN). Kernenergie is eindig, windenergie niet; het ligt dus voor de hand te investeren in windenergie en niet in kernenergie, daarmee hebben over enkele tientallen jaren hetzelfde probleem als met de fossiele brandstoffen: op is op!
Internationaal raakt Nederland steeds verder achterop in het gebruik van duurzame energie (zie div. overheidsrapporten en verslagen van het IEA).
Binnenlands bestuur verdient beter dan deze ongenuanceerde berichtgeving.
stop windmolens Urk !! Wat een vreselijk gezicht, bouw een kerncentrale !!
Windhandel in de Noordoostpolder ?
Deze foeilelijke“horizontvervuiling”langs de oevers van het IJselmeer, welke vanaf het Friese waardevolle platteland, duidelijk zichtbaar zijn, betekenen een doodsteek voor het prettig wonen – waardevermindering - in dit zo mooie gebied dat als Nationaal Landschap is aangewezen. Een megalomaan plan, beslist niet goed voor het weidse zicht op de kliffen van Gaasterlân- Steat.
Een paar vraagjes, dat moet toch kunnen nietwaar.
Waarom moeten deze molens daar komen? De polderboeren willen “voor het laatste restje overwaarde op deze jonge agrarische gronden”, zo dicht bij de oevers en de kustlijn van het IJsselmeer, ten koste van het open landschap, nog deze reeds achterhaalde vorm van duurzaamheid nog gebouwd zien worden? Wist U dat alle tot nu toe geplaatste windmolens in Nederland maar voor 0,4% bijdragen aan de totale Nederlandse energiebehoefte? Maar dat al die bestaande windmolens wel voor velen het fysieke milieu vernielen. Je ziet ze inmiddels werkelijk overal staan en soms ook draaien. Deze reuzenwindmolens, als men ze toch zou willen, dienen, daar te worden geplaatst waar ook veel stroom direct nodig is!! Bouw – voor wie dat wil - die dingen zo nodig op industrieterreinen. Dat kost minder investeringen aan netwerken; er is daar direct aantoonbaar belang. Overheden moeten zich, lijkt mij, niet met wat “drogredenen over groene stroom en duurzaamheid” voor dit “boerenkarretje” laten spannen. Minister Maria van der Hoeven had het bij haar aftreden wel door. Deze geldverslindende “windhandel moet worden gestopt. Door de grote onzekerheidsfactor zullen windmolens nimmer een betaalbare bijdrage aan de nationale stroombehoefte kunnen leveren. Beter lijkt het mij de aandacht te vestigen op Blue Energie, dit heeft een beter rendement en is een veel betere toekomst. Deze Blue Energie is reeds in de Deltaplannen voor de afsluitdijk opgenomen en Wetsus in Leeuwarden heeft deze nieuwe ontwikkelingen bijna klaar! Voor natuur- en milieugroepen die tegen deze plannen bij Urk in de N.O.polder in actie willen komen zou ik willen zeggen; dien massaal bezwaren in. Er is duidelijk werk aan de winkel…
Koudum. Doeke Kuipers.