De Europese Unie vindt een gedeeltelijke ontpoldering van de Zeeuwse Hedwigepolder acceptabel als Nederland daarnaast nog voldoende andere natuurgebieden schept. Dat hebben ingewijden in Brussel dinsdag gezegd.
Verantwoordelijk Europees Commissaris Janez Potocnik (Milieu) zal dit naar verwachting woensdag definitief bekendmaken tijdens zijn bezoek aan Den Haag. Het gedeeltelijk onder water zetten van de polder is door Nederland zelf aangedragen als compromis.
Verplicht
Door afspraken met Vlaanderen is Den Haag eigenlijk verplicht de hele polder aan de natuur terug te geven als compensatie voor de uitdieping van de Westerschelde. Maar de regering had de Hedwigepolder het liefst helemaal droog willen houden en elders polders onder water willen zetten.
Hoera, we mogen van het Opperwezen EU onze eigen polder onder water zetten. Hebben ingewijden (een soort hogepriesters) ons in vertrouwen geopenbaard.
Lidy Holtmaat
BELACHELIJK .... dat Brussel niet bereid is tot compensatie. Vruchtbare grond voor voedselproductie opofferen voor natte natuur. Alsof land omringd met sloot- en walkanten geen natuur is en hoeveel vogels, insecten en zoetwater dieren leven hier?. Leven dat bij onder water zetten op een brute manier om zeep geholpen wordt. Compensatie is ook mogelijk door langs de Westerschelde een ondiepe geul of ondiep stuk land beschikbaar te houden voor natuur. Dit vormt een lang aaneengesloten natuurgebied. Maar Brussel is niet bereid om te compenseren en blijft een groot vierkant aaneengesloten gebied "eisen". Watervogels, waterplanten en waterdieren zijn verstandiger dan mensen in Brussel en zoeken hun eigen weg wel langs de Westerschelde. Ook deels onderwaterzetting van de Hedwigepolder leidt tot heftig verzet bij mensen met een gezond boerenverstand. Bij verbouwing van energiemaïs wordt al gesproken over een aanslag op de voedselproductie. Hoe verhoudt zich dit tot het onder water zetten van vruchtbare kleigronden? Het door Nederland ingebrachte alternatief is onvoldoende, maar is dit wel voldoende bekeken? Is Brussel wel bereid tot compromissen? Brussel keer terug op uw schreden en gebruik uw gezonde verstand!!!!!!
Monique
Kan iemand mij uitleggen waarom Nederland moet compenseren voor het uitdiepen van de westerschelde? Dit is toch in het belang van de haven van Antwerpen gedaan?
Robert Noorlander
@monique: De Nederlandse regering heeft dit afgesproken met de regeringen van België en Vlaanderen, na overleg met allerlei betrokkenen en deskundigen. Dit is vervolgens in een verdrag vastgelegd. Daar moeten we ons nu dus aan houden.
De huidige regering trekt zich daar niets van aan, nisschien om Zeeuwse protesteerders te behagen. Maar dat er protesten waren wist de toenmalige regering ook al, en toch is het afgesproken.
Als burger van dit land hoop ik dat Nederland zich aan internationale afspraken houdt, zeker met een fatsoenlijk land als België.
Overigens: Deze regering is so-wie-so niet blij met vroeger tussen Nederland en andere landen afgeproken zaken, waaruit verplichtingen voor Nederland zelf uit voortkomen.
Piet
Het aloude spreekwoord zegt" beter ten halve gekeerd, dan ten hele gedwaald". Kortom er zijn de laatste jaren zeer veel ondemocratische afspraken gemaakt en bevoegdheden overgeheveld naar Brussel. Zeker nu door groeiend inzicht blijkt welke rigoreuze, bizarre, absurde fouten er zijn gemaakt, is het evident dat de oude afspraken dienen te worden gezien. Als blijkt dat ik in mijn persoonlijk leven fouten maak, blijf ik ook niet doormodderen, maar tracht ik deze te herstellen. En deze kwestie omtrent deze polder is ook absurd. Ned gaat Belgie compenseren, en dan eist Belgie ( notabene ondersteund door megalomane lieden op verre afstand) ook nog op welke wijze die compensensatie in detail dient plaats te vinden. Ned heeft gebrek aan verantwoordelijkheidsgevoel jegens haar eigen kiezers, het is te gek voor woorden. Stoppen en wel per direct!
Ton Arends
Afspraak is afspraak. Weliswaar heeft Belgie ook soms lak aan dit principe, maar het heeft nu al forse investeringen gepleegd aan hun kant van de Hedwigepolder. Hoe de kostenposten verdeeld zijn weet ik niet, maar onze 'handelsgeest' kennende zal Ned er niet slechter van geworden zijn financieel. Dus gewoon ontpolderen, Het gaat om compensatie van verlies aan hoogwaardige, bijzondere natuur.
HJ Vanhommerig (drs econ.lezer mg.vdPloeg/P.Pio)
L.S./A.M. Zie voor de beroepsprocedures svp Kath.Nieuwsblad van enige weken terug : kennelijk hebben "natuur- en milieuorganisaties" puur zitten bluffen.
Richard Schuurman
Afspraken kan altijd worden herzien, Nederland bestaat al 18% uit water en voegt voor natuur helemaal niets toe. Zeer vruchtbare grond, teruggeven aan water kan vroeger het bepolderen nooit de bedoeling zijn geweest.
Jan
Is dit een forum om ongenuanceerd je hart te luchten, of een plaats voor een inhoudelijke discussie?
Dat er natuurcompensatie moet plaatsvinden staat niet ter discussie. Dat moet niet alleen op grond van afspraken met onze Belgische buren, maar ook op grond van Europese regels. Als je je niet aan regels wil houden moet je die eerst samen veranderen. Of de Westerschelde een natuurgebied is waar doorheen wordt gevaren, of een vaarweg met natuurranden wordt vooral bepaald vanuit welke positie je het bekijkt. dat er landbouwgrond wordt omgezet in natuurgebied is niks bijzonders; dat gebeurt overal in Nederland omdat die grond op een geschikte plaats ligt (rivierenland, hedwigepolder) of omdat het niet meer mogelijk is om op die grond op een rendabele wijze landbouw te bedrijven (noord Groningen, toevallig ook het thuisland van Bleeker). Qua binnenlands bestuur lijkt het mij veel ernstiger dat Bleeker de discussie in de Kamer ingaat met de bewering dat de EC heeft ingestemd met zijn compromis, terwijl dat helemaal (nog) niet zo blijkt te zijn.
Kees
waar ongebreidelde regelzucht leid tot idioterie die het op haar beurt weer dreigt te gaan winnen van gezond verstand, dient rigoreus en direkt ingegrepen te gaan worden. Nederland heeft haar geschiedenis van inpoldering niet opgebouwd om nu vanwege absurde onderhandelingen in brussel, nota bene de hoofdstad van een soort postzegel van een "land" dat
uit vier min of meer souvereine gebieden bestaat waartussen al sinds tijden ook geen eenheid gesmeed blijkt te kunnen worden, de dijken weer maar door te gaan steken. de laatste keer dat dit
gebeurde was in de tweede wereldoorlog onder dwang van de nazi's en dat hebben we ze toen ook niet in dank afgenomen. je kunt je zelfs afvragen of
het wel zo'n goed idee is om brussel überhaupt de hoofdstad van Europa, waar we immers ook eenheid nastreven, te laten blijven. laat ze eerst eens proberen de rijen in eigen gelederen gesloten te krijgen voor ze al te gedetailleerd over de grens gaan kijken. Misschien moeten de belgen zich eens af gaan vragen wat ze belangrijker vinden, een haven
waar schepen kunnen komen of een zogenaamde idiote en overigens ook omstreden "milieucompensatie" ten koste van een prachtig en vruchtbaar stuk ingepolderde nederlandse trots. Anders kunnen we het milieu
wellicht beter dienen door het slib van de uitdieping van de westerschelde precies daar terug te leggen waar we het vandaan gehaald hebben. Milieuprobleem opgelost en belgisch probleem niet meer ons probleem. Als iemand een dijk doorsteekt
pleegt hij immers altijd nog een misdaad en voor zover ik weet missen overeenkomsten tot het plegen
hiervan iedere rechtsgrond vanwege de aanwezige
ongeoorloofde oorzaak, dus waar praten we hier eigenlijk over. Het is overigens wel zaaks om dit met de belgische regering zo snel mogelijk te regelen, want mocht die vallen, dan kan het zomaar gebeuren
dat het een jaar of 5 duurt voordat er weer een nieuwe aantreedt, if ever.
Reacties: 10
U moet ingelogd zijn om een reactie te kunnen plaatsen.
Hoera, we mogen van het Opperwezen EU onze eigen polder onder water zetten. Hebben ingewijden (een soort hogepriesters) ons in vertrouwen geopenbaard.
BELACHELIJK .... dat Brussel niet bereid is tot compensatie. Vruchtbare grond voor voedselproductie opofferen voor natte natuur. Alsof land omringd met sloot- en walkanten geen natuur is en hoeveel vogels, insecten en zoetwater dieren leven hier?. Leven dat bij onder water zetten op een brute manier om zeep geholpen wordt. Compensatie is ook mogelijk door langs de Westerschelde een ondiepe geul of ondiep stuk land beschikbaar te houden voor natuur. Dit vormt een lang aaneengesloten natuurgebied. Maar Brussel is niet bereid om te compenseren en blijft een groot vierkant aaneengesloten gebied "eisen". Watervogels, waterplanten en waterdieren zijn verstandiger dan mensen in Brussel en zoeken hun eigen weg wel langs de Westerschelde. Ook deels onderwaterzetting van de Hedwigepolder leidt tot heftig verzet bij mensen met een gezond boerenverstand. Bij verbouwing van energiemaïs wordt al gesproken over een aanslag op de voedselproductie. Hoe verhoudt zich dit tot het onder water zetten van vruchtbare kleigronden? Het door Nederland ingebrachte alternatief is onvoldoende, maar is dit wel voldoende bekeken? Is Brussel wel bereid tot compromissen? Brussel keer terug op uw schreden en gebruik uw gezonde verstand!!!!!!
Kan iemand mij uitleggen waarom Nederland moet compenseren voor het uitdiepen van de westerschelde? Dit is toch in het belang van de haven van Antwerpen gedaan?
@monique: De Nederlandse regering heeft dit afgesproken met de regeringen van België en Vlaanderen, na overleg met allerlei betrokkenen en deskundigen. Dit is vervolgens in een verdrag vastgelegd. Daar moeten we ons nu dus aan houden.
De huidige regering trekt zich daar niets van aan, nisschien om Zeeuwse protesteerders te behagen. Maar dat er protesten waren wist de toenmalige regering ook al, en toch is het afgesproken.
Als burger van dit land hoop ik dat Nederland zich aan internationale afspraken houdt, zeker met een fatsoenlijk land als België.
Overigens: Deze regering is so-wie-so niet blij met vroeger tussen Nederland en andere landen afgeproken zaken, waaruit verplichtingen voor Nederland zelf uit voortkomen.
Het aloude spreekwoord zegt" beter ten halve gekeerd, dan ten hele gedwaald". Kortom er zijn de laatste jaren zeer veel ondemocratische afspraken gemaakt en bevoegdheden overgeheveld naar Brussel. Zeker nu door groeiend inzicht blijkt welke rigoreuze, bizarre, absurde fouten er zijn gemaakt, is het evident dat de oude afspraken dienen te worden gezien. Als blijkt dat ik in mijn persoonlijk leven fouten maak, blijf ik ook niet doormodderen, maar tracht ik deze te herstellen. En deze kwestie omtrent deze polder is ook absurd. Ned gaat Belgie compenseren, en dan eist Belgie ( notabene ondersteund door megalomane lieden op verre afstand) ook nog op welke wijze die compensensatie in detail dient plaats te vinden. Ned heeft gebrek aan verantwoordelijkheidsgevoel jegens haar eigen kiezers, het is te gek voor woorden. Stoppen en wel per direct!
Afspraak is afspraak. Weliswaar heeft Belgie ook soms lak aan dit principe, maar het heeft nu al forse investeringen gepleegd aan hun kant van de Hedwigepolder. Hoe de kostenposten verdeeld zijn weet ik niet, maar onze 'handelsgeest' kennende zal Ned er niet slechter van geworden zijn financieel. Dus gewoon ontpolderen, Het gaat om compensatie van verlies aan hoogwaardige, bijzondere natuur.
L.S./A.M. Zie voor de beroepsprocedures svp Kath.Nieuwsblad van enige weken terug : kennelijk hebben "natuur- en milieuorganisaties" puur zitten bluffen.
Afspraken kan altijd worden herzien, Nederland bestaat al 18% uit water en voegt voor natuur helemaal niets toe. Zeer vruchtbare grond, teruggeven aan water kan vroeger het bepolderen nooit de bedoeling zijn geweest.
Is dit een forum om ongenuanceerd je hart te luchten, of een plaats voor een inhoudelijke discussie?
Dat er natuurcompensatie moet plaatsvinden staat niet ter discussie. Dat moet niet alleen op grond van afspraken met onze Belgische buren, maar ook op grond van Europese regels. Als je je niet aan regels wil houden moet je die eerst samen veranderen. Of de Westerschelde een natuurgebied is waar doorheen wordt gevaren, of een vaarweg met natuurranden wordt vooral bepaald vanuit welke positie je het bekijkt. dat er landbouwgrond wordt omgezet in natuurgebied is niks bijzonders; dat gebeurt overal in Nederland omdat die grond op een geschikte plaats ligt (rivierenland, hedwigepolder) of omdat het niet meer mogelijk is om op die grond op een rendabele wijze landbouw te bedrijven (noord Groningen, toevallig ook het thuisland van Bleeker). Qua binnenlands bestuur lijkt het mij veel ernstiger dat Bleeker de discussie in de Kamer ingaat met de bewering dat de EC heeft ingestemd met zijn compromis, terwijl dat helemaal (nog) niet zo blijkt te zijn.
waar ongebreidelde regelzucht leid tot idioterie die het op haar beurt weer dreigt te gaan winnen van gezond verstand, dient rigoreus en direkt ingegrepen te gaan worden. Nederland heeft haar geschiedenis van inpoldering niet opgebouwd om nu vanwege absurde onderhandelingen in brussel, nota bene de hoofdstad van een soort postzegel van een "land" dat
uit vier min of meer souvereine gebieden bestaat waartussen al sinds tijden ook geen eenheid gesmeed blijkt te kunnen worden, de dijken weer maar door te gaan steken. de laatste keer dat dit
gebeurde was in de tweede wereldoorlog onder dwang van de nazi's en dat hebben we ze toen ook niet in dank afgenomen. je kunt je zelfs afvragen of
het wel zo'n goed idee is om brussel überhaupt de hoofdstad van Europa, waar we immers ook eenheid nastreven, te laten blijven. laat ze eerst eens proberen de rijen in eigen gelederen gesloten te krijgen voor ze al te gedetailleerd over de grens gaan kijken. Misschien moeten de belgen zich eens af gaan vragen wat ze belangrijker vinden, een haven
waar schepen kunnen komen of een zogenaamde idiote en overigens ook omstreden "milieucompensatie" ten koste van een prachtig en vruchtbaar stuk ingepolderde nederlandse trots. Anders kunnen we het milieu
wellicht beter dienen door het slib van de uitdieping van de westerschelde precies daar terug te leggen waar we het vandaan gehaald hebben. Milieuprobleem opgelost en belgisch probleem niet meer ons probleem. Als iemand een dijk doorsteekt
pleegt hij immers altijd nog een misdaad en voor zover ik weet missen overeenkomsten tot het plegen
hiervan iedere rechtsgrond vanwege de aanwezige
ongeoorloofde oorzaak, dus waar praten we hier eigenlijk over. Het is overigens wel zaaks om dit met de belgische regering zo snel mogelijk te regelen, want mocht die vallen, dan kan het zomaar gebeuren
dat het een jaar of 5 duurt voordat er weer een nieuwe aantreedt, if ever.