Onder de titel ‘woning in de watten’, startte de gemeente Apeldoorn dit jaar een ‘ontzorgings’-project waarbij woningeigenaren met zo min mogelijk gedoe hun huis konden laten isoleren. Er werden 1.400 mensen aangeschreven, rond de 15 lieten hun woning daadwerkelijk aanpakken.
Nauwelijks belangstelling voor isolatieplan Apeldoorn
De gemeente Apeldoorn startte dit jaar een ontzorgings-project waarbij woningeigenaren met zo min mogelijk gedoe hun huis konden laten…
Teleurstellend
Duurzaamheidswethouder Olaf Prinsen noemt de resultaten van de campagne weliswaar teleurstellend, maar laat zich niet uit veld slaan. ‘We wachten op de evaluatie, maar nu al is zeker dat we veel hebben geleerd van het project. En vergeet niet dat bijna 500 mensen een energie advies hebben aangevraagd, zonder dat vervolgens overigens uit te laten voeren.’
Overlast beperken
Maar het was nu juist de bedoeling van het project om zoveel mogelijk eigenaren wel over de streep te trekken om hun woning energiezuiniger te maken. De gemeente dacht dit te bereiken door de bewoners zoveel mogelijk gedoe uit handen te nemen en de overlast tijdens de verbouwing tot een minimum te bepreken.
Niet per staart maar per huis
‘We zijn daarvoor in zee gegaan met een speciaal consortium van energieadviseurs, aannemers, glaszetters en andere bedrijven, zodat deze de werkzaamheden op elkaar konden afstemmen. Dus niet eerst alle spouwmuren in de straat laten vullen en dan een week later dubbel glas, mensen willen nu eenmaal zo kort mogelijk in de rommel zitten’, zo verwoordt Prinsen de gedachte.
Besparing gegarandeerd
Om het helemaal aantrekkelijk te maken beloofde het consortium dat de energierekening na de werkzaamheden ook werkelijk omlaag zouden gaan. Pakt deze besparing minder uit dan afgesproken, dan leggen de bedrijven het verschil bij. ‘De besparing is dus gegarandeerd’.
Pot subsidie
En toch liet maar een op honderd eigenaren de maatregelen ook werkelijk uitvoeren. Prinsen zegt ‘natuurlijk’ op veel meer te hebben gehoopt, maar blijkbaar is overlast en (bureaucratische) rompslomp niet de hoofdbelemmering. Wat te denken van de investering, had de gemeente niet veel beter gewoon een flinke pot subsidie kunnen opentrekken?
Gemeente als regisseur
Dat past volgens de wethouder echter niet in de nieuwe gemeentelijke rol van duurzaamheidsregisseur, waarbij de bewoners zelf de eerste kosten moeten dragen. ‘Dat maakt hen ook bewuster van de baten en de lasten. Je praat over een paar duizend euro per woning. Dat is natuurlijk veel geld, maar er staat een gegarandeerde besparing tegenover.
Tienduizenden euro’s
En hoeveel heeft de gemeente zelf geïnvesteerd in het hele project? ‘Hooguit enkele tienduizenden euro’s, we hebben eigenlijk alleen de communicatie gedaan. Hoe hoog de kosten per geïsoleerde woning uiteindelijk zijn uitgepakt weet Prinsen niet precies. ‘Die draagt het consortium, maar zij hebben dankzij de geleerde samenwerking alweer een nieuwe grote opdracht binnengehaald, dus de bedrijven zijn niet er niet ongelukkig van geworden’.
Reacties: 4
U moet ingelogd zijn om een reactie te kunnen plaatsen.
Het moet eerlijk en financieel aantrekkelijk worden.
Waarom kunnen huiseigenaren de kosten van zo'n investering niet van het inkomen aftrekken?
Bedrijven kunnen dat ook, dus waarom deze belasting discriminatie?
De rijksoverheid laat het land en de economie liever kapot gaan, dan echt te werken aan het afremmen van het klimaatprobleem, dat is het probleem.
Zo meldde een topambtenaar op een windenergie congres, dat het IEA had geconcludeerd dat de wereld de 2 graden opwarming zou overschrijden, dus er komen hoge kosten aan. Maar gelukkig was EZ er in geslaagd te besparen op SDE subsidie, zo meldde hij trots.
Dus EZ heeft de bouw van windparken kunnen beperken, zodat de maatschappij straks extra kosten moet maken om de schade alsnog te beperken.
Wat moeten we nu denken van zo'n ministerie?
.
"Uw woning in de watten" is een ijzersterk concept. Een grondige evaluatie is gewenst om te doorgronden waarom het toch niet de resultaten oplevert die je zou mogen verwachten. Het is de vraag of financiering het echte knelpunt is. Vertrouwen, onzekerheid, shopgedrag en keuzevrijheid van de burger zijn misschien belangrijker.
Persoonlijk ben ik er van overtuigd dat individuele keuzevrijheid niet genoeg duurzaamheidswinst zal opleveren en dat een zekere mate van (financiële) dwang nodig is om echte doorbraken te realiseren.
De ervaring is dat relatief kleine subsidies wel werken. Dat kun je wel ouderwets vinden, maar het gaat tenslotte om de effectiviteit van de inzet van overheidsgeld. Ik zet dat liever in als een subsidie die werkt dan als een goedbedoelde informatiecampagne met weinig effect.
Waarom zou een gemeente de boel moeten bij finacieren? Hebben huiseigenaren al niet genoeg belastingvoordeel? Als een huurwoning wordt geisoleerd dan betaald de bewoner meer huur zonder dat daar een compensatie tegenover staat.
Ik zie niet in waarom een huiseigenaar daar wel aanspraak op kan maken! Isoleren en zorg voor het milieu begint en eindigt bij jezelf, niet meteen naar de overheden wijzen en zeggen dat "hun" het beter moeten regelen. Het is weer typisch nederlands "ik wil het wel doen, maar het mag niets kosten" en dan nog klagen ook. Is 600 miljard hypotheek aftrek nog niet genoeg? BAH!