Een meerderheid van de Arnhemmers (53,4 procent) wil weer gewone, grote vuilniszakken van 60 liter gebruiken. Die willen ze kunnen storten in afvalcontainers die gewoon open zijn. De Arnhemmers zijn niet te spreken over het huidige afvalbeleid, waarbij ze kleine restafvalzakken kunnen weggooien in containers die alleen open gaan met een adresgebonden pasje. Dat blijkt maandag uit de uitslag van een referendum over het afvalbeleid, dat Arnhem vorige week tegelijk met de verkiezingen voor de Tweede Kamer organiseerde.
Arnhem stemt tegen huidig afvalbeleid
Het afvalbeleid is al jaren een twistpunt in de gemeente. Na veel debatten en enkele rechtszaken besloot Arnhem vorig jaar om te kiezen…
De vervuiler betaalt
Het afvalbeleid is al jaren een twistpunt in de gemeente. Na veel debatten en enkele rechtszaken besloot Arnhem vorig jaar om te kiezen voor een systeem, waarbij iemand die veel vuilnis produceert meer betaalt dan iemand die zijn afval goed scheidt. Via het adresgebonden afvalpasje wordt bijgehouden hoeveel huisvuilzakken iemand in de container gooit. Hoe meer zakken, hoe hoger de kosten.
Dump
Maar al snel bleek dat volle vuilniszakken zich rondom de afgesloten containers opstapelden. Ook werden zakken in buurgemeenten gedumpt. Daarop besloot een meerderheid van de gemeenteraad om de mening van de Arnhemse inwoners te vragen. De raad bespreekt de uitkomst van het referendum volgende week woensdag. (ANP)
Reacties: 9
U moet ingelogd zijn om een reactie te kunnen plaatsen.
De raad en het college zouden eens grondig moeten kijken hoe het tot deze schandalige shit is gekomen. En graag de verantwoordelijken noemen!
Als flatbewoner te Arnhem vier ik vandaag feest. Het is schandalig dat de gemeenteraad überhaupt dit rampzalige afvalbeleid (Diftar) invoerde. Regelzucht, betutteling, de gewone man en vrouw pesten met "kosten per zak", 30 soorten afval (ach ja de burger heeft niks beters te doen), afvalregistratie-bureaucratie etc. etc. De milieugekkies hebben duidelijk totaal geen gezond verstand en geen enkele intelligentie over gevolgen van beleid voor de burger. Tuurlijk weer het meest gepest: de gewone man. Totaal onnodig. Maar ja: de burger moest opgevoed en betutteld. Bah!
Tja, diftar is achterhaald. Er is tegenwoordig een moderner systeem dat beter is voor het milieu en veel vriendelijker is in het gebruik: Nascheiding.
Wat wel opvalt is dat er onder de beroepsgroep "beleidsmedewerker duurzaamheid" nog veel vastgeroeste diftar-drammers zitten. Als nu nog iemand diftar adviseert, wordt het tijd voor stevige functioneringsgesprekken.
Nascheiding is vriendelijker in het gebruik maar tegen beter weten is op instigatie van GroenLinks Diftar ingevoerd. Het voorspelbare gevolg: een troep op straat en een kostbare operatie om alles weer terug te draaien.
Een vriendelijk verzoek om bij een volgende gelegenheid verstand boven idealisme te laten prevaleren.
Nascheiding heeft alleen maar zin voor PMD, dit kan ook nadat het in aanraking is geweest met restafval nog worden hergebruikt als is 'geur' wel een dingetje.
Oud papier, textiel en GFT is, nadat het in aanraking is geweest met restafval, niet meer geschikt voor producthergebruik.
Het is dus misschien niet zo'n goed idee om te focussen op louter nascheiding maar voor een aantal fracties zeker ook bronscheiding te handhaven.
Als 'gewone vrouw' ben ik helemaal niet zo blij met deze uitkomst. Als meerpersoonshuishouden ben je namelijk goedkoper uit als je je afval scheidt in 4 stromen en af en toe je restafval (plastic is het grootste gedeelte van alle afval) in de container gooit. Nu betaal ik weer voor al degenen die het nodig vinden om hun afval gewoon naast de container te mikken (of ergens anders) en dat ook al voordat diftar werd ingevoerd, deden.
Tegen "gewone vrouw" Anita zou ik willen zeggen: fijn dat u de woonruimte dan wel tuin heeft om allerlei afvalstromen nog eens te scheiden en tijdelijk op te slaan. Fijn voor u dat u hier ook zin heeft tijd aan te besteden. Fijn dat u maatschappelijke kosten voor afvalbureaucratie (vb elke keer dat je onterecht bent aangeslagen omdat de container klemt mag je weer een mailtje sturen), al die soorten containers, al die vervuilende volkswijken etc geen probleem vindt. Fijn dat u zo meeleeft met ons in de flatwijken (incl. gezinnen) die wellicht binnenshuis ook vervuilen omdat mensen alles langer binnen opslaan. Leefbaarheid dient geen folderwoord te zijn, maar vraagt actie. En die actie is natuurlijk niet 80 cent(!) per afvalzak te gaan rekenen, terwijl juist alleen de restafvalcontainers ruim aanwezig zijn en de pmd en kartoncontainers veel minder. Fijn voor u dat u een samenleving waar armeren alsmaar onder druk gezet worden met nog meer drukkende regelsystemen, geen probleem vindt. En dan maar afgeven op "die asocialen". Maak van afval gewoon een ruim toegankelijke nutsvoorziening. Stop ook met die gekkigheid om 35 euro te rekenen voor het ophalen van een oude stoel of matras. Niet iedereen heeft een auto om naar de milieustraat te rijden. Fijn Anita dat u zo'n brave afvalscheider bent. Blijf dat doen vooral! Maar laat de samenleving in het algemeen verlost worden van dat milieustalinisme, waar paradoxaal genoeg juist bedrijven als Suez flink aan verdienen.
@ Petra: Ook bij Diftar treedt vaak "vervuiling" op. Omdat de regels zo uitgebreid en ingewikkeld zijn dat niet iedereen deze vlekkeloos kan opvolgen en sommigen er gewoon lak aan hebben. Het is een illusie om te denken dat je dat kunt beheersen en het levert uiteindelijk alleen maar stankoverlast en ander ongemak op.
@ Oudenbosch : diftar is meer dan afval scheiden. Gedifferentieerde tarieven zijn in mijn ogen prima: de vervuiler betaalt. Hoe meer afval een huishouden produceert des te meer moeten ze betalen. Tegen dat principe zullen weinig mensen bezwaren hebben.