Gemeenten zullen komende jaren ook woningen moeten bouwen in gebieden die nu nog groen zijn. Met bestaande plannen kunnen er voor 2030 honderdduizenden woningen bij komen, maar niet genoeg om af te komen van het woningtekort in Nederland. Voor zeker zo'n 300.000 woningen zullen nog aanvullende bouwlocaties moeten worden gevonden, concludeert het Economisch Instituut voor de Bouw (EIB) in een nieuw rapport.
EIB: In het weiland passen nog 300.000 woningen
Gemeenten zullen komende jaren ook woningen moeten bouwen in gebieden die nu nog groen zijn. Met bestaande plannen kunnen er voor 2030…
Taboesfeer
'Woningen bouwen in weilanden moet uit de taboesfeer', zegt directeur Taco van Hoek. "Veel mensen vinden het een slecht idee om groen, weilanden en landbouw zogenaamd op te offeren voor woningbouw. Maar in de praktijk blijkt dat woningbouw ook op een mooie manier samen kan gaan met natuur, parken en water", geeft hij aan. 'Het gaat uiteindelijk om 1,4 procent van de weilanden in de desbetreffende provincies, om die 300.000 woningen te kunnen bouwen.'
Druk
Voor het onderzoek is gekeken naar de zeven provincies waar de druk op de woningmarkt het grootst is. Het is op basis van huidige plannen al haalbaar om hier in aanloop naar 2030 zo'n 600.000 woningen neer te zetten. Volgens het EIB gaat het bij deze woningen met name om binnensteden. In totaal zouden 900.000 huizen moeten worden gebouwd in deze zeven provincies, maar voor de overige 300.000 woningen moeten nog locaties gevonden worden. 'De sleutel om locaties te vinden voor deze 300.000 huizen is om anders te denken over het bouwen van huizen in de groene locaties rondom steden', aldus Van Hoek.
Snelheid
Andere voordelen van bouwen op locaties buiten steden zijn snelheid en variatie van woningaanbod. 'In binnensteden heb je vaak te maken met vertragingen door aanpassingen aan infrastructuur, zoals trambanen die omgelegd moeten worden, en omwonenden die klachten indienen over bijvoorbeeld lichtinval, privacy en parkeren. Bij bouwen in de binnenstad is het daardoor lastig om tempo te maken', legt Van Hoek uit. Hij wijst erop dat bij het bouwen van huizen rondom de stad, waarbij slechts eenvoudige nieuwe infrastructuur nodig is, dit vaak niet zo ingrijpend is voor het gebied.
Variatie
Daarnaast moet het woningaanbod ook gevarieerd zijn, vindt de EIB. 'Niet iedereen wil in de stad wonen, veel gezinnen willen juist meer ruimte en groen en in de buurt van steden wonen', vertelt Van Hoek. Hij noemt als voorbeeld Weespersluis, een nieuwbouwwijk van Weesp. 'Daar waren weilanden, maar nu zijn er drie wijken met veel groen en water. Dat hoeft geen achteruitgang te zijn.' (ANP)
Reacties: 23
U moet ingelogd zijn om een reactie te kunnen plaatsen.
Zouden ontwikkelaars massaal (delen van) hun grondposities in het buitengebied willen benutten?
Nu de kansrijke en exclusieve plekken in steden uitgenut zijn is de lobby voor het weiland weer overduidelijk aanwezig. Terwijl er nog prima binnenstedelijk ontwikkeld kan worden.
@ Ambtenaar:precies. Die van Hoek heeft het over 1,4 % van de weilanden. Ik geloof er niets van, maar stel dat het klopt, dan moet er ook nog ruimte komen voor alle wegen, scholen, winkelcentra, bedrijfsterreinen, sportvelden, ziekenhuizen en ga zo maar door. En de zonneweides en windmolenparken zijn vast ook nog niet mee genomen. En over 5 en over 10 en 15 jaar etc.etc. kunnen er weer 300.000 woningen extra gebouwd worden. Het is momenteel zo dat veel boeren stoppen omdat ze geen opvolging hebben. De grond wordt massaal door ontwikkelaars gekocht, die t.z.t. in een uitruilmodel die gronden te gelde gaan maken. Altijd al zo geweest.
Ken genoeg boeren die willen stoppen of al gestopt zijn die zelf woningen willen realiseren. Krijgen bijna altijd nee te horen van gemeenten. Zodra de boer weg is kan opeens heel veel. Mooi verdienmodel. Laat de boeren lekker zelf in samenwerking met het Rijk bouwen dan zijn er binnen enkele jaren vele duizenden woningen gerealiseerd.
Is nog te weinig. Er komen gemiddeld 100.000 mensen per jaar bij.
Rapport heeft toch wel iets weg van 'Wij van WC-eend adviseren WC-eend". Kabinet heeft volgens mij genoeg wetenschappelijk en onafhankelijke adviseurs om regie te gaan voeren op de ruimtelijke ordening en wel zorg te dragen voor de leefkwaliteit van inwoners. Hier hoort ook financiering van groen bij vanuit de bedrijfstakken die hier economisch van profiteren.
'Woningen bouwen in weilanden moet uit de taboesfeer'. Altijd opvallend dat die Taco van der Hoek (EIB), net als veel politici en bestuurders, het niet over het echte taboe heeft in Nederland: Immigratie. Zolang dit 'onbespreekbaar' blijft en geen paal en perk gesteld wordt aan de bevolkingsaanwas door migratie, blijft het dweilen met de kraan open. Er zal een visie moeten komen op hoeveel extra mensen het al zeer dichtbevolkte NL per jaar kan en wil absorberen.
Verder moet nog worden opgemerkt dat niet alleen het gepercipieerde woningtekort voor een zeer overspannen woningmarkt (geen uniek NL fenomeen) zorgt, maar meer nog het volledig uit de hand gelopen lakse monetaire beleid in de Eurozone, met ultra lage rentestanden, waardoor huizenprijzen extreem in de hoogte schieten. Met normalere rentestanden van 4 of 5% worden woningen vanzelf weer een stuk betaalbaarder.
@RechtsDoorZee. Volledig mee eens. Het geroeptoeter over "bouwen bouwen bouwen" is uiterst kortzichtig en visieloos. We moeten zeer, zeer zuinig met de schaarse ruimte in dit land omgaan. Voor duurzame landbouw is veel meer grond vereist dan wij nu hebben. Dat begint bij een discussie over de enorme bevolkingsaanwas in dit land en alles wat daarmee samenhangt. Nederland heeft nog steeds, met lengte, de hoogste bevolkingsgroei van Europa.
Als het alleen bouwen was...ook vorig jaar zijn er meer huizen gebouwd dan er huishoudens bij zijn gekomen (ja echt!).
Benader het eens anders: zet in op het splitsen van grote woningen in twee kleine woningen. De huishoudens worden gemiddeld steeds kleiner, dus daar is behoefte aan.
Jarenlang in Geervliet gewoond. Vond het al erg dat het bij Spijkenisse kwam, want dat gaat de hele Brielse Maasdijk vol bouwen met mega windemolens. En nu willen ze tussen Spijkenisse en Den Briel ook nog eens 83.000 nieuwe woningen bouwen: ik pas!
@Jan
Geen zorgen, met het splitsen en het verkameren van woningen zijn al meer dan genoeg huisjesmelkers bezig !
@RechtsDoorZee en henk (de non-beleidsadviseur) echt, is er nu één onderwerp waarbij jullie niet meteen weer met je rechtsradicale onzin over immigratei komen. van belgische patatten maken jullie vast ook een immigratieverhaal!
@Robin: wat leuk die windmolens en huizen in je achtertuin. Echt weer in nimby-verhaal.
@Rood Hesje: immigratie is overduidelijk een taboethema in Nederland en uw reactie maakt dat ook duidelijk zichtbaar door ad hominem aanvallen en door het als 'onzin' te bestempelen. Je moet toch echt wel een struisvogel zijn om te beweren dat immigratie geen impact heeft op de woningmarkt als er ca. 100.000 mensen per jaar bijkomen in Nederland door immigratie.
@RechtsDoorZee: u weet blijkbaar niet waarover u het heeft. Het CBS zegt het volgende over de bevolkingsaanwas en immigratie in 2020:
De Nederlandse bevolking groeide in 2020 met 67 108 personen (inclusief correcties). Door internationale migratie groeide de bevolking met 67 579 personen, maar door natuurlijke aanwas (geboorte minus sterfte) nam de bevolking af met 471 personen.
Kortom: u verkondigd klinkklare onzin
@Rood Hesje:
Dat u het jaar 2020 als voorbeeld neemt, is natuurlijk al uitzonderlijk, een jaar waarin migratie en het reizen in het algemeen drastisch zijn afgenomen door de pandemie, waarmee u een vertekend beeld geeft. U kunt beter de afgelopen 5 of 10 jaar als voorbeeld nemen.
7% van Nederland is bebouwd. Doe daar 1% bij en het probleem is opgelost. Beter dan alles in de binnensteden helemaal vol te zetten. Hou dat open voor meer groen.
Is dit nieuws? wat verwacht je van een Economisch Instituut voor de Bouw (EIB)?
dat ze de Waddenzee nog niet noemen...
De belangrijkste oorzaken van het woningtekort zijn:
-het grote aantal echtscheidingen
-de extra druk van huurders die willen switchen van een huurwoning naar een koopwoning om ze (denken) voordeliger uit te zijn door te kopen en sinds enige tijd plotsklaps moord en brand schreeuwen om de bouw van meer woningen
-en de jaarlijkse opname van immigranten.
@RechtsDoorZee: ik neem aan dat u die CBS-cijfers voorhanden heeft. Dus ik zou zeggen: deel die cijfers hier onder verwijzing naar de bron die u hebt geraadpleegd. Dan blijkt dat u er nog steads naast zit.
@Roodhesje
Hier zit je fout en dat weet je. Ik geef je gelijk dat immigratie er vaak genoeg met de haren wordt bijgetrokken, maar juist in dit geval is dat niet zo.
P.S. immigratie is mee dan alleen niet-westers.
Maar voor jou de cijfers (iedere keer om de ongeveer 5 jaar gecontroleerd door CBS:
https://opendata.cbs.nl/#/CBS/nl/dataset/84484NE …
Door migratie komen er zeer veel hoog opgeleide mensen naar Nederland. Het succes van ASML, ASMI, Uber, Booking, TeamLiquid en al die andere hoogstaande techbedrijven geven de Nederlandse economie niet alleen een enorme boost, maar leidt ook nog eens tot een verjonging van de bevolking. Ook de universiteiten trekken veel hoogopgeleiden naar Nederland.
De wappies die migratie steeds in het verdomhoekje plaatsen hebben een tunnelvisie. Zonder migratie wordt hun pensioen en hun voorzieningenniveau aangetast.
@Toine
Weer zo een kromme redenering. Net of meteen wordt gezegd dat ALLE immigratie fout is.
De in jouw stuk benoemde immigratie is tegen de 10.000 mensen per jaar. Ten opzichte van de totale immigratie stelt dat aantal niets voor en is dus voor de discussie hier niet relevant. De overige immigratie drukt ook de onderkant uit de markt. Juist waar nu de problemen het meest worden ervaren.
Mocht u het niet geloven, informeer maar eens bij HEIT (Den Haag), uw eigen SZW-medewerkers of uw gemeentelijke BOA's. Zij kunnen uw illusies wel wegnemen omdat zij dagelijks met de problemen worden geconfronteerd.
@Peter,
Lees de statistieken van het CBS er op na. Daar staan de werkelijke getallen.
https://www.cbs.nl/nl-nl/dossier/dossier-asiel-m …
Het HEIT is niet representatief. Daar gaat het over ondermijnende criminele bedrijven en arbeidsuitbuiting. Dat heeft niet met de herkomst van de mensen te maken, maar met het feit dat Nederlandse arbeidswetgeving dat mogelijk maakt en met het feit dat handhaving in Nederland een 'verboden' woord is.
De ondermijnende activiteiten zijn, u ook bekend, terug te voeren op het krakkemikkige Nederlandse drugsbeleid. Het gedogen maakt miljardairs van drugsbaronnen.