Zeeland wil dat provinciale wegen gescheiden weghelften krijgen. Dat schrijft Trouw. Een groot deel van de provinciale wegen zou middenbermen en vangrails moeten krijgen. Zeeland heeft daarmee de Nederlandse primeur.
Zeeland: vangrails en bermen op provinciale wegen
Provinciale wegen zijn zeer onveilig en daar wil Zeeland wat aan doen. Middenbermen en vangrails. De kosten worden betaald uit…
Vier keer hoger
Provinciale wegen staan bekend als gevaarlijk. De kans om op een 80-kilometerweg te verongelukken is vier keer hoger dan op de snelweg, aldus Trouw. En omdat Zeeland weinig snelwegen, maar veel provinciale wegen heeft, daalt het aantal verkeersdoden in Zeeland al jaren niet. Daarom wil het provinciebestuur dat er wat aan de veiligheid gebeurt.
Dividend Delta
Volgend jaar zou de eerste weg aangepakt moeten worden. Hoeveel geld daarvoor nodig is, is nog niet bekend. Zeeland wil het project betalen uit het dividend van energiemaatschappij Delta. Welke wegen precies aangepakt worden, is ook nog niet bekend.
Reacties: 11
U moet ingelogd zijn om een reactie te kunnen plaatsen.
Sorry hoor, maar NL kent al zo'n beetje het allerlaagste aantal verkeersdoden.
Kunnen ze het geld niet ergens anders aan besteden?
Bijvoorbeeld besteden aan het voorkomen van zelfmoord of...
Ik vind het deels een onzinnig voorstel, we hebben in Nederland inderdaad een laag aantal verkeersdoden. Met het scheiden van de weghelften, maak je op een tweebaansweg inhalen volkomen onmogelijk waardoor je verplicht bent achter een vrachtwagen of ander langzame weggebruiker te blijven hangen tot de volgende afslag.
Als dit een slimme manier van Zeeland is om zijn wegen twee keer dubbelbaans te krijgen dan zeg ik direct ja tegen het voorstel.
Er zijn momenten dat ambulance met zwaailicht en sirene in je spiegel opduikt, die als zigzaggend door het verkeer zo snel mogelijk naar plaats van onheil gaat. Hoe gaan ze dit oplossen als er niet meer ingehaald kan worden als elke minuut telt?
Slecht idee. Helemaal eens met "s". Nu zie je al vaak een doorgetrokken streep op provinciale wegen, maar overigens ook in steden. Dit leidt tot irritatie, zeker als je je aan de snelheid houdt, en bewuste verkeersovertredingen door toch in te halen. Houdt je je aan de regels dan "hang" je nu al kilometers achter een landbouwvoertuig. Niet doen dus (of er moeten vier rijbanen komen) en weg met die onnodige doorgetrokken strepen.
Ik ben iemand die in Zeeland genoren is en er opgroeide. Veel provinciale wegen zijn er smal, kronkelig en slecht tot helemaal niet verlicht. Er is al veel verkeersleed op die wegen ontstaan. Goede bekenden van me vonden er de dood. Uit oogpunt van veiligheid ben ik dan ook een groot voorstander
van de plannen.
Juist door zo na te denken over onze verkeerssysteem is nederland een verkeersveilig land. Mensen als Peter zullen dat inderdaad nooit begrijpen en vinden alles onzinnig of hinderlijk wat in ieder geval zinnig is om over na te denken. Het hangen achter een landbouwvoertuig is hinderlijk, maar in relatie tot een ernstig ongeluk met grote gevolgen stelt het niets voor.
Waarom durven ze in Zeeland niet de beestje bij de naam te noemen ?
Tweebaanswegen worden automatisch veel veiliger als ze goed zijn ingericht met een dubbele streep en als er intensief wordt gecontroleerd. Nu vinden er wel intensieve trajectcontroles die vooral voor extra inkomsten moeten zorgen plaats op de snelwegen , maar veel te weinig op provinciale en stedelijke wegen. Draai die rol om, want bij 130 km op snelwegen hoef je daar minder intensief te controleren. Die capaciteit kun je aanwenden voor scundaire wegen. In het dunbevolkte Zeeland moet je natuurlijk niet gaan investeren in meer asfalt. Bij een duurzaam veilige inrichting heb je alleen op kritieke punten een stukje vangrail nodig. En investeer a.u.b. ook niet in die idiote geluidsschermen, laat graag het zicht op de mooie polders vrij. Dan zie je als automobilist nog dat je in een mooi landschap rijdt.
Ik kan helemaal instemmen met "s" dat eerste hulpdiensten de gelegenheid moeten hebben om snel ter plekke te zijn en dat kan niet op de voorstelde wijze van vangrails. Ik vind dit ook heel benauwend/beklemmend rijden, zo ook bij wegwerkzaamheden dit het geval is. Veiligheid is ieder zijn verantwoording op de wijze hoe hij rijdt, of andere bewust in gevaar wilt brengen. Helaas heb ik ook een dierbaar collega onbewust verloren omdat iemand onverantwoord inhaalde en een kennis die verblind werd door de zon. Maar toch vind ik dat geld veel beter besteed kan worden in bijvoorbeeld parallelwegen en aparte fietspaden. Laat de wijdheid van ons Zeeuws landje wijds blijven en ieder de snelheid laten rijden die voorgeschreven is. We mogen vast ook niet zeggen dat de brommobiel zo veilig is op onze provinciale 80 km wegen?
Hoe kom je op het idee! Te zot voor woorden. Zeker om de kritiek op het dividend van Delta de kop in te drukken. Maar wees eens eerlijk, wat haal je op je nek door weghelften op die wijze te scheiden. Zeker in een provincie vol met vakantieverkeer. Files, files en nog eens files. Om inderdaad nog maar niet te praten over de problemen met hulpdiensten, frustraties en extra ongelukken. De helft van de mensen durft niet over de versmalde wegen en worden onzeker. Is het niet druk, dan verslapt de aandacht. Niemand kan toch bij je komen. De gevolgen laten zich raden. Wees wijs en vergeet dit idee net zo snel als het op kwam.
Tja, 1 april nadert.
Zoals altijd in Nederland bedenken we dure maatregelen waar 99,9% van de Nederlanders die zich wel weten te gedragen last van hebben, om die 0,1% zatlappen en onverantwoorde inhalers, die die ongelukken veroorzaken te beteugelen. Die zoeken vervolgens een andere gevaarlijke hobby waarbij ze slachtoffers maken. Ik zou zeggen, plant meer bomen langs de Zeeuwse wegen. Ziet er beter uit en rijbewijs onwaardig volk elimineert zichzelf door tegen die bomen aan te rijden.