Op Goede Vrijdag kwam naar buiten dat scheidend voorzitter Willem van Leeuwen ruim een miljoen euro meekrijgt, opgebouwd uit twee jaarsalarissen, een al eerder toegezegde sabbatical en de ‘affinanciering van contractuele pensioenafspraken’. De riante vertrekregeling was tijdens de jaarvergadering de avond ervoor niet bij alle Aedes-leden in goede aarde gevallen. Verschillende corporatiedirecteuren vrezen voor het imago van de woningbouwsector, die toch al onder vuur ligt vanwege schandalen. Bovendien vertrekt de CDA’er niet helemaal uit vrije wil; onder zijn bewind leed de koepelorganisatie over 2008 een verlies van ruim drie miljoen euro.
Aedes gediskwalificeerd
Koepelorganisatie Aedes heeft zich in een week tijd van gerespecteerde gesprekspartner ontpopt tot de paria van het maatschappelijk…
Daarnaast heeft de voorgestelde honorering voor diens kandidaat- opvolger veel stof doen opwaaien. De afzwaaiende Groninger gedeputeerde Marc Calon (PvdA) kan rekenen op 200 duizend euro, een bedrag waarvoor hij slechts drie dagen per week bij Aedes hoeft te werken.
Dat is ver boven de Balkenendenaorm en wijkt af van de door de brancheorganisatie zelf gehanteerde code-Izeboud, waarin verantwoorde salarissen zijn geregeld. De verdediging dat het om een ‘managementfee’ gaat, waaruit Calon zelf nog zijn verzekeringen en pensioenafdrachten moet betalen, is dan wat vergezocht.
Ook de keuze voor Calon doet menig wenkbrauw fronzen, blijkt uit een rondvraag langs verschillende woordvoerders Wonen in de Tweede Kamer en de Woonbond. Als gedeputeerde werd Calon in Groningen bekritiseerd vanwege financiële tegenvallers rondom het woonproject Blauwestad en het onder zijn verantwoordelijkheid parkeren van 30 miljoen euro bij een IJslandse bank. PvdA-coryfee Hans Alders werkte als commissaris van de koningin in Groningen bijna tien jaar innig samen met Calon. Het is nu uitgerekend Alders die zijn partijgenoot, in zijn rol als toezichthouder bij Aedes, weer aan een nieuwe baan helpt. Vriendjespolitiek of niet?
Logisch dat de interruptiemicrofoons tijdens het vragenuurtje op dinsdag roodgloeiend stonden en alle partijen schande spraken. Juridisch gezien heeft minister Van der Laan ( Volkshuisvesting, PvdA) echter geen poot om op te staan, zei hij tegen een boos parlement. Hij kondigde tijdens het debat aan het morele oordeel van de Kamer over te brengen tijdens de afscheidsreceptie van Van Leeuwen. Een dag na dit debat werd die receptie geannuleerd, wegens ‘het rumoer’ in deze affaire.
Alders werd door de minister op het matje geroepen. Voorlopig kan Van der Laan naar eigen zeggen niets anders dan ‘de morele kracht van argumenten’ inzetten om de raad van commissarissen van Aedes op andere gedachten te brengen. Wetgeving om de beloningen in corporatieland aan banden te leggen middels een bindende Balkenendenorm is er immers pas op zijn vroegst eind 2009.
Wil Aedes voor die tijd nog doorgaan voor serieuze gesprekspartner van het kabinet, dan zal de brancheorganisatie een antwoord moeten vinden op de maatschappelijke verontwaardiging. In een week tijd is het gezag van de koepelorganisatie flink afgekalfd, zowel door onrust onder de aangesloten corporaties, als aanvallen van buiten.
De meest concrete aanwijzing daarvoor kwam van minister Van der Laan zelf: ‘Er moet een einde komen aan deze praktijken. Als dit zo doorgaat, zal ik Aedes voortaan als een inspreker beschouwen, en niet meer als dé gesprekspartner.’
Reacties: 5
U moet ingelogd zijn om een reactie te kunnen plaatsen.
Corporaties zijn intern gerichte gesloten bolwerken. Hebben veel te veel macht toebedeeld gekregen van de politiek en behoorlijke controle is achterwege gebleven. Zelfde structuur als bij de banken. De service is alleen beter, omdat je zo naar een andere bank kunt gaan. Dat ligt niet zo in de sociale huursector.
Zulke hoge salarissen en waarvoor? In Flevoland is het zo armzalig gesteld met de sociale woningbouw dat je in aantoonbaar levensgevaar moet zijn voor een andere woning. In een polder met mega veel ruimte! Allemaal nieuwbouw, maar koopwoningen.
Men weet dit allemaal in de eerste en tweede kamer en men doet er niks mee dat aantoonbaar levensgevaar de norm is voor een urgentie. De bewijslast voor ontbreken aan wooncomfort ligt volledig bij huurder. Wie er alleen voor staat en geen steun heeft in buurt is vreselijk de klos! Buren zijn vaak ook bang voor gevolgen en houden zich afzijdig.
Er is geen garantie meer op wooncomfort.
Net als bij die weggepeste bewoonster in Utrecht. Geen wel of niet landelijk bekende advokaat die daar eens voor op komt. Wilders is interessanter. Het is geen prioriteit voor politie ook. Corporaties duiken weg achter allerlei uitvluchten. Als je prestatievoorwaarden stelt aan politie is er het gevaar dat de tijdrovende klussen als deze blijven liggen.
Die moeten keuzes maken.
De bewoonster in Utrecht kreeg mediabelangstelling. Nu is het wel prioriteit. In meer dorpse situaties zal het wat anders liggen, maar ik vrees dat het in grote steden slecht gesteld is nu met rechten huurders in sociale sector.
In Almere geen vergoeding voor verhuiskosten als je moet verhuizen wegens woonomgevingsfactoren en met urgentie.
Een hoogdrempelige klachtencommissie van de corporatie aldaar, die alleen correspondentie meeneemt tussen huurder en corporatie. Andere bewijzen gewoon niet. Een Aedes die, en moeilijk te bereiken is en pas wat doet als de klachtencommissie van de corporatie zelf is gepasseerd. Via klachtencommissie Gemeente wordt na meer een jaar woonellende uiteindelijk de geweigerde urgentie door Corporatie wel toegekend. Andere eerder ingeroepen partijen konden de corporatie niet overtuigen.
Die wil je dan met de nodige rancune in de buurt van je oude woning dumpen.
Beschuldigen je als huurder van wooncarriere willen maken als je na zolang woonellende naar betere omstandigheden wil! Noch gemeente, noch corporatie vinden verhuiskosten na de uitspraak gerechtvaardigd!
Al die hoogdrempelige klachtencommissies zijn een zegen voor falende organisaties, maar laat client in de kou staan. Men haakt af en dat verschijnt in jaarverslagen, alsof de client niet zo sterk stond kennelijk. Of begint er niet aan en dat komt in de jaarverslagen helemaal niet voor. Zo strooien gemeente en corporaties elkaar zand in de ogen.
Zoals de financiele sector opgeschoond moet worden, moet dat met deze sector ook. Overheid heeft ernstige steken laten vallen en de burgers vertrouwen in het beleid t.b.v. de publieke zaak eveneens ernstig ondermijnd! Laat men daar maar eens een parlementair onderzoek naar doen. De afdeling van VROM burgerbrieven op dit terrein kan alleen maar verwijzen naar te volgen procedures. Bellen naar instanties wel, maar hebben geen enkele poot om op te staan. In de grote steden is Gemeente of corporatie niet onder de indruk en men heeft de tegenstrategie al zo vaak geoefend, dat men zeer overtuigend de huurder in het verdomhoekje kan zetten!
Mijnheer Minkema, Top!!!
Binnen de overheid hebben mensen de moed niet om zich zo te uiten.
Wiens brood men eet wiens woord men spreekt! Het wordt vanzelf weekend als troost, mocht men zich daar onbehaaglijk nog bij voelen.
Je snapt nu hoe beschavingen ten onder kunnen gaan aan die vernietigende mentale processen.
Men haalt een keer in de vier jaar een mandaat op bij de kiezers. Dan zijn die eventjes van belang en voor de rest worden blokkerende structuren voortgezet.
Al die ergernissen van Fortuyn t.a.v. o.a.de publieke sector werden al 25 jaar genoemd door hem.
Het succes van Fortuyn viel de bestaande politieke macht rauw op het dak.
Daar was nog geen strategie voor bedacht, dus demoniseren dan maar, dat het een lieve lust is. Die strategie werkt ook als men lastige clienten benadert en die geen kant op kunnen en afhankelijk zijn van een normale service, die alleen in die dure PR bestaat en onderling ingepraat geloof daarin.
Met Wilders heeft men wel geleerd die niet te benaderen als Fortuyn.
Nu begrijp ik ook waarom dictaturen kunnen ontstaan. Mensen worden de oude onmachtige en falende systemen zat, waar de bovenlagen in de samenleving geen weet of erg in hebben, maar de onderlagen des te meer. Zo kwam Hamas ook in power.
Partijpolitiek die gedateerd is. Er is maar een belang in deze wereld geworden.
Dat is het algemeen belang en een dienstbare fair play grondhouding. Dat was de nieuwe politiek van Fortuyn. Nooit begrepen!!!
Dat predikt oude politiek wel richting de man en vrouw in de straat, maar dat geldt niet voor de mensen in power zelf.
Met Fortuyn als relatieve buitenstaander hebben we een zeldzame kans gehad, mits die een dijk van een organisatie om hem heen had gekregen, voor een versnelde opschoning van ernstig gedevalueerde structuren, op een ordentelijke manier en zonder belangen t.b.v. specifieke groepen. Een Fortuyn die ook zei, dat je hand op houden met een gezond lichaam je ziel verkopen is, is door het "het volk" breed omarmd. Onnederlandse taferelen bij zijn dood. Een collectief gevoel van verlies van een unieke kans op een correct bestuurd Nederland.
Meewarig werd gekeken naar die heftige emoties. Wat is er toch met die nuchtere Hollanders gebeurd?
De verkiezingen verschijnen aan de horizon en iemand van een geheel ander kaliber als Fortuyn, trekt elke protesstem naar zich toe als er de komende tijd geen grote slagen worden gemaakt!!!
En weer snapt de elite niet wat er in het volk gevaren is.....zucht!
Op een gegeven moment kiest men voor who ever zegt een breekijzer te willen zijn.
Welvaart verkleint kans op heftige protesttoestanden, maar een keer in de vier jaar kan men nog wel via stembiljet radicaler stemmen.
Verweesde samenleving, met nog steeds vervreemde politieke systemen daarvan.
Een zeer treffende reactie van de heer of mevrouw Windt. Ik kan het volledig eens zijn met de inhoud van zijn of haar schrijven. Zo is het mijns inziens precies. Pim Fortuyn, van wie ik persoonlijk een groot bewonderaar was en ben, heeft er al zo ontzettend vaak over geschreven en gesproken. De kwestie hierboven is het zoveelste bewijs van een systeem dat totaal uit de hand is gelopen. In het boek De verweesde samenleving, spreekt Pim Fortuyn van geperverteerde systemen. En dar is precies wat het zijn. Treffender kan het niet betiteld worden.
Mijnheer van Berge,
Dank voor uw instemming met de tekst!
Na vier dagen is deze pagina weer weg, dus meteen maar reageren.
Er was nogal wat dedain binnen bepaalde kringen over Fortuyns uitverkiezing tot Grootste Nederlander.
Hij zou het zelf als eerste gerelativeerd hebben vanwege het "appels en peren vergelijken", maar ook in zijn hart de geuite waardering zeer op prijs gesteld.
Die uitkomst bewees voor mij dat mensen collectief even weer voelde wat men bij zijn dood voelde. Die unieke politicus en met hem die unieke politieke kans voor correct bestuur in ons land. De geschiedenis gaat hem recht doen in elk geval. Als visionair, die niet De Kloof tussen volk en politieke vertegenwoordiging veroorzaakte, maar slechts zichtbaar maakte! Prof. Schendel was als formateur in Rotterdam zeer lovend over Fortuyn en noemde hem zijn beste onderhandelaar ooit.
Dat borstbeeld van Fortuyn in de Tweede Kamer komt er nog wel!!
Fortuynisme staat voor mij voor Algemeen Belang via Pragmatisme, Integriteit en Menselijke maat.
Hij hoefde helemaal geen eigen partij, maar zag dat zijn "boodschap" in Den Haag niet via de oude partijen tot stand zou komen. Te ondoordringbaar en verklondert.
Er moeten nu na zijn dood eerst voldoende rampen komen, zoals nu die fin. crisis, wellicht straks bestuurlijke chaos na de volgende verkiezingen. Buitengewoon frustrerend!
VVD, P.v.d.A en CDA brengen het, ondanks alle zichtbare feiten nog niet op, om gezamenlijk voor de volgende verkiezingen een plan van aanpak op te zetten t.b.v. die hevig noodzakelijke hervormingen.
Een grote levende invloedrijke "geest" ontbreekt vooralsnog om
die partijen de schellen van de ogen te laten vallen. Men moet keihard met nog meer rampen geconfronteerd worden voor het Pinksteren wordt bij hen, of dat gebeurt domweg niet.
Via het zuilensysteem in vroegere jaren was Den Haag beter geworteld in de samenleving, binnen de eigen zuil weliswaar.
Het middendeel van de natie zat toen wel aktief in allerlei organisaties (binnen hun zuil ook weer) naast hun banen.
Veel mensen hadden wel de intelligentie, maar ouders konden universitair onderwijs niet betalen, maar dit vond zijn weg dus wel in al die organisaties. Vele onderwijzers van toen zouden naar de Universiteit van heden zijn gegaan. Dat was vaak het hoogst betaalbaar met de nodige offers.
Bij bedrijven werkte men zich snel op via avondcursussen. Ze begonnen in banen onder hun niveau, maar als ze de top bereikten waren ze een stuk beter toegerust met lange waardevolle ervaringen vanwege eerdere lagere funkties. Nu krijg je het gevoel dat de erosie in kwaliteit komt, doordat teveel mensen in banen zitten boven hun niveau en korte jaren in dezelfde funktie of bedrijf. Op jonge leeftijd meteen al naar de top. Sinds de mammoetwet wordt steen en been geklaagd over de kwaliteit van het onderwijs en niveau van schoolverlaters, die de banenmarkt opgaan .
De armoede en ongelijke kansen deugden destijds niet uiteraard. De sociaal democratie werd voor de verdiensten op dat punt door Fortuyn altijd geloofd en geprezen. Hij is weggegaan bij de P.v.d.A toen Kok destijds met "handen af van de WAO" de verkiezingen inging en het aantoonbaar in rapporten al klip en klaar was dat dit systeem onbetaalbaar werd.
De macht aan de arbeiders is achterhaald in deze wereld met een andere economische werkelijkheid. Die veren moesten worden afgeschud bij de P.v.d.A. ,maar men heeft alle overige pijlers ook onderuit geschopt en door bepaalde type mensen in de top, hun achterban van zich vervreemdt. Kijk naar de grote steden.
Daar heeft de P.v.d.A de macht, maar de problemen zijn levensgroot. Hun beleid na de jaren 60 heeft een destructief effect, maar hetzelfde kokeridealisme gaat door, omdat in de (lokale) top nog teveel invloeden zitten, die het meer realistischer deel structureel ondermijnen.
Er zijn teveel maatschappelijke rukken in de samenleving ontstaan de laatste 50 jaar. We zitten nu in een fase van herbalans op die "anti-gezag en vrijheid blijheid revolutie" van de jaren 60 en de tegelijkertijd opgetreden massale immigratie en integratiefricties door binnenkomst volkomen nieuwe zuil.
Confrontatie met "iets" waar de ontzuiling nou juist hier de oorzaak van was!
Fortuyn had dat proces perfect kunnen leiden, mits aanwezigheid/vorming van een goede partijorganisatie.
Hij had zelfs een meerderheid kunnen krijgen in de Kamer in dat geval.
Het zou zelfs een Europese beweging hebben kunnen worden.
(vervolg en slot)
Je hoort nooit cijfers vanuit politieke partijen hoe de bevolkingssamenstelling is over 20 of 30 jaar. Een filosoof hoor ik het hebben over recente cijfers. In 2030 alleen al 30 procent Moslims in Europa. In 2080 45 procent. Aan het eind van de eeuw 54 procent. Daarom zei Fortuyn eerst de bestaande groep integreren en de imstroom beperken. Punt is dat historie bewijst dat de geschiedenis weer herstelt, wat top down volkeren is opgedrongen, tenzij men dat in de loop der tijd integreert. Europeanen krijgen teveel in te korte tijd te verhapstukken. Dat is de blinde vlek.
Door de geschiedenis en verlichting is het incasseringsvermogen super hoog vergeleken met andere landen buiten een typisch immigratiestaat als de VS. Maar daar spelen de indianen ook geen enkele rol meer.
Nee, Fortuyn zal zeker de geschiedenis boeken sieren. Een destructieve beleid in een tijd van economische bloei en gemiddelde hoogste welvaart ooit, met kapitaalvernietiging, nog erger als door de banken zelf met de fin. crisis. Dat wordt de komende tijd op de burgers weer verhaald. We gaan al met al spannende tijden hier tegemoet....