De Tweede Kamer wil dat staatssecretaris Henk Bleker (Natuur, CDA) opheldering geeft over de 'exorbitante verhoging' van de erfpacht voor woningen in het Zeeuwse Zoutelande. Aangever van het onderwerp is CDA-Kamerlid Ad Koppejan, inwoner van Zoutelande.
Kamerlid bezorgd over erfpachtverhoging in zijn dorp
‘In feite betalen die mensen al jaren te weinig’, verklaart Denis Steijaert, lid van het dagelijks bestuur van Waterschap…
12 duizend euro
Waterschap Scheldestromen wil de erfpacht voor zestien (vakantie)woningen en twee hotels fors verhogen. De pachtovereenkomsten zijn 25 tot 30 jaar geleden gesloten en worden nu herzien. Een eigenaar van een vakantiewoning die nu 600 euro erfpacht per jaar betaalt, krijgt straks een rekening van bijna 12 duizend euro.
Uniek duingebied
‘In feite betalen die mensen al jaren te weinig’, verklaart Denis Steijaert, lid van het dagelijks bestuur van Waterschap Scheldestromen, de verhoging. Het zijn volgens hem exclusieve stukken grond in uniek duingebied. ‘De waarde van die grond is de afgelopen dertig jaar enorm gestegen.’
Financiële problemen
Volgens Koppejan gaat het niet alleen om vakantiewoningen. ‘Er wonen ook ouderen met een klein pensioen, die hierdoor in grote financiële problemen komen.’ Hij wil een brede discussie over erfpacht in Nederland en de uiteenlopende voorwaarden die worden gesteld door grondeigenaren zoals waterschappen, Staatsbosbeheer en gemeenten. Schriftelijke vragen die zijn CDA-collega Ger Koopmans aan de staatssecretaris zijn gesteld, zijn overgenomen door de Vaste Kamercommissie Economische Zaken, Landbouw en Innovatie.
Belanghebbende
Zelf is Koppejan geen direct belanghebbende, zegt hij. Hij woont niet in het gebied van het waterschap waar de erfpachtregeling geldt en daar wonen ook gen familieleden of vrienden. ‘Maar toen een betrokkene mij hierover benaderde, realiseerde ik me meteen dat ik met die persoon wel op school heb gezeten.’
Gezicht
Door de vragen- breed - via Koopmans en nu ook via de hele commissie te laten stellen wil Koppejan ook de schijn van belangenverstrengeling vermijden. ‘Het is een dorp, ik ken er natuurlijk wel mensen. Zo weet ik dat het voor die gepensioneerde bouwvakker niet makkelijk is. Het probleem heeft een gezicht. Ik vind dat des te meer reden om vragen te stellen.’
Gezicht
Door de vragen- breed - via Koopmans en nu ook via de hele commissie te laten stellen wil Koppejan ook de schijn van belangenverstrengeling vermijden. ‘Het is een dorp, ik ken er natuurlijk wel mensen. Zo weet ik dat het voor die gepensioneerde bouwvakker niet makkelijk is. Het probleem heeft een gezicht. Ik vind dat des te meer reden om vragen te stellen.’
Door de vragen- breed - via Koopmans en nu ook via de hele commissie te laten stellen wil Koppejan ook de schijn van belangenverstrengeling vermijden. ‘Het is een dorp, ik ken er natuurlijk wel mensen. Zo weet ik dat het voor die gepensioneerde bouwvakker niet makkelijk is. Het probleem heeft een gezicht. Ik vind dat des te meer reden om vragen te stellen.’
Reacties: 9
U moet ingelogd zijn om een reactie te kunnen plaatsen.
Dat 'gezicht' geldt voor alle (bezuinigings-)maatregelen die iedere regering neemt.
Alleen treft dat mensen die (geheel toevallig uiteraard) veelal buiten de vrienden- en kenniskring, familie of directe leefomgeving van de Haagse dames en heren in Nederland leven.
De woorden 'geen belanghebbende en geen belangenverstrengeling' staan hoog in het vaandel! Namelijk door alleen maatregelen te nemen die mensen treffen die je niet kent!
Volksvertegenwoordiger: lijkt mij prima als je dan mensen uit je dorp vertegenwoordigd. Helemaal als het gaat om een onderwerp dat in veel meer plaatsen speelt.
Ik vraag mezelf af waarom bijvoorbeeld de gemeente Amsterdam alle grond in de stad moet bezitten. Waarom moet de overheid de grond onder duizenden woningen in bezit hebben?
Dat is helemaal geen taak van de overheid. Alle erfpacht kan verkocht worden aan de eigenaren van de opstal.
Even los van Koppejan, of hij nu wel of niet belanghebbend is of toevallig voor een paar kennissen opkomt. Wat mij opvalt is het kulargument "in feite betalen deze mensen al jaren te weinig". Dat hoor of lees ik vaker. Dan had je dat anders moeten regelen! Ik lees echter nooit "in feite betalen deze mensen al jaren teveel". Dat gevoel heb ik namelijk elke keer als ik mijn tank vol laat lopen. Misschien dat de heer Koppejan dat ook een keer kan aankaarten.
Leuk van die Koppejan. Levert zeker weer een aantal stemmers op. Maar wat doet die voor de 40.000 mensen in Nederland die met een onverkoopbaar huis zitten, omdat banken geen hypotheek meer willen verstrekken wanneer de ondergrond door een particulier in erfpacht is gegeven?
Dit soort (Zeeuwse dorps)politiek leent zich mischien meer voor een programma als klasgenoten. Maar dat gaat niet over de kleuterschool!
Wat Emiel zegt!
Goed at waterschappen kritisch naar hun bezittingen kijken, scheelt weer belastingen. Zo is bijvoorbeeld Hoogheemraadschap Rijnland al zijn overbodig geworden bezittingen aan het verkopen (geschatte waarde 100miljoen).
koppejan is dit des Rijks , U heeft wel betere en nuttiger zaken te doen dan voor uw vriendjes opkomen denk ik.
Is het nu altijd nodig om de integreteit van anderen ter discussie te stellen? Het is in ons aller belang, dat een overheidsinstantie op de vingers getikt mag worden wanneer er ongefundeerde tariefsverhogingen plaatsvinden. Denk nog even aan het kwartje van Kok!
De waarde van betreffende grond is de laatste jaren enorm gestegen meent het waterschap.
Deze waarde is in feite 0, omdat er niet gebouwd of uitgebreid mag worden. De grond is ook niet verhandelbaar. Erfpacht is een onrecht dat door de overheid als melkkoetje wordt gebruikt.