Regentesk
Ook het Steenbergse college ziet niks in de rijksbemoeienis. Volgens wethouder Van Geel (CDA) gedraagt de staatssecretaris zich regentesk. Maar het college heeft geen protest aangetekend tegen de brief.
Vermaningen
De Verzamelbrief van 22 december bevat volgens Van den Berge ‘een paternalistisch vingertje’. Hij wijst erop dat de uitvoering van de Wet werk en bijstand is gedecentraliseerd naar gemeenten. ‘Dan moet het rijk zich er ook niet mee bemoeien hoe we hem uitvoeren. Of doe het lekker zelf! We zijn zelf mans genoeg om met een werkzoekende die zich slecht kleedt of gedraagt een gesprek te hebben. Iedereen die dit werk doet snapt ook wel dat een werkzoekende die zich slecht kleedt coaching nodig heeft. Steenbergen heeft een uitstekend track record, we hebben geen vermaningen nodig.’
Streng en consequent
In de brief schrijft De Krom onder meer: ‘In zowel het regeerakkoord als het gedoogakkoord is bepaald dat de uitkering van personen wier gedrag of kleding de feitelijke kansen op arbeidsinschakeling belemmert, gekort, ingetrokken of geweigerd wordt.'
Onderzoek
Verder staat er in de brief: 'Ik verzoek u met klem, voor zover dat nog niet is gebeurd, ook expliciet regels te formuleren waarmee u streng kunt optreden tegen personen die hun feitelijke kansen op de arbeidsinschakeling belemmeren door hun gedrag of kleding en er tevens op toe te zien dat deze regels ook worden gehandhaafd. In het eerste kwartaal van 2011 laat ik onderzoek doen naar de wijze waarop gemeenten hieraan invulling hebben gegeven. Ik vertrouw erop dat u streng en consequent optreedt tegen personen die niet hun verantwoordelijkheid voor hun bestaansvoorziening nemen.’
Kledingvoorschriften van rijk vallen verkeerd
Raadslid Willem van den Berge (PvdA) van de gemeente Steenbergen is boos over de brief die staatssecretaris Paul de Krom van Sociale…
Onderzoek
Verder staat er in de brief: 'Ik verzoek u met klem, voor zover dat nog niet is gebeurd, ook expliciet regels te formuleren waarmee u streng kunt optreden tegen personen die hun feitelijke kansen op de arbeidsinschakeling belemmeren door hun gedrag of kleding en er tevens op toe te zien dat deze regels ook worden gehandhaafd. In het eerste kwartaal van 2011 laat ik onderzoek doen naar de wijze waarop gemeenten hieraan invulling hebben gegeven. Ik vertrouw erop dat u streng en consequent optreedt tegen personen die niet hun verantwoordelijkheid voor hun bestaansvoorziening nemen.’
Verder staat er in de brief: 'Ik verzoek u met klem, voor zover dat nog niet is gebeurd, ook expliciet regels te formuleren waarmee u streng kunt optreden tegen personen die hun feitelijke kansen op de arbeidsinschakeling belemmeren door hun gedrag of kleding en er tevens op toe te zien dat deze regels ook worden gehandhaafd. In het eerste kwartaal van 2011 laat ik onderzoek doen naar de wijze waarop gemeenten hieraan invulling hebben gegeven. Ik vertrouw erop dat u streng en consequent optreedt tegen personen die niet hun verantwoordelijkheid voor hun bestaansvoorziening nemen.’
Reacties: 17
U moet ingelogd zijn om een reactie te kunnen plaatsen.
Bemoeizucht van een slechte bestuurder. Dit kabinet kent veel slechte bestuurders.
Die mijnheer Paul de Krom toch. De afgelopen 5 jaar zijn we keer op keer geconfronteerd met keurig geklede figuren die ontmaskerd zijn als crimineel (bankdirecteuren, priesters, autoverkopers). Ik denk dat ieder voor zich wel mag uitmaken wat ie aantrekt. Iets anders is sollicitatietraining zodat een kandidaat niet onbewust zich verkeerd presenteert. En dat maakt uit als je cosmetica-adviseuse wilt worden maar niet voor op de vuilniswagen. Ik dacht dat deze regering zo geblaft had over deregulering en zo maar hieruit blijkt toch weer het tegendeel
Gezwam van een dom raadslid zal je bedoelen en overigens hadden vorige kabinetten meer domme bestuurders.
Kijk maar eens naar de zooi waarin we beland zijn!
Eindelijk iemand die vindt dat er kledingvoorschriften moeten komen voor sollicitaties.
Het gaat de staatssecretaris Paul de Krom van Sociale Zaken ook helemaal niet om de gemiddelde sollicitant maar om de toch behoorlijk grote groep misbruikers. Voornamelijk te vinden in enkele grote steden en de Randstad. Uitkeringsgerechtigden hebben nu eenmaal een sollicitatieplicht. En wel een serieuze sollicitatieplicht. Het kan en mag niet zo wezen dat een autochtoon bij een sociale organisatie met kaalgeschoren hoofd gaat solliciteren terwijl hij op zijn revers nazi symbolen draagt.
Dit zelfde gaat ook op voor een allochtoon met lange baard die een jurk wil dragen en bij het stadhuis solliciteert naar een representatieve baan.
Bij voorbaad weet zo’n sollicitant dat hij afgewezen word en lekker kan blijven doorleven op de kosten van de maatschappij. Oplichters dienen nu eenmaal aangepakt te worden en opnieuw laat de PvdA blijken dat ze wensen door te gaan met - het de maatschappij waanzinnig veel geld kostende -gedogen. Gezien de regio en het inwoneraantal van nog geen 25.000 mensen zal de problematiek die staatssecretaris Paul de Krom aankaartte in Steenwijk ook niet veel voorkomen.
Ik ben van mening dat raadslid Willem van den Berge te diep in zijn glaasje thee heeft gekeken.
De staatssecretaris: 'Ik verzoek u met klem, voor zover dat nog niet is gebeurd, ook expliciet regels () te formuleren waarmee u streng kunt optreden () tegen personen die hun feitelijke kansen op de arbeidsinschakeling belemmeren door hun gedrag of kleding en er tevens op toe te zien () dat deze regels ook worden gehandhaafd (). In het eerste kwartaal van 2011 laat ik onderzoek doen () naar de wijze waarop gemeenten hieraan invulling hebben gegeven (). Ik vertrouw erop dat u streng en consequent optreedt (*) tegen personen die niet hun verantwoordelijkheid voor hun bestaansvoorziening nemen.’
(*) Kijk dáár zie je het nou, hoe het komt dat de deregulering en ontbureaucratisering maar niet willen lukken. En waarom het legertje ambtenaren maar niet kleiner wil worden.
Bijzondere bijstand voor een pak mogelijk?
Mensen houden er niet van aangesproken te worden op zaken die ze gewoon behoren te doen zeker als je deze met elkaar hebt afgesproken. Elke discussie is dus per definitie overbodig. Van een raadslid met plichtsbesef is het ook een ongehoorde reactie. Kleding is wel degelijk een essentieel onderdeel in een sollicitatieprocedure. Wij stellen hier ook heel duidelijk eisen aan medewerkers (zakelijk dus niet casual en zeker geen spijkerbroek). Maar gezien de kledingdracht van menig ambtenaar (ik zou er zaterdags mijn tuin nog niet in doen) is het misschien onrealistisch van een uitkeringsgerechtigde iets te verwachten zolang ze niet het juiste voorbeeld krijgen.
Overigens vind ik het prima als iemand zich niet wenst te conformeren maar dan moet dit wel direct gevolgen hebben voor de uitkering die men geniet!
Paul de Krom? Nooit van gehoord!
't Laat in ieder geval zien hoe invloedrijk de PVV is. Immers, dit lijkt duidelijk geschreven met het oog op boerka's, lithams en haiks. en dan nog in een circulaire! Dit land is vergeven van regeltjes,
vervat in circulaires.
Als iets gedelegeerd wordt wil dit nog niet zeggen dat er niets meer in de gaten gehouden hoeft te worden. Verder vind ik dat als iemand door z'n gedrag of werk het vinden van een baan bemoeilijkt best door de vertegenwoordiger van onze belastinggelden geëist mag worden dat hij z'n kleding/gedrag aanpast zodat er meer kans op een baan ontstaat en niet meer van ons geld hoeft te leven.
Ik wantrouw mensen in pakken en met stropdassen. (zie reactie Trijntje Eerder). Vaak negatieve dingenbeleeft van dat soort. Te veel om hier op te noemen.
Wedden dat meneer de Krom een pak met stropdas draagt.
Volgens mij is het beter dat ze zich eens druk gaan maken om mensen aan de top die doen aan exorbitante zelfverrijking, dan dat ze zich bezig gaan houden met mensen die het toch al minder makkelijk hebben. Men is zeker vergeten hoeveel staatssteun er is gegaan naar de banken, inderdaad goed geklede heren met minder goede to zeer slechte eigenschappen en gewoontes (ik houd het maar netjes).
Een goed pak (dus geen foute combinatie) blijkt wel degelijk van invloed te zijn op de impact van het advies getuige het onderzoek van Stefanie Tzioti die hierop in nov. 2010 is gepromoveerd aan de Erasmus Universiteit in R'dam. Als iemand al geen aandacht aan zichtzelf en zijn of haar kleding besteed waarom dan het aan zijn of haar werk? Kortom het plaatje moet kloppen! De reden dat ik het omgekeerde van mijn voorganger (Koll) heb. Ambtenaren in vormeloze kleding en spijkerbroek, verwacht er niets van.
Wie bepaald wanneer iemand zich slecht kleed? Hij laat onderzoek doen naar manier van invulling van gemeenten. Wat kost dat onderzoek? Geef dat aan budget voor gemeenten. naar sollicitatie in bouw ga je anders gekleed als voor functie op kantoor. Kom op. Ga dan gelijk investeren in acties zoals dress for succes enz....
Dhr. de Krom moet zelf eerst eens jaren met een bijstandsuitkering rondkomen zonder schulden te maken, alle rekeningen betalen en dan nog geld over houden voor dat pak voor de sollicitatie.
Dan mag hij pas kledingeisen gaan stellen. Waar blijft de waardigheid van de mensen aan de onderkant als er zo gedacht wordt.. Ik lees hier veel vooroordelen van dhr. de Krom tussen de zinnen door.
Sommigen reacties doen hier alsof het verplicht zou zijn om bij een sollicitatie een pak te dragen.
Hoe kinderachtig om de voorstelling van zaken zo te verdraaien.
Terwijl het erom gaat dat iemand zich gewoon netjes en verzorgt kleed volgens de hier in Nederland geldende normen. We leven nog steeds in Nederland hoor. En netjes gekleed gaan kan best met een spijkerbroek zijn in plaats van een pantalon maar dan wel een die netjes sluit boven de heupen.
Dus zo’n foeilelijke zogenaamd hippe spijkerbroek waarbij het kruis tussen de knieën hangt en de achterop lopende persoon bij zijn voorganger via de bilnaad de balzak ziet hangen kan gewoon echt niet. En voor vrouwen geld exact hetzelfde.
Als de vacatureplaaster een freekshow wil zien dan geeft deze dat wel aan in de vacature.
"de achterop lopende persoon bij zijn voorganger via de bilnaad de balzak ziet hangen kan gewoon echt niet. En voor vrouwen geld exact hetzelfde. "
Beste Bas, ik kan je garanderen dat je bij vrouwen niet via de bilnaad de balzak zult zien hangen.
Echt niet.
Beste Bas en Maria,
Weet je wat zeker helpt bij een sollicitatie? Dat je je moers taal foutloos schrijft, want uit het feit dat jullie op deze site rondneuzen leid ik af dat jullie waarschijnlijk niét op een vuilniswagen werken.
Dus, doe eens een cursus!
Beste Sarah, wat hebben taalfouten met kledingvoorschriften te maken?
Jouw post heeft dan ook geen toegevoegde waarde behalve dat jij jouw frustratie van de dag even kwijt kon.
Maar om dan even door te gaan op de taalfouten het volgende:
Maar een klein percentage (