De overheid moet nu wel afslanken, maar is op een andere manier juist weer aan het 'vervetten'. Dat komt door de afspraak mensen in ondersteunde bedrijven (zoals beveiliging, catering of koeriersbedrijf) tot ambtenaren te maken, stelde Gerard Schouw van D66 in het radioprogramma Kamerbreed.
Overheid slankt af, maar 'vervet' ergens anders
De bezuinigen bij de overheid worden teniet gedaan door het aannemen van flexwerkers aan de onderkant van de arbeidsmarkt zoals…
Schoonmakers in dienst
Schouw herinnert aan een passage uit het Regeerakkoord: ,,Door openstelling van de laagste loonschalen kunnen flexwerkers aan de onderkant van de arbeidsmarkt, zoals schoonmakers en cateringmedewerkers, gewoon weer in dienst worden genomen. De rijksoverheid zal op dit punt het goede voorbeeld geven.''
Cao-afspraken
Schouw 'kan er geen chocola van maken' en verwacht problemen, doordat veel mensen in de facilitaire diensten soms maar 10 uur per week werken. Hij vraagt zich af of hiervoor weer speciale cao-afspraken en regels voor gemaakt moeten worden.
Reacties: 6
U moet ingelogd zijn om een reactie te kunnen plaatsen.
De Cao voor de schoonmaak is onduidelijk en niet eerlijk. Waarom moet een hotel 6%btw betalen voor de schoonmaak en een camping 21%btw? Voor de huishoudelijke hulp geldt ook de 6%btw regel. Klanten begrijpen dit niet. Erg onduidelijk allemaal en verwarrend! Overigens berekend de kapper ook maar 6%btw en in de bouw is het ook 6%. Dus waarom niet de schoonmaak ook op 6% houden?
Ik maak geen chocola van d'66 en als ik dat zou kunnen zou de chocola oneetbaar zijn. Schouw vergelijkt appels met peren. Je kunt een overbodige beleidsambtenaar niet vergelijken met taken die gewoon uitgevoerd moeten worden zoals beveiliging, postkamers en schoonmaak. Ik werkte eens bij RWS. Men moest bezuinigen op de personeelskosten: in plaats vanaf boven (beleidsmedewerkers) te bezuinigen stuurde men de postkamermedewerkers weg. Onhandig, want als jeze mensen ontslaat ligt het bedrijf stil. Dus wat gebeurde er: ze werden ingehuurd via een uitzendburo. Veel duurder maar ja ze rustte niet meer op de salarisbudgetten. Daarnaast hebben ook minder geschoolde mensen recht op een goed inkomen, zeker als ze niet uit hun neus lopen te vreten als beleidsmedewerkers waarvan we veel te veel hebben en we mensen die echt werken te kort komen...
Dus Schouw, als je ooit weer gaat vergelijken, doe het dan goed. Maar ja, d'66 is een schreeuwpartij die de Nederlandse samenleving alleen maar naar de verdommenis helpt dank zij de akkoorden op wonen, werk en sociale zekerheid.
Waar Schouw natuurlijk terecht op wijst, is dat het nauwelijks mogelijk is om 'af te slanken'. De linkerhand van de rijksoverheid weet vaak niet wat de rechterhand doet. Alleen als je afspreekt welke taken de overheid niet meer of minder uitvoert, kun je spreken van een goede afslankkuur. Meestal schrijft het kabinet alleen plaspillen voor, maar dat leidt natuurlijk alleen maar tot tijdelijk gewichtsverlies.
Een beleidsambtenaar maakt beleid. Beleid levert meer regels op en die regels worden uitgevoerd door meer ambtenaren. Stelling: een beleidsambtenaar zet ieder jaar minstens tien nieuwe collega's aan het werk om die regels uit te voeren en te handhaven. Dus waar beginnen we mee? Juist...
De genoemde functies behoren niet tot de core business van een Overheid. Het is derhalve idioot om voor dergelijke functies Overheidspersoneel in dienst te nemen. Het wordt de hoogste tijd dat de politiek eens consistentie in haar beleid aanbrengt.
Meneer Wiersma, zijn al die notaschrijvers, regeltjesproducenten en, beleidsmakers dan wel onderdeel van de corebusinees van de overheid ? Ik vind het een uitzonderlijke vorm van elitair denken in PvdA stijl