De Raad van State (RvS) heeft gemeente Tholen in het gelijk gesteld bij een rechtszaak over de openbaarmaking van wachtgelden van oud-bestuurders. De gemeente hoeft privacygevoelige wachtgeldgegevens niet te geven aan een inwoner die daar in een WOB-verzoek om vroeg.
Gemeente hoeft info over wachtgeld niet te geven
De Raad van State (RvS) heeft gemeente Tholen in het gelijk gesteld bij een rechtszaak over de openbaarmaking van wachtgelden van…
Privacyoverwegingen
Een inwoner vroeg aan gemeente Tholen een overzicht van namen van oud-bestuurders en de bijbehorende bedragen die zij sinds 2000 aan wachtgeld ontvingen. Vanwege privacyoverwegingen besloot gemeente Tholen om deze informatie niet te geven. Wel kreeg de aanvrager zes van de zeven namen en het totaalbedrag aan wachtgeld. De wachtgelden geanonimiseerd geven met het bedrag per persoon was voor Tholen geen optie omdat het, in combinatie met andere informatie zoals bestuursperiodes, eenvoudig te achterhalen zou worden wie welk bedrag ontvangt. Tholen probeerde wilde ‘naming en shaming’ voorkomen.
Hoger beroep
Rechtbank Zeeland-West-Brabant oordeelde in eerste instantie dat het gemeentebestuur had moeten onderzoeken welke gegevens wel openbaar gemaakt konden worden. De gemeente ging na die uitspraak in hoger beroep.
Combinatie van gegevens
De RvS gaf vorige week de gemeente gelijk en stelt dat het publieke debat over de betaling van wachtgelden voldoende gediend is nu valt af te leiden hoeveel wachtgeld er jaarlijks wordt betaald in combinatie met de hoeveelheid oud-bestuurders. Het hoger beroep van het college is volgens RvS gegrond en oordeelde: 'De rechtbank heeft ten onrechte niet onderkend dat het college zich terecht op het standpunt heeft gesteld dat het de loonstaten en jaaropgaven niet geanonimiseerd openbaar kan maken zonder dat de bescherming van de persoonlijke levenssfeer van de betrokken oud-bestuurder in het geding kom.' De aangevallen uitspraak moet worden vernietigd, behoudens een vergoeding van de proceskosten.
Lees de gehele uitspraak hier.
Reacties: 4
U moet ingelogd zijn om een reactie te kunnen plaatsen.
Van alle raadsleden en collegeleden zijn de inkomsten in openbare stukken te vinden. Zo ook de wachtgeldregeling welke hier in het geding is. Dus begrijp ik niet dat de privacy in het geding is waardoor de bescherming van de persoonlijke levenssfeer in het geding is. Het is een openbaar ambt waarvoor de vergoedingen en de inkomsten daaruit ook zonder de medewerking van de gemeente achterhaald kunnen worden. Daar behoor je ook rekening mee te houden als je gevraagd wordt voor dit ambt.
Eens met Hoogeboom. Heeft de RvS een eigen methode ontwikkeld om zo het uitkomt recht te spreken? De bestuurskolom lijkt, zoals te doen gebruikelijk, belangrijker, dan recht voor iedereen. Van een afstand bezien zou JmdP denken dat er iets is te verbergen.
Donner is geen fan van de WOB en hij doet s,avonds het licht uit bij de Raad van State. Politieke rechtspraak ?
Wat is dat eigenlijk, dat inkomens van inwoners van Nederland niet openbaar zijn? Waarom zijn mensen bang voor openheid over hoeveel ze verdienen? Angst voor inbrekers? Schaamte over hoevel geld je krijgt voor je werk? Wat mij betreft maakt de Belastingdienst alle financiële gegevens van alle particulieren en bedrijven openbaar. Dat zou de maatschappelijke en politieke discussie en de transparantie van de samenleving zeer ten goede komen. Want laten we wel wezen: vrijwel alle beloningsverschillen zijn in de grond oneerlijk en/want ontstaan door toevallige factoren zoals de hersens en de sociale omgeving die je geërfd hebt, het onderwijs en de opvoeding die je gekregen hebt. Alles heb je gekregen, ook je karakter en je (on)gelukkige jeugd. Hoezo zijn beloningsverschillen verdiend. Iedereen doet haar of zijn best, anders zou die wel beter doen.