Politie en justitie moeten de bevoegdheid krijgen om vanaf een afstand in te breken op computers om zo ernstige vormen van cybercrime tegen te gaan. Dat blijkt uit een conceptbrief van minister Ivo Opstelten van Veiligheid en Justitie aan de Tweede Kamer waarop nu.nl de hand heeft weten te leggen.
Opstelten: politie moet in computer mogen inbreken
Behalve inbreken op een computer om bestanden te doorzoeken, moet de politie ook de bevoegdheid krijgen om vanaf een afstand software te…
Software installeren
Behalve inbreken op een computer om bestanden te doorzoeken, moet de politie ook de bevoegdheid krijgen om vanaf een afstand software te installeren. Een en ander moet ook gelden voor computers die niet in Nederland staan. De brief van Opstelten is nog niet naar de Tweede Kamer gestuurd.
Inbreken op computer
,,Politie en OM geven aan dat er allerlei vormen van criminaliteit zijn die zich aan het zicht van politie en OM onttrekken omdat zij niet de bevoegdheid hebben om een computer te mogen binnendringen'', schrijft Opstelten in de brief die door nu.nl op internet is gezet. Nu mag de politie - in tegenstelling tot bijvoorbeeld de AIVD - niet inbreken op computers, aldus nu.nl.
Bestanden blokkeren
De politie moet wat Opstelten betreft ook de bevoegdheid krijgen om bestanden op afstand te blokkeren of te vernietigen, bijvoorbeeld bij kinderporno.
Reacties: 6
U moet ingelogd zijn om een reactie te kunnen plaatsen.
Dus als ik kritiek uit, bijvoorbeeld onder dit topic, op het functioneren van de politie kunnen ze in mijn pc gaan snorren. Dat moeten we niet willen.
en wie controleert de politie?
Er wordt altijd gruwelijke zaken bijgehaald als kinderporno, en daar mag de politie zeker bijzondere bevoegdheden voor krijgen. Alleen, als dat een voorbeeld is, waar ligt dan de grens? Dat wordt nooit duidelijk bij dit soort dingen. Want wat zou je immers te verbergen hebben voor onze overheid?
Welja zeg, snuffelen maar, onder het mom van veiligheid. Al net zo'n proefballon als de uitspraken van Teeven dat je verdacht bent als je je mails versleutelt.
De context is hierbij heel belangrijk. Moet het een bijzondere opsporingsmethode worden die alleen in bepaalde gevallen met toezegging van de OvJ kan worden ingezet? Of is het veel generieker bedoeld?
De vrijheid van het individu is een groot goed. Deze kan hoogstens beperkt worden als je een inbreuk maakt op de vrijheid van anderen.
Ik kan mij heel goed voorstellen, dat de bestrijding van misdaad een legale inbreuk is. Burgers verdacht van een misdaad, vind ik het legaal om ook dit type tool te gebruiken.
De basis is een opsporingsmethode en geen vervolgingsmethode.
De basis van het probleem is niet het middel maar degene die het gebruikt. De overheid is nu niet bepaald een betrouwbare partner.
Een tweede belangrijke factor is dat de overheid de burger niet vreest, integendeel het is juist de burger die continue in het verdachtenbankje zit. Als individu ben je een heel kleine jongen tegen de grote machtige overheid.
Het laatste probleem, als een wet wordt gemaakt gaan de wetgever ervan uit dat de omgeving waar de wet voor wordt gemaakt, altijd hetzelfde blijft. Men gaat uit van een onveranderd nederland. Maar, wat nu nog positief is kan in een ander nederland heel nadelig uitpakken.
Al deze 'veiligheidswetten' op zich zelf staande, is het geen probleem, maar tel deze maar eens op, dan blijk je in een goude kooi te zitten met een heel klein deurtje.
Dit is geen gemakkelijke stelling/vraag.
Uit feiten en omstandigheden moet wat mij betreft een redelijk vermoede van schuld aan enig strafbaar feit voortvloeien, of een onderzoek moet al zijn ingesteld, niets nieuws onder de zon dus.
Vervolgens lijkt het mij zinnig als er dan een commissie wordt samengesteld naar het evenbeeld van de trias politica met een steeds wisselende samenstelling en waarvan de leden volledig gescreend dienen te zijn. Er mag uiteraard geen enkele relatie zijn tussen de bevoegde personen en de verdachte. Dat lijkt voor zich te spreken maar de integriteit staat de laatste tijd nogal eens ter discussie.
Immers het is een erg ingrijpende maatregel!
Kijkende naar SR en SV is er dan wel wat te doen.
Voor de privacy kleven er nogal wat nadelen aan, compensatievergoedingen, schadevergoedingen!
Voor de opsporing zou het goed zijn omdat je bijvoorbeeld veel meer aan voorkoming kan doen wegens het beramen of voorbereiden van een strafbaar feit.
Ik wil het hier maar bij laten want er is wel een boek over te schrijven over wel of niet of hoe dan wel of waarom niet of wat dan?