Voorschoten behield afvaldata te lang
Voorschoten krijgt een boete omdat de gemeente informatie over het afval van inwoners te lang bewaarde en ze niet goed informeerde.
De Autoriteit Persoonsgegevens (AP) legt Voorschoten een boete op van 30.000 euro. De gemeente bewaarde informatie over afval van individuele huishoudens veel langer dan nodig en informeerde inwoners hier niet goed over.
Afval scheiden stimuleren
In Voorschoten zijn de kliko’s (voor huizen) en de tokens voor ondergrondse containers (voor appartementen) voorzien van een chip met een nummer dat hoort bij een huisadres. Inwoners worden gestimuleerd om hun afval te scheiden, omdat ze door dit systeem maar een beperkte hoeveelheid restafval kunnen aanbieden. Een kliko met restafval mag om de week om de weg staan. Staat hij er vaker, dan leegt de vuilniswagen hem niet. En na maximaal 5 zakken restafval op 1 dag weigert de toegang tot een ondergrondse container.
Stortgegevens te lang bewaard
Om zulke regels te kunnen uitvoeren, moet de gemeente beschikken over de ‘stortgegevens’ van het betreffende huishouden. ‘Dat past op zichzelf binnen de publieke taak van de gemeente,’ schrijft de AP. ‘Maar waar het fout ging, is dat de gemeente de gegevens te lang bewaarde.’
Stortgegevens van de tokens behield Voorschoten 5 jaar. Gegevens van kliko’s bleven bewaard zolang de kliko’s in gebruik waren. ‘Dat is veel langer dan noodzakelijk om te controleren of een huishouden over de toegestane hoeveelheid gaat,’ aldus de AP.
Inwoners niet op de hoogte
Daar komt bij dat de gemeenten de inwoners niet duidelijk is geweest over het gebruik van persoonsgegevens bij het verzamelen van afval. Inwoners kregen wel brieven over de nieuwe containers en tokens, die in 2018 en 2019 in gebruik werden genomen, maar daarin stond niet genoeg over persoonsgegevens.
De Voorschotenaren hebben inmiddels een nieuwe brief ontvangen, die de gemeenten voor het voorsturen eerst aan de AP heeft voorgelegd. De bewaartermijn voor stortgegevens is teruggebracht naar 14 dagen.
€30.000 gemeenschapsgeld door het afvoerputje. Daar had men heel wat leuke dingen mee kunnen doen.
Het hele boeltje op cursus? Maar die hadden ze toch al gehad? Op kosten van de gemeenschap. Privacybewustzijn ontbreekt nog steeds?
Dit is de verantwoordelijkheid van de burgemeester. Een 'welgemeend excuus' is te gemakkelijk. Zij heeft elementaire zaken duidelijk niet op orde. Niet goed voor het vertrouwen in de overheid.
Ik ga er van uit dat de FG er iets van gevonden heeft, alleen al gelet op de genoemde bewaartermijn. Anders zou de situatie aanzienlijk ernstiger zijn.
Maar de FG is *uitsluitend* adviserend en toezichthoudend, Het is de burgemeester die hier 'Verantwoordelijke' is. Lees de AVG er maar op na.
99,99% waarschjnlijk derhalve dat de FG door de burgemeester genegeerd is.