Stemmen via een stemcomputer brengt nog te veel risico’s met zich mee. Dat schrijft de VNG in een reactie op het initiatiefvoorstel ‘Tijdelijke experimentenwet elektronische voorzieningen bij verkiezingen’.
VNG vindt stemcomputer te risicovol
Stemmen via een stemcomputer brengt nog te veel risico’s met zich mee. Dat schrijft de VNG in een reactie op het initiatiefvoorstel…
Verbetering van verkiezingsproces
De verlichting van de werkzaamheden van stembureauleden en het voorkomen van hertellingen door stemcomputers vindt de VNG een verbetering van het verkiezingsproces. Maar stemmen per computer brengt nog teveel risico's met zich mee, zo schrijft de VNG op de officiële website in een reactie op het initiatiefvoorstel. De VVD bracht via kamerlid Joost Taverne het voorstel in voor het gebruik van stemcomputers bij verkiezingen. Het voorstel sluit volgens VNG goed aan bij de wens van gemeenten, maar het bevat niet alleen de mogelijkheid om stemmen digitaal te tellen, ook digitaal stemmen wordt een mogelijkheid. Dat laatste ziet VNG niet zitten.
Geringe snelheidswinst versus risico’s en kosten
Sinds 2010 moeten stemmers weer aan de slag met het rode potlood. Met ‘offline stemmen’ sluipen er dikwijls fouten in het stemproces. In tientallen gemeenten is er na de laatste gemeenteraadsverkiezingen in 2014 dan ook opnieuw geteld of is er gevraagd om hertelling. Digitaal stemmen moet dat oplossen, maar de risico's en kosten van elektronisch stemmen wegen volgens VNG niet op tegen de geringe snelheidswinst.
Bevindingen deskundigengroep
De Deskundigengroep elektronisch stemmen en tellen in het stemlokaal, die door minister Plasterk is benoemd om onderzoek te doen naar specificaties voor het systeem en de kosten, meldde eerder dat er vermoedelijk wel voldoende draagvlak is voor een stemmenteller, met name onder gemeenten. De eerdere ‘Commissie onderzoek elektronisch stemmen en tellen’ hoopte op de invoering van een stemprinter, waarmee kiezers hun keuze zelf konden uitprinten. Voor die stemprinter ontbreekt draagvlak volgens de huidige Deskundigengroep draagvlak.
VNG raadt aan om bij de inzet van elektronische middelen goed te kijken naar landen die er al mee hebben geëxperimenteerd.
Reacties: 10
U moet ingelogd zijn om een reactie te kunnen plaatsen.
De VNG bazelt maar door over risico's. Maar benoemt die niet.
De VHG blijft steken in een angstig houding ('stemcomputers zijn eng").
De VNG ziet het niet zitten. Waarom ziet de VNG het niet zitten? Het brengt teveel risico's met zich mee. Welke risico's brengt het met zich mee? Ligt het nu aan de VNG dat we het niet weten of aan het niet doorvragen van BB?
Kortom, dit is non-nieuws.
oeoeoeoh eng een computer.. Die kennen ze niet bij de VNG. Of toch wel?
Het debacle met de oude stemcomputer was vooral te wijten aan angstige politici die plots verwachten dat er "massaal" gerommeld ging worden met de uitslagen. De echte foutmarge ligt ver onder het niveau van wat het alternatief is gebleken, terug in de tijd met het rode potlood en een miljoenenverslindende stemprocedure. Wanneer we dezelfde opvatting hanteren bij auto's, komt die "zelfrijdende auto"er NOOIT. Geen enkel systeem zal onfeilbaar blijken! Maar er zijn goede voorbeelden van hoe het wel kan. Miljarden mensen weten hun weg te vinden op internet, stemmen mogelijk maken voor 16 miljoen mensen moet een peuleschil zijn. Laten we ons daarop gaan richten en niet weer allerlei idiote apparaten en niet werkende procedures gaan verzinnen.
"We" hebben mensen op de maan gezet, "we" sturen apparaten naar Mars, wij doen zelfs digitaal aangifte bij de Belastingdienst. Vooralsnog ga ik er van uit dat men bij de VNG nog wat huiverig staat tegenover de overgang van typemachine naar elektrische typemachine. Maar inderdaad, wat is nou het echte probleem?
Wat een hartverwarmende positieve naïviteit bij alle voorgaande reacties!
Maar o, wee, wat staan zij ook allemaal vooraan bij programma's als Kassa! of Opgelicht! om op luide toon te klagen over het gebrek aan beveiliging bij banken/ziekenhuizen/hun eigen gemeente (DigiD!) zodra hun identiteit een keer wordt gestolen en/of hun bankrekening na een geslaagde phishingaanval een keer wordt leeggehaald. Dan is het land te klein!
Het idee dat ten minste een aantal van deze 'deskundigen' bij een overheid werkt, en misschien zelfs wel medeverantwoordelijkheid is voor informatiebeveiliging daar, doet mij de koude rillingen over de rug lopen. Maar het zou wel veel verklaren: achteloos laten rondslingeren van medisch-geheimgegevens op het gemeentehuis en daarbuiten (jeugdzorg, Wmo), onversleuteld persoonsgegevens uitwisselen, verouderde gemeentewebsites die gemakkelijk gehackt kunnen worden, enz.
Ander onderwerp: beste redactie, waarom is "VNG vindt stemcomputers te risicovol" een betere kop dan "VNG vindt stemcomputers te riskant"? U zou mij een groot plezier doen wanneer u dat malle anglicisme gewoon weer inruilt voor het (notabene nog kortere ook) Nederlandse 'riskant'.
Met bij voorbaat dankvolle groet, Dick
Ik ben blij met dit standpunt van de VNG.
stemprinters en -tellers ontwikkelen gaat een monsterlijke hoeveelheid geld kosten
de uitslag is hooguit een paar uur eerder
het rode potlood geeft maximale transparantie en controleerbaarheid; zelfs een kleuter kun je dat uitleggen
de kans dat er fraude gepleegd is die invloed heeft op de uitslag, is met het rode potlood vele malen kleiner dan met welke vorm van automatisering dan ook, simpelweg vanwege het feit dat er vele mensen op vele stembureaus onderdeel zouden moeten zijn van die fraude. Malafide software is nagenoeg niet te detecteren en vereist slechts een handvol specialisten.
Met name (4) verontrust mij het meest. We hebben het hier namelijk over het fundament van onze democratie en niet over een civiele aangelegenheid zoals een zelfrijdende auto of een digitaal medisch dossier.
Dick, nou nou...recht voor de raap en ietwat ongenuanceerd emotionalistisch (deel 1).
Als we kiezen voor open source software, is die door iedereen te controleren. Dat is een voorwaarde om ondeugdelijke software te voorkomen. Het is ook simpel te regelen.
Het is helaas onmogelijk om te bewijzen (tijdens en na de verkiezing) dat de printer/teller die je gebruikt, inderdaad een niet gemanipuleerde versie van de opensource software draait.