Het is ,,niet verstandig'' om de VUT weer tijdelijk mogelijk te maken voor gemeenteambtenaren. Minister Lodewijk Asscher van Sociale Zaken zei dat donderdag om de Tweede Kamer. Hij reageerde op een verzoek van de Vereniging van Nederlandse Gemeenten. Zij wil dat gemeenten hun personeel weer vervroegd met pensioen kunnen sturen, zodat ze hun personeelsbestand kunnen verjongen.
Asscher vindt tijdelijke VUT gemeenteambtenaren 'niet verstandig'
De VNG wil dat gemeenten hun personeel weer vervroegd met pensioen kunnen sturen, zodat ze hun personeelsbestand kunnen verjongen. Asscher…
Vroegtijdig afgeschreven
Gemeenteambtenaren zijn nu gemiddeld relatief oud: 47 jaar. De VUT werd in de jaren 80 ingevoerd. Doel was ouderen vervoegd met werken te laten stoppen, zodat jongeren hun plaats konden innemen. Een kleine 10 jaar terug werd de regeling afgeschaft. Asscher zei al eerder dat hij herinvoering van de VUT niet ziet zitten, omdat oudere werknemers dan vroegtijdig worden afgeschreven.
Kiertje
Toch werd in het sociaal akkoord, dat het kabinet in april sloot met vakbonden en werkgevers, de deur voor de VUT op een kiertje gezet. Banenprojecten waarin ouderen plaatsmaken voor jongeren zouden onder strenge voorwaarden subsidie kunnen krijgen. In het begrotingsakkoord van het kabinet en de oppositiefracties D66, ChristenUnie en SGP is die mogelijkheid echter weer geschrapt. Dat gebeurde vooral op aandrang van D66, zei Asscher donderdag. D66-Kamerlid Steven van Weyenberg drong er donderdag ook sterk op aan om het verzoek van de VNG voor herintroductie van de VUT niet te honoreren. Ook het CDA deed dat.
Reacties: 16
U moet ingelogd zijn om een reactie te kunnen plaatsen.
Onbegrijpelijk dit soort fratsen.
Hoezo met VUT, ze hebben er de laatste jaren al totaal geen premies meer voor betaald, dus komt deze VUT voor kosten van de belastingbetaler. En ze mogen mij eens uitleggen hoe ze aan de ene kant gillen dat iedereen tot zijn 67 of nog langer moet werken als je anderen eerder gaat wegsturen om plaats te maken voor jongeren. Wij ouderen waren toch onmisbaar volgens hen. Of zijn wij allen gelijk, behalve dan de ambtenaren.
Wil de VNG het personeelsbestand verjongen, of gewoon de odueren eruit zonder instroom om zodoende te bezuinigingen?
@ Johan de
Voor een controller ben je slecht op de hoogte. Er worden in ieder geval nog tot 2015 VUTpremies betaald door werknemers in de industrie en bij de overheid. Wettelijk gezien zou dat zelf tot 2021 kunnen, maar daarover is (nog) geen besluit genomen.
Asscher zou toch eens een rekensommetje moeten maken. Nu is hij miljarden kwijt aan werkloosheids- en bijstandsuitkeringen voor jongeren. Als (een deel) van dat geld wordt gebruikt om ouderen eerder met pensieon te laten gaan, kunenn de jongeren die banen innemen. Dan groeit er tenminste geen verloren generatie op !
@karel. Ik ben het helemaal met je eens!
Door allerlei automatiseringsprocessen zijn nu eenmaal veel minder handen nodig. Werk dat voorheen moest worden uitgevoerd door meerdere mensen wordt nu gedaan door een computer of robot. Alleen in sommige sectoren, zoals de zorg, is meer vraag naar menskracht. Daarbij komt dat buitenlandse arbeidskracht de Nederlandse arbeidskracht verdringt. Als financiele maatregel is het Nederlandse beleid er op gericht ouderen aan het werk te houden, terwijl de jeugdwerkelooswaardoor toeneemt. Jongeren onder de 27 jaar moeten nu naar school ipv een uitkering. Dat zij daardoor maximaal 40 jaar kunnen bijdragen aan de maatschappelijke kosten, wordt voor lief genomen. Nederland zal zich moeten heronrienteren op de koers die gevaren moet worden.
In de jaren 80 was de werkloosheid onder jongeren eveneens groot. Er werden maatregelen bedacht die hebben geleid tot het invoeren van de ADV in plaats van salarisverhoging. Ook de VUT heeft zijn oorsprong als werkgelegenheids- maatregel. De werknemers hebben samen met de werkgevers de kosten gedeeld.
Eén oplossing is er niet. Het zal een samenstelsel van maatregelen moeten zijn. Om op voorhand een VUT-maatregel uit te sluiten getuigt niet van visie van de heer Asscher.
Wat zijn we weer creatief of niet ? Was D66 net weer in mijn aanzien gestegen, nu vallen ze toch weer af. Maak toch gebruik van dit soort regelingen om bijv. duoplaatsen te creeeren , waarbij de öude"ambtenaar in loop van dire jaar bijv. afbouwt en de jongere de gelegenheid krijgt om goed ingewerkt te worden, zo krijg je een dubbel effect. Win Win noemen we dat geloof ik !
@karel,
blijkt wel dat je weinig verstand hebt van het echte bedrijfsleven, bij de meeste bedrijven is de VUT mogelijkheid allang afgeschaft. De werkgevers wordt gevraagd om ouderen zo lang mogelijk in dienst te houden en dan gaan de gemeenten die hier een voorbeeldfunktie in zouden moeten hebben mensen juist eerder in de VUT sturen.
@Bert bakker: eens met voorstel
Er werkt nog een heel klein percentage van de beroepsbevolking boven de 60 jaar. Deze moeten blijven werken om de niet werkenden thuis te laten.
@Johan
We betalen inderdaad geen premie meer. We betalen nu meer per maand voor een solidariteitsfonds. Oorspronkelijk bedoeld als overbrugging voor die mensen die al met de VUT waren en door de afschaffing ineens zonder zouden komen te zitten. Volgens mij zittten die nu allemaal al in de pensioenregeling. Omdat we het nu dus nog steeds betalen zijn er daarna nog mensen in de VUT gedaan of zie ik dat verkeerd?
Resultaat, we betalen meer dan voorheen, maar we hebben geen recht meer om er eerder mee op te houden als we dat willen.
Alleen als ze nog last van ons hebben "moeten" we nu plaats maken voor een gezonde leeftijdopbouw van de organisatie.
Politieke doelen zijn soms heel anders dan ze lijken en gemeenten werken nu eenmaal meestal niet bedrijfsmatig. Snijdt het mes niet aan 3 kanten als de oudere werknemers met vervroegd pensioen gaan, aangevuld tot 70% of 80% van de oude loonsom , waarbij het vrijkomende deel opnieuw wordt geïnvesteerd in jongeren? Ouderen blij, werkloze jongeren blij en gemeenten blij met een evenwichtiger personeelsbestand en minder risico's....... en bij niet opnieuw invullen flinke bezuiniging....
Hiernaast gaat Ascher voorbij aan het meest belangrijke:
de invoering van de VUT heeft nooit geleid tot een grotere instroom van jongeren.
in veel gevallen in de VUT/FPU uitgesteld tot 64 jaar en 11 maanden, zodat de waarde hiervan wordt toegevoegd aan het OP
de huidige werkenden en jongeren betalen nog steeds voor deze oude regeling (ABP-regeling) tot 2021 voor de versterkte OP opbouw voor personen indienst voor 2005
van deze groep ontvangen sommige werkenden nog iets terug voor deze premie, de jongere generaties alleen een hoger opbouw % OP. Dit hogere opbouw% wordt overigens met de fiscale regels weer om zeep gedraaid.
En maatregelen mbt de tekorten in het OP, schuiven we door naar de toekomst.... 10-jaarsmiddeling van LAM en RAM zodat de tekorten langer meewegen in de premiestelling.
Gevolg is dat de arbeidsvoorwaarden voor jongeren absoluut niet aantrekkelijk zijn tov het bedrijfsleven
Gelet op de huidige economische situatie ligt het inderdaad niet voor de hand om via het Rijk weer een nieuwe (tijdelijke) VUT-regeling te creëren. Als gemeenten dat zo graag willen dan kan de VNG zelf wel een dergelijke regeling voor de gemeenten opstellen. De lasten van een dergelijke regeling komen in dat geval uiteraard voor rekening van de gemeenten die van een dergelijke regeling gebruik willen maken.
Wat meer voor de hand ligt is dat betrokken partijen eens de uitvoeringsinkomsten en -uitgaven van de laatste VUT-regeling op een rij zetten, dit tezamen met de greep die het Rijk destijds, zonder toestemming van de deelnemers aan dit fonds, uit de ABP-kas heeft gedaan. Dan krijgen we eindelijk eens een eerlijk beeld van wat het Rijk uit het pensioenfonds heeft geroofd en wat het ABP nog van het Rijk tegoed heeft.
Ik zou het een goed plan vinden om jonge werknemers er zou te laten ingroeien en de oudere langzaam te laten afvloeien
Zolang er geen cao is, worden er geen afspraken meer gemaakt. Dus die ascher kletst maar wat.
Ook nu is het toch al toegestaan dat een werkgever in principe een Regeling Vervroegd Uittreden voor zijn/haar personeel kan toepassen. Echter, en dat is n.m.m. de kern van het verzoek van de VNG, er wordt een strafheffing van 52% Loonbelasting door de Belastingdienst geheven die de VNG tijdelijk buiten werking wil stellen. Dat zou het toepassen van een RVU een stuk gemakkelijker maken. Wat is er mis met een vrijwillige vertrekregeling?