De beloning van ambtenaren is niet goed verdeeld. Oudere overheidsmedewerkers zouden wat minder moeten verdienen en de jongere veel meer. Dit zou veel beter passen in de huidige tijd. Dat zegt hoogleraar Arbeidsrecht, Evert Verhulp.
Jonge ambtenaren krijgen te weinig betaald
Het is niet logisch dat jongere ambtenaren pas na 10 jaar aan de top van hun salarisschaal zitten. Ze zouden al veel eerder, veel meer…
Functioneert volledig
Terwijl de leeftijdsdiscussies over ons ambtenarenapparaat met name over de oudere collega’s gaan, wordt er ten onrechte een grote groep overheidsmedewerkers vergeten. Jongere ambtenaren, zeg; de dertigers en veertigers, verdienen in feite veel te weinig. Hoogleraar Verhulp vindt deze inschaling niet logisch. ‘Een ambtenaar zit pas na tien dienstjaren aan het maximum van zijn salarisschaal. Dat is eigenlijk ten onrechte want na twee jaar functioneert hij vaak al volledig.’
Seniorenregelingen
Volgens de hoogleraar is de arbeidsmarkt voor ambtenaren überhaupt klaar voor een fikse modernisering. ‘Seniorenregelingen zijn absoluut niet meer van deze tijd, en leeftijdsdiscriminatie bovendien.’ Voor de oudere ambtenaar zou demotie best een goed alternatief kunnen zijn, al zou het wenselijk zijn dat het initiatief van de werknemer zelf komt vindt Verhulp. ‘Maar dan moet je dus ook kijken naar het salaris aan het begin van de loopbaan. Wat mij betreft kunnen we dus een mooie overgangsregeling maken voor de ouderen, die als jonge ambtenaar dan te weinig hebben verdiend. En dan zouden we de jongere ambtenaren sneller meer salaris moeten geven.
Niet 40 jaar ambtenaar
Bij dit soort ontwikkelingen is er een andere zienswijze op de carrière nodig,’ benadrukt de hoogleraar. ‘Je moet er aan het begin van je loopbaan rekening mee houden dat je later wat minder zou kunnen gaan verdienen. Dan is er de mogelijkheid om in een vroeg stadium alvast te gaan sparen. Dat zou collectief geregeld kunnen worden, maar het past wat meer in deze tijd om dat individueel te doen. Daarbij geldt dat je er niet meer vanuit mag gaan dat je 40 jaar dezelfde baan houdt, of altijd maar ambtenaar blijft.’
Reacties: 30
U moet ingelogd zijn om een reactie te kunnen plaatsen.
Meteen mevrouw Zegveld bellen: no cure no pay: moet nog wat opleveren voor die 22 jaar als jonge ambtenaar...
Het valt me op dat alle voorstellen om ouderen later met pensioen te laten gaan, hun extra verlofdagen (wat de pijn van het langer doorwerken nog enigszins verzacht) af te schaffen en een deel van hun salaris in te pikken, afkomstig zijn van mensen die dusdanig veel verdienen dat ze het zich makkelijk kunnen permitteren om op hun 58ste te stoppen met werken en geriefelijk verder te leven. Deze meneer is zijn carriere ooit begonnen bij de ABVA/KABO maar sinds hij aan het grote geld geroken heeft houdt hij er kennelijk andere principes op na.
Het is eenvoudig: een trap begint bij de eerste trede. Zo behoort dat bij ambtenaren ook te werken. Natuurlijk wil iedereeen altijd meer ('je bent jong en je wilt wat' is een oud adagium), maar het is een slecht uitgangspunt om beloningen voor prestaties uit te laten gaan, dan wel onevenredig te belonen in verhouding tot verantwoordelijkheden.
Wie sneller de loopbaantrap op wil, moet prestaties leveren die om een ander dan normaal tempo qua beloningstijging vragen. En als de gekozen trap zich er niet voor leent, ligt een keuze voor een ander middel naar hogere verdiepingen voor de hand. Wellicht blijkt ergens een lift toegankelijk, waarvoor (als er een plekje over is) gekozen kan worden.
Een jong ambtenaar moet niet in een reeds vroeg stadium in zijn/haar loopbaan op zijn/haar lauweren kunnen rusten. De mogelijkheid van vooruitzicht is noodzakelijk. En deze wordt geboden door een perspectief op het kunnen worden van een ervaren senior die stabiel en met zware verantwoordelijkheden kan werken.
Dat een dergelijke senior te lang zit, is een ander probleem (mede veroorzaakt door politieke keuzen voor langer doorwerken en bijbehorende maatregelen).
Dat zit hem in het feit dat tot voor kort de 970.000 ambtenaren op lokaal, provinciaal- en rijksnivo, een levenslange ontslagbescherming hadden en gewoon, ongeacht hun al of niet presteren, hun werk konden uitzitten tot hun 65e. Daarnaast hanteerde de overheid het systeem van: hoe meer dienstjaren, hoe hoger de salarisschijf. Inmiddels bestaat het merendeel van ambtenaren uit 50-plussers dus binnen afzienbare tijd komen de jongeren aan de bak mits natuurlijk niet robotten, de veelal eenvoudige, ambtelijke taken gaan overnemen.
Dit wordt deels veroorzaakt door het ontbreken van een personeelsbeleid gericht op een juiste verdeling leeftijdsverdeling in organisaties.
Als gevolg van een hoge gemiddelde leeftijd en een grijs pensioenfonds, worden de loonkosten opgestuwd. Aangezien in NL afspraken worden gemaakt over overgangsrecht, zie je in de praktijk dat werkgevers alleen kunnen bezuinigen door te besparen op de loonkosten van de instroom. Dit zie je terug in de CAO (instroom lagere beloning, ouder personeel garantieinschalingen) en ook pensioen. Aangezien de doorsneepremie de pensioenkosten van oudere medewerkers herverdeeld naar de jongere medewerkers en de instroom van jongere medewerkers ontbreekt, drijft dit de prijs van pensioen op.
De volgende reactie (van met name werkgevers) is de maximering van de pensioenpremie. Hierdoor is de enige mogelijkheid het uitkleden van de pensioenambitie, welke het grootste effect heeft voor jongeren. Sinds 2004 zie je deze tendens in het pensioen, welke deels wordt veroorzaakt door externe factoren.
De modernisering had eerder ingezet moeten worden, de discussie is goed echter ben ik bang dat wederom de 30-40 de eerste zijn welke de effecten zullen voelen.
Wat was ook weer het beginsel van salaris?
Was dat niet dat iemand een financiële beloning kreeg voor de waarde die hij heeft toegevoegd aan het resultaat van een organisatie?
Ik heb de geschiedenisboeken er niet op nageslagen en ik weet dan ook niet vanuit welke achtergrond de salarisschalen zijn ontstaan...
Maar ik kan me voorstellen dat dat te maken heeft met gelijke beloning voor mensen die het zelfde doen. En dat daarbij ook het uitgangspunt was dat ze dan ook ongeveer hetzelfde bijdragen...
Als een jongere medewerker dezelfde toegevoegde waarde biedt aan een organisatie als een oudere, waarom zou die dan niet hetzelfde mogen verdienen?
Uitdaging is dan wel dat je die vergelijking goed moet laten kloppen (objectiviteit). Want als mensen een gevoel van oneerlijkheid in die vergelijking voelen dan vermindert dat de loyaliteit naar de werkgever. Als er een veilige omgeving is gecreëerd
kan men daar dan een goed gesprek over voeren.
Bij organisaties waar open, eerlijk en rechtvaardig met elkaar over wederzijdse verwachtingen over prestaties wordt gesproken is dat vast geen probleem. Een cultureel onderwerp waarin bij veel organisaties nog hard aan moet worden gewerkt. En zolang het oordeel over een prestatie nog niet echt objectief is in een sector is het handhaven van een gewogen functiehuis wellicht het beste alternatief...
Daarbij zou ik wel ook houden voor demotie bij iedere leeftijd. Als je een lager ingeschaalde functie gaat doen, dan hoort daar ook lager salaris bij. en niet zoals je nu vaak ziet, dat mensen terug in functie, maar niet in schaal gaan.
Al deze jongeren reageren over een jaar of 15 wel anders.
Ik denk dat het tijd wordt dat als die 50++ en gepensioneerden eens een vuist maken naar eenieder die denkt een ingreep te moeten doen in bestaande rechten.
Bijvoorbeeld op de autosnelwegen niet harder rijden dan 70km per uur.
Wat is het nut van een gesubsidieerd onderzoek naar niet bestaande werkverhoudingen in Kirgizië, professor? En wat draagt de andere prietpraat uit Uw pen bij aan de arbeidsverhoudingen ? Nimmer waren die slechter dan nu in de overheidssfeer. Noem een sector waar Uw kapitale clubjes, alleen gesubsidieerd door de zgn studiebijdragen aan het personeelsfonds zeker? Als nu de hele TNO sector met uw instituutjes en faculteit gelijktijdig worden opgedoekt, dan kraait er hooguit een financieel haantje naar : de beëindigingsbonus wellicht.Overigens, mijn proefschrift is in voorbereiding...
Op jonge leeftijd moet je eraan gaan wennen dat je later minder gaat verdienen. Daar moet je dan, liefst individueel rekening mee gaan houden, aldus ene hoogleraar Arbeidsrecht. Is deze man wereldvreemd?
Opgroeiende en studerende kinderen kosten nogal wat. Laten we de hedendaagse kosten van de gezondheidszorg niet vergeten.En dan ook naast een "normale financiele buffer" ook nog gaan sparen voor het moment dat het salaris minder wordt?? Laat de beste man even contact opnemen met het NIBUD dan krijgt hij inzicht over de financien van gezinnen.
Hoogleraar Arbeidsrecht Evert Verhulp is zeker zelf
nog erg jong zodat er voor hem wat voordeeltjes aan zitten (eigen belang dus) ?
In de eerste jaren bij de overheid werd ik zwaar onderbetaald al zou je de meetlat bij prestaties leggen. Zo zit het echter niet in elkaar. Scholing en ervaring vormden de basis van het loongebouw. Als deze hoogleraar zijn zin doordrijft, wordt ik dubbel gepakt.
@ ervaringsdeskundige: klopt de 30 miljard is ingegeven door fiscale druk. Indien niet verlaagd zouden de gelden worden afgeroomd obv fiscale wetgeving. Men heeft er toen voor gekozen om deze gelden op een andere wijze aan te wenden (een deel aan arbeidsvoorwaarden en staat mij bij ook deels voor de financiering van de VUT-regeling).
..en wie wordt nu blij van deze flauwekul?
Voor de angry young men: Als je voorstander bent van demotie voor ouderen is het ook fair om naar het hele plaatje te kijken. Neem bijvoorbeeld ook eens het ziekteverzuim van werknemers met (jonge) kinderen onder de loep en hun ouder- en zwangerschapsverlof.
Hé, leipo's, ik ben 36 jaar geleden als HBO-er in schaal drie (ja, echt drie) ,begonnen en heb mijn bevorderingen zwaar moeten verdienen (die toenmalige "managers" moesten dat immers allemaal uit eigen zak betalen, maar niet heus) om uiteindelijk op mijn zestigste een beetje redelijk inkiomen te hebben. Komop zeg, niet zeuren, eerst presteren en dan pas wat verdienen. Nou beginnen die snotneuzen van would-be managers weer te zeuren over demotie. Loop naar de jeweetwel!
Tja, een wat mooi verpakte manier om op deze manier een megabezuiging te realiseren. Want de overheid krimpt formatief. De formatieve zwaarte zit nu in 55 plus, dus als je die groep nog even snel kunt plukken...
De overheid zelf is geen aantrekkelijke werkgever meer. Alleen nog tijdelijk leuk voor mensen met gezinsuitbreidingsplannen.parttime werken lukt bijna altijd.
Ga gewoon ook bij een detacheringsbureau werken, dan heb je dit gezeik niet. Die trage salarisschalen bij de overheid zijn demotiverend. Zorg als werkgever nu eens gewoon voor loon naar werken. Iedere werkgever krijgt het personeel dat hij verdient.
Met de hele tijd maar zielige voorbeelden stellen over de rug van mensen die jarenlang hun ass off voor je hebben gewerkt help je loyaliteit om zeep.
Welke geweldige secundaire arbeidsvoorwaarden biedt een overheid nog die een private werkgever niet biedt. Ik zou het niet weten. Omgekeerd wel.
En dan nog even inhoudelijk: mijn kinderen gaan uitwonend studeren. Als ik wil voorkomen dat ze eerst nog even een dijk van een schuld krijgen, ben ik over een paar jaar zeker een ton kwijt. Hoezo rekening moeten kunnen houden met minder inkomen later....
Oneigenlijke discussies over de verschillen tussen jong en oud, en ook niet nodig, werkt alleen maar tegenstelling in de hand. Maar mijn eerste salarisstrook waarin keurig vermeld staat, schaal 4, regel drie heb ik keurig bewaard als aandenken. Oja, het was ook nog een halve baan. Inmiddels is dat dertig jaar geleden. Om dan nu maar een dikke auto aan te schaffen gaat em ook niet worden. De oudste twee studeren. Nog maar even doorwerken, en dat geldt voor ons allemaal.
Ik begrijp werkelijk niet waarom je minder zou moeten gaan verdienen als je ouder bent. Wat een raar uitgangspunt. Dit is net zo gekke discussie alsdat je meer moet verdienen als je net begint. Je hoort te verdienen wat je verdient naar de werkzaamheden die je uitvoerd en naar hoe je die uitvoerd. En of dat nu is of je 20 bent of dat je 50 bent. Niet meer en niet minder. Door al dit soort idiote artikelen ga je het bijna normaal vinden dat je tot je bot toe uitgekleed wordt als je ouder wordt. linksom of rechtsom. Is het niet voldoende dat je genaaid wordt tijdens je pensioen. Moet dit ook al als je nog werkt. En dit alles wordt bedacht door mensen die veelal zelf heel veel geld verdienen, de boel kunnen belazeren en zo weer over kunnen stappen naar een ander baantje waar de dames en heren verder kunnen gaan met wat ze deden.... bah. Dank u wel meneer Verhulp dat ik voor dit soort gebral mijn belastinggeld mag afdragen
Volgens mij heeft deze hoogleraar nog nooit in het veld gewerkt. Anders zou hij nooit tot zijn conclusie zijn gekomen dat een ambtenaar er 10 jaar over doet om op het maximum van de salarisschaal te komen. In theorie klopt dit, maar in de praktijk zal blijken dat de gemiddelde ambtenaar al na een jaar of vijf op het maximum zit.
Een modern beloningsbeleid zou gebaseerd moeten zijn op een basissalaris dat wordt aangevuld op basis van prestatie. Op deze wijze kunnen jongere ambtenaren die ambitieus zijn en uitzonderlijk presteren zelfs meer verdienen dan oudere collega's die minder ambitieus zijn. Het meten moet natuurlijk wel objectief zijn.
Hoogleraar Arbeidsrecht, Evert Verhulp is een echte theoreticus wat een onzin verhaal.
Om de salarissen te bereiken die vele oudere medewerkers hebben weten te bereiken zijn ze misschien wel 25 a 30 jaar bezig geweest met het doorlopen van meerdere functies waarbij in de meeste gevallen iedere functie weer zwaarder was waarbij er logisch een hogere schaal van toepassing is (carrière maken), hierdoor beschikken de meeste oudere werknemers dan ook over een zeer brede kennis/ervaring die door een jongere werknemer ook alleen in 25 a 30 jaar te bereiken is buiten dat zijn oudere werknemers loyaler aan hun werkgever en zoals in een eerdere reactie al aangegeven minder vaak ziek en/of om andere redenen afwezig (gemiddeld genomen zijn senioren vaker aanwezig zelfs als we onze senioren dagen opnemen). Dit alles beziend is het niet meer dan terecht dat oudere werknemers meer verdienen dan jongere werknemers (dit hele verhaal geldt trouwens ook voor het bedrijfsleven).
Ja, best wel een aardig idee van deze hoogleraar.....of toch niet.... Laten we eens kijken: de jonge ambtenaar begint gewoon met een (veel te) hoog salaris en bouwt dat in een carrière (waarin het werk steeds moeilijker wordt) langzamerhand af zodat hij tegen zijn 70e op het treurige nivo van zijn toekomstige pensioen is gekomen.
Misschien is het wel wat, zo'n gewenningsperiode. Het overwegen waard. Of toch maar niet...?
Nee, natuurlijk niet. Inkomen bouw je op. Je moet ervoor werken. En naarmate jouw ervaring groter en jouw visie breder worden, kom je op posities terecht die (vanzelfsprekend) hoger beloond worden dan je voorheen gewenst was. Opklimmen op de ladder en niet meteen een sprong naar de bovenste trede willen maken. Misschien dat een hoogleraar het wel meteen hoog in de bol heeft en dus hoog op de ladder wil beginnen, maar de gemiddelde werknemer (en dat zijn toch de mensen die het echte werk doen ipv anderen vertellen hoe ze het moeten doen) bouwt zijn carrière (en dus zijn honorering) op.
Kortom: artikel is flauwekul. Onzin. Weggooien.
Peter.
Dat sommige oudere medewerkers ook financieel een stap terug moeten doen, lijkt mij gesneden koek. Dat alle jongere medewerkers veel meer moeten verdienen, lijkt mij onzin. Betaal iedereen naar zijn of haar kunnen + functie. Ik ken te veel onbekwame of te bescheiden of te aanmatigende jonkies en oude sokken. Blijf weg bij het leeftijdsargument. Houdt het bij kwaliteit en inzetbaarheid. Wees onbevooroordeeld. Sommige jonge honden zijn ingeslapen sukkels, sommige oude sokken zitten net 1 stap voor de actualiteit,
als je toch "moderniseert"...waarom dat automatische salarisverhoging (hogere schaal) omdat je een aantal "jaren" zogenaamd functioneert.
dan zou ik zeggen, niks automatisch meer salaris omdat je toevallig langer op dezelfde stoel zit, maar afhankelijk van óf en hoe je functioneert (zoals in het bedrijfsleven) dát past beter in deze tijd!!
Misschien moet deze hoogleraar toch eens meer gaan doorstuderen op de achtergronden van dit artikel...
http://www.hrzone.nl/arbeidsmarkt/arbeidsmarkt-a …
Teneerste ga eerst de ambtenaren eens marktgericht betalen.
Daarbij is een beetje ambitie bij jongere mensen niet slecht. Van functie wisselen is goed om een salarissprong te maken, goed voor hun ontwikkelingen en goed voor de doorstroming in een organisatie.
Het "kenniscentrum" overheid behoeft enige revisie en creatieve impulsen.
Weer respect voor inhoudelijk toppers - mag wat kosten- meer zij-instromers met gezag. Ook hier niet op een dubbeltje kijken. En, met name bij de toezichthouders, de top uit het te beziene domein aantrekken.
Bijvoorbeeld veel meer veterinairen bij de nvwa.
Daarnaast is eenduidige consistente wet en regelgeving een must . De overheid moet rappelings gedepolitiseerd worden!
Wordt weer leuk in 2016. Veel moois.
Prima artikel, maar volgens mij niet conform onderzoek. Alleen bij start carrière kan overheid nog concurreren met de markt, daarna legt ze het snel af. Het HRM instrumentarium van de overheid is al jaren dood in de pot. 90% van ambtenaren zit in einde schaal, dus de discussie over de jaarlijkse periodiek is een farce, net zoals POP gesprekken, Als het toch niet uitmaakt of je functioneert, je krijgt er toch niets meer bij. Waarom deze gesprekken? Ze motiveren niet, sterker nog voor de meesten zijn het demotivatie gesprekken... Maar er is hoop, de markt trekt aan, dus dan onstaat er weer ruimte om over HRM na te denken. Als je geen mensen meer kunt krijgen wordt alles vloeibaar :-)
Het kopje moet zijn: Ambtenaar krijgt slecht betaald!
Heel goed, af en toe iets roepen waarvan je weet dat er "gehapt" wordt. Daarna zeg je gewoon dat je een discussie wilde uitlokken.