Een gemeente of provincie kan geen salarisnorm opleggen aan instellingen die subsidie ontvangen. Bestuursrechtadvocaat Klaas Meersma concludeert dat dinsdag uit een uitspraak van de rechtbank in Den Bosch.
Gemeente mag instellingen geen salarisnorm opleggen
De gemeente Eindhoven mag van de rechter geen salarisnorm opleggen aan gesubsidieerde instellingen.
Meer dan balkenendenorm
De rechter bepaalde dat de gemeente Eindhoven niet de balkenendenorm (193.000) mag opleggen aan medewerkers van de Brabantse verslavingszorginstelling Novadic-Kentron. De twee directeuren Krijn in ’t Veld en Roel Hermanides van Novadic-Kentron verdienen ieder ruim meer dan 2 ton (respectievelijk 236.849 en 218.676 euro). Eindhoven had de balkenendenorm als maximumsalaris opgelegd voor de subsidie in 2012.
voor de subsidie in 2012.
Eerste uitspraak
Voor zover bekend is het de eerste uitspraak over maatregelen die lagere overheden willen nemen tegen hoge salarissen bij gesubsidieerde instellingen. Grote gemeenten zoals Leiden, Den Haag, Tilburg en Nijmegen en veel provincies hebben uitgekeken naar het oordeel van de rechter.
Eisen moeten doel dienen
In de zaak van Novadic-Kentron oordeelde de rechter dat de gemeente wel eisen mag stellen, maar die eisen moeten hetzelfde doel hebben als waarvoor de subsidie wordt gegeven. De rechtbank zegt dat dat in dit geval niet gebeurde. Het doel van de eis was het beperken van topinkomens, het doel van de subsidie is verslavingszorg. De gemeente mag in dit geval ook geen eisen stellen aan het salaris van de medewerkers, aldus de uitspraak.
Geen inkomensbeleid
,,Subsidiewetgeving laat geen ruimte voor inkomensbeleid en allerlei verschillende salarisnormen en dat is maar goed ook'', reageert Meersma namens Novadic-Kentron op de uitspraak.
Reacties: 12
U moet ingelogd zijn om een reactie te kunnen plaatsen.
Het staat de gemeente desondanks vrij om subsidie aan zakkenvullers af te bouwen tot 0. Wel tijdig mee beginnen hè.
Ik kan mij niet voorstellen dat op indirecte wijze geen beslissende invloed op de salarissen kan worden uitgeoefend. Het zou toch van de gekke zijn als subsidieverstrekking niet kan worden geblokkeerd omdat de (totaal) kosten van de aanvrager de pan uit rijzen. Betekend in mijn ogen alleen dat voorafgaand aan eventuele subsidieverstrelking een begroting moet worden overlegd met daarin een overzicht van het salarisgebouw.Ook bij eventuele verlenging van de subsidie.
Tijd voor een nieuwe wet!
Wat je als wetgevende macht ook bedenkt, de rechterlijke macht vindt altijd wel een weg om op jouw stoel te gaan zitten.
De bepaling van de hoogte van het salaris lijkt mij geen rol voor de subsidieverstrekker. De subsidie wordt in dit geval verstrekt voor verslavingszorg. Als er teveel salaris aan de top van de organisatie wordt betaald, gaat dit ten koste van de verslavingszorg. Het doel van de subsidie wordt dus niet bereikt. Door het doel van de subsidie beter vast te stellen, met een meetbare doelstelling, kan de gemeente hier indirect wel op sturen. Zijn de kosten van de organisatie te hoog, door topsalarissen, dan blijft er te weinig over om de afgesproken doelstelling te halen. Een goede reden om de subsidie te verlagen of te beëindigen. Geen tijd voor nieuwe wetgeving, maar tijd om eens te kijken of de bestaande regels wel op de juiste manier worden toegepast.
Ik ben hier enorm pissig over. Eindhoven moet in hoger beroep gaan.
En als ook de hoogste bestuursrechter dit niet toelaat, moet je de subsidie afbouwen en het weer onder eigen beheer nemen. Daar is niets mis mee.l
Gemeente kan er toch ook voor kiezen diensten af te nemen binnen het privaatrechtelijke domein?
Wat mij verbaast, is het kennelijke verschil tussen rijksoverheid en lagere overheden: het Rijk stelt wel eisen aan de salarissen van door haar gefinancierde instellingen, ook als dat een subsidierelatie is.
Maar ik hoop dat de gemeente nu toch wel de subsidie met onmiddellijke ingang kan stoppen? En verder zo snel mogelijk met aanvullende wetgeving komen. Dit is toch belachelijk! Het is gewoon een vrij brief; Leve het kromme recht van Nederland!
Plas Sterk, doe nu eindelijk eens iets aan die graaierij!
De lagere overheden willen het blijkbaar goed doen! Steun hen dan ook.
M. van Eijle
een instelling (stichting, vereniging et c) is een entitiet; m.a.w. een gemeente verstrekt subsidie of niet; verder reikt de "bemoeienis" niet, en dat is maar goed ook anders is straks iederen (gemeente)ambtenaar en dat willen we toch niet; velen hebben een, vaak ongenuanceerde mening, ik denk gevoed door Janmaat, Glimmerveen, Fortuin, Verdonk, en Wilders; in de reactie van Bert kan ik mij wel vinden; verder is het allemaal ongenuanceerd, kinnesinne en jaloezie. Al die bestuurders, kamerleden c.s., die nu allemaal op de populistische toer gaan, in een woord BAH. Rob van Zijl is in mijn ogen er zo een; Iedereen mag een mening hebben, hou mij ten goede, maar denk goed na; praat niet of praat verstandig, zeg ik altijd en dat heeft niets met politiek correct zijn te maken.
twee directeuren boven de Balkenende norm, het kan niet op. Ze zullen het wel druk hebben met z´n tweeën.
Ik lees hieronder dat ik P.V.V. moet stemmen als ik me stoor aan dit soort excessen, bedankt voor de tip, ga ik zeker doen.
Z.s.m. stoppen met ALLE subsidie. Laat maar failliet gaan. Een doorstart is goedkoper en beter voor de echte werkers en betaal die wat beter.