Minister Ronald Plasterk van Binnenlandse Zaken moet een oordeel geven over het doorbetalen van salaris aan ex-burgemeester Harry de Vries van het Gelderse Lingewaard.
Plasterk moet oordelen over salaris sjoemelende burgemeester
Burgemeester De Vries van Lingewaard stapte op 25 oktober op nadat hij opnieuw was betrapt op sjoemelen met declaraties, maar krijgt tot 1…
Tot 1 maart
De Vries stapte op 25 oktober op nadat hij opnieuw was betrapt op sjoemelen met declaraties, maar krijgt tot 1 maart van dit jaar zijn burgemeesterswedde uitbetaald inclusief emolumenten. De plaatselijke partijen Lingewaard.NU en B06-L2000 willen weten wat de minister daarvan vindt, zo schrijven zij donderdag in een brief aan de bewindsman.
Fysiek slecht aan toe
Dat De Vries nog salaris en een onkostenvergoeding krijgt in plaats van wachtgeld, kost de gemeente ongeveer 53.000 euro volgens de briefschrijvers. De Vries meldde zich op 24 oktober ziek, toen intern al bekend was dat er een dag later opnieuw een rel zou losbarsten over valse declaraties en verzonnen onkostennota's. De ziekmelding kwam pas begin dit jaar aan het licht. De Vries zei daar toen zelf over dat hij er fysiek zo slecht aan toe was dat hij niet in staat was tot enige arbeid. In overleg met de Gelderse commissaris van de Koningin zou daarom zijn besloten om hem tot het eind van zijn eerste ambtsperiode op 1 maart van dit jaar als ziek te beschouwen.
Reiskosten en telefoonkosten
De partijen, gekende opponenten van De Vries, zijn erg verontwaardigd over het doorbetalen van een reiskostenvergoeding, telefoonkosten en een ambtstoelage. ,,Het staat vast dat hij zijn functie als burgemeester niet meer uitoefent en derhalve geen kosten meer maakt die aan de functie zijn gekoppeld'', stellen zij. ,,Het gaat ons hier ook om de zuiverheid van het bestuurlijke proces.''
Reacties: 12
U moet ingelogd zijn om een reactie te kunnen plaatsen.
loopt vast en zeker met een sisser af, nadat we eerst weer een onderzoek gaan doen.
Kan iemand mij vertellen waarom een werknemer in loondienst op staande voet ontslagen kan worden bij betrapping op diefstal. (zeker bij ambtenaren) en bij een burgemeester gesproken wordt over doorbetaling of wachtgeld. Ik zou zeggen; geen van beide en schade terugbetalen en strafrechtelijke vervolging. Lijkt me voor zo'n (voorbeeld) functie vrij normaal.
Wat ik mij af zit te vragen, zijn er toen ook afspraken gemaakt op de aanspraak op wachtgeld of gebeurt er na 1 maart iets anders?
Lekker figuur die Harrie.
Typisch een klus voor een fraudeofficier: dus gemeente, gewoon aangifte doen, schorsing zonder behoud van emilumenten, terugbetaling van bewezen gefraudeerde en maximaal straffen uit hoofde van de besmeurde voorbeeldfunctie.In Jip en Janneke taal: opknopen en met pek en veren in het schandblok.Elke Nederlander wordt geacht de wet te kennen.....
Fysiek slaat de frauderende CDA-Harry de Vries de golfballetjes prima over de baan, ook met zijn golfsticks heeft hij geen enkel probleem. Vanwege fysiek er slecht aan toe zijn. Net zo min heeft hij er geen probleem mee de gemeente Lingewaard nog verder uit te kleden (hij declareerde al eerder mateloos onterecht en beloofde toen beterschap, het zou nooit meer gebeuren!). Hierbij wordt hij krachtig bijgestaan door D66- vriend Pierre Cuypers. Deze Pierre en Harry hebben in mei 2012 een coupe bedacht om zo van de enige 2 partijen, die nog voor de Lingewaardse bevolking opkomen, uit de coalitie te wippen. Hiermee werd ook D66-wethouder Telder in het zadel gehouden, die zijn boekje te buiten is gegaan bij de trolley-affaire. Niemand in Huissen die de trolley wil, maar Telder probeert de trolley ondanks alle gefundeerde protesten en acties toch door te drukken. De coalitiepartijen zijn alleen maar bezig oude rekeningen te vereffenen, omdat zij met hun kinderlijke onvolwassen houding, de verkiezingsnederlaag van 2010 niet te boven zijn gekomen, erger nog, zij proberen de lokale oppositie bij iedere gelegenheid de kop eraf te hakken. In Lingewaard speelt zich een schaamteloze vertoning af, mede veroorzaakt dankzij schrokop Harry de Vries.
voor een Bijstandsgerechtigde was bij deze burgemeester geen begrip over straf etc. Een spiegel kan verhelderend werken. Pluk kaal en zet hem zelf in de Bijstand, dat is een sociaal gevoel.
Ik ga volledig mee met Jos Derckx, maar dan wel met de regelgeving die in de bijstand wordt gehanteerd:
één tot drie maanden uitsluiting wegens verwijtbare werkeloosheid;
eerst het eigen vermogen opsouperen tot de hoogte van het vrij te laten vermogen;
krediethypotheek op de eigen woning;
helemaal géén uitkering indien er een werkende cq verdiende partner is
géén arbeidsvrijstelling wat dan ook, maar gelijk de arbeidsmarkt opjagen, desnoods in de groenvoorziening.
Als Plasterk echt lef in zijn donder heeft doet hij dat, doet hij dat niet, dan is deze affaire niet alleen negatief voor het CDA maar ook voor de PvdA van Plasterk.Dus zo moeulijk is het niet, want deze burgemeester is een fraudeur en niet ziek...
Handige Harrie naakt mee laten varen op de kotter van Ronald. Lekker over de grachten. Mag hij zijn salaris houden. Dat zou pas een goede straf zijn.
@joschke, dat formuleer je goed en je slaat de spijker op zijn kop. ik wed dat plassterk het lef niet heeft. hij en zijn vriendjes plukken liever bejaarden
Op 24 oktober meldt de burgemeester zich, na overleg met de commissaris, ziek. Uit het verhaal blijkt dat de CdK met de burgemeester overeenkomt dat hij ziek blijft tot het einde van zijn ambtstermijn, zijnde 1 maart 2013. De burgemeester heeft vervolgens recht op doorbetaling van zijn salaris. Aangezien de gemeente, zoals de meeste overheidsorganisaties, eigen-risicodrager bij ziekte is, komt deze doorbetaling voor rekening van de gemeente. De minister, van welke huize dan ook, kan daar weinig aan veranderen. De ophef over het vermeende declaratiegedrag van deze burgemeester is begrijpelijk. Tuchtrechtelijk of strafrechtelijk is het de moeite waard om hier werk van te maken, maar daarin heeft de minister geen rol. De gemeente(raad) kan overwegen aangifte te doen, waarna het OM moet beslissen of er tot vervolging overgegaan kan worden, lijkt mij. Dit alles laat onverkort dat een zieke nu eenmaal recht heeft op een correcte uitvoering van zijn rechtspositie. Het klinkt misschien zuur, maar dat is nu eenmaal zijn recht. En daar kan de minister weinig aan doen. Terzijde, de CdK speelt hierbij door zijn instemming wel een begrijpelijke, maar geen handige rol!
Minister Plaserk,
de kleine dief , pakken is niet stoer, maar een afleiding
om bij de grote te komen.