Standpunt
Koopmans zegt al langer voor een gekozen burgemeester te zijn, maar benadrukt dat het zijn eigen standpunt is en niet van de CDA-fractie. Hij geeft twee redenen om de gekozen burgemeester op te nemen in het nieuwe CDA-verkiezingsprogramma. ‘De gang van zaken rond Gerd Leers en de uitbreiding van bevoegdheden voor burgemeesters.’
Koopmans: toch nadenken over gekozen burgemeester
CDA-Kamerlid Ger Koopmans wil dat zijn partij voor het nieuwe verkiezingsprogramma kiest voor de invoering van de gekozen burgemeester. De…
Koopmans zegt al langer voor een gekozen burgemeester te zijn, maar benadrukt dat het zijn eigen standpunt is en niet van de CDA-fractie. Hij geeft twee redenen om de gekozen burgemeester op te nemen in het nieuwe CDA-verkiezingsprogramma. ‘De gang van zaken rond Gerd Leers en de uitbreiding van bevoegdheden voor burgemeesters.’
Leers
Koopmans zegt dat de Maastrichtse gemeenteraad een jaar geleden nog vond dat Leers het cum laude deed en dat ze graag met hem verder wilden. ‘Nu is er ineens een onwerkbare situatie, terwijl hij positief uit het BING-rapport kwam.’
Takenpakket
De tweede reden is dat burgemeesters er bevoegdheden bij krijgen. ‘De burgemeester mag huisverboden opleggen, de voetbalwet uitvoeren. Dat takenpakket rechtvaardigt een aparte campagne. Het is goed om het debat hierover te voeren.’
Emmer
Opportunistisch vindt hij zijn opvatting niet. ‘Dat kunt u zo noemen, maar ik ben al langer tegen de huidige manier van burgemeesters benoemen. De kwestie-Leers was niet de druppel, maar de emmer die de emmer deed overlopen.’
Modellen
De referenda in Utrecht en Eindhoven waren geen onverdeeld succes. Maar een bepaald model voor een burgemeestersverkiezing wil Koopmans nog niet noemen. ‘We moeten goed nadenken over de voor- en nadelen. Op alle modellen valt wel iets aan te merken. Een voorbeeld is een keer in de vier jaar een verkiezing.’
Cdk
Van de huidige benoemingsprocedure wil Koopmans in ieder geval af. ‘Die procedure is bijzonder. Een of twee gesprekken en je bent burgemeester. Vroeger was er meer sturing vanuit de Commissaris van de Koningin, maar ook daar zaten nadelen aan.’
Debat
Koopmans weet dat Gerd Leers voorstander is van een gekozen burgemeester en vindt dat er voordat het nieuwe verkiezingsprogramma wordt vastgesteld binnen het CDA een debat over moet plaatsvinden. ‘Ik ga het over een paar maanden inbrengen. Hoe het dan gaat, zullen we wel zien.’
D66
De D66-Tweede Kamerfractie klinkt het voorstel van Koopmans gezien de Leers-kwestie eerst ‘lichtelijk opportunistisch’ in de oren, maar even later noemen zij het een goed voorstel. ‘Wij juichen de draai van de heer Koopmans toe. We hopen dat zijn partij meedoet en dat we dan zaken kunnen doen.’
Reacties: 7
U moet ingelogd zijn om een reactie te kunnen plaatsen.
Ik begrijp de keuze van een gekozen burgemeester goed zoals Ger Koopmans het beschrijft. Alleen de relatie met Gerd Leers en diens aftreden is mij niet duidelijk.
Gerd Leers is een goede burgervader maar wel eentje die z'n hand heeft overspeeld. Hij heeft z'n ambt misbruikt in het buitenland voor eigen gewin. Daarover is onder andere een onwerkbare situatie ontstaan.
Mocht hij gekozen zijn en hetzelfde hebben gedaan dan was er ook een onwerkbare situatie ontstaan.
Als Gerd Leers een gekozen burgemeester was geweest dan zou de raad zich hetzelfde opgesteld hebben naar ik hoop. Wellicht wat minder onafhankelijk vanwege een door hun eigen kiezers gekozen burgemeester.
De uitbreiding van de bevoegdheden van de burgemeester pleit dan juist niet voor een gekozen burgervader.
In dit licht bezien is de overheveling van bepaalde taken/bevoegdheden van de burgemeester naar een rechter-commissaris waarvoor Prof. H. Sackers pleit geen vreemde zienswijze.
Eens met de laatste bijdrage. Het blijft bijzonder als iemand strenger is voor de omgeving dan voor zichzelf. Oneens met Koopmans over het traject via de CdK. Iedere CdK houdt er een eigen werkwijze op na, waarbij de één zich neutraler opstelt dan de ander. De rol van de CdK mag wel nog minder macht bevatten; een neutrale professionele opstelling, waarbij het niet uit maakt met welke CdK je van doen hebt.
Die onverwachte gekozen burgemeester is wel een héél onverwachte draai van een bij uitstek regenteske partij als het CDA. Is dit misschien een verkapte poging om via de zaak Leers wat kiezertjes bij de grote heidense concurrent D'66 weg te snoepen?
Eerlijk gezegd vraag ik mij af of het in de practijk veel zal uitmaken: een (gekozen) burgemeester is immers altijd een partijman, met een eigen achterban en alle potentiële risico's die daarbij horen.
Maar wat vindt het CDA nu? Laat Ger Koopmans maar eens in debat gaan met zijn partijgenoot Schinkelshoek. Die zou het liefst teruggaan naar benoeming van zelfs kamerleden door de kroon volgens mij.
"terwijl hij positief uit het BING-rapport kwam"
Ik heb kennelijk toch een heel ander BING-rappport gelezen.
Leers heeft op een aantal punten wel degelijk de Maastrichter gedragscode overtreden, om nog maar te zwijgen van het overtreden van een aantal "common sense" regels die voor iedere manager van een complexe politieke organisatie gelden.
Waarom overigens moet worden aangenomen dat een affaire-Leers niet zou ontstaan bij een gekozen burgemeester is mij volstrekt onduidelijk. Ook een stoethaspel zou gekozen kunnen zijn geworden: de tweede kamer levert voorbeelden te over.
Om de val van Gert Leers de druppel te noemen van de emmer van de burgemeestersbenoeming getuigt van weinig intelligentie. Immers, de kans dat Gert Leers ooit burgemeester was geworden van Maastricht, indien het instrument van de gekozen burgemeester had bestaan, acht ik minimaal. Juist door de bestaande benoemingsprocedure kon Maastricht zo´n kanjer krijgen. Of bedoelt de heer Koopmans dat de bevolking de heer Leers wel had laten zitten? Het gaat mijn fantasie te boven hoe dat had gemoeten, want in een kwestie als deze kun je moeilijk een plesbiciet houden na een rapport over iemands integriteit. Ik gun de heer Koopmans zijn standpunt over de gekozen burgemeester, al is het vreemd dat iemand uit CDA-kring daarmee komt, maar kan het gebaseerd zijn op deugdelijke argumentatie?