Motiveringsgebrek
In oktober vorig jaar schortte de rechter het eerder opgelegde gebiedsverbod op, omdat de motivatie voor de vrees voor verstoring van de openbare onvoldoende was, maar dit ‘motiveringsgebrek’ heeft Van Gijzel volgens de commissie inmiddels opgelost door nadere motivering te geven.
Openbare orde
De commissie voor bezwaarschriften boog zich op verzoek van de verbannen pedoseksueel over het gebiedsverbod dat Van Gijzel voor de hele gemeente aan de man had opgelegd. Met het nieuwe advies kan de burgemeester opnieuw een geweldverbod aan de man opleggen. De commissie acht de bezwaren van de man ongegrond. De burgemeester is bevoegd om met toepassing van art. 172 lid 3 Gemeentewet bezwaarde een gebiedsontzegging op te leggen. Hij heeft de vrees voor de verstoring van de openbare orde nader onderbouwd. En met die onderbouwing gaat de commissie akkoord.
Bedreigingsanalyse
Het advies van de commissie is uit privacyoverwegingen deels vertrouwelijk , maar de conclusies en samenvatting zijn openbaar. De commissie meldt dat zij rekening heeft gehouden met de uitspraak van het Gerechtshof te ’s-Hertogenbosch. Hieruit blijkt dat het Hof er ernstig rekening mee houdt dat bezwaarde al dan niet bewust zijn geneigdheid tot seksuele handelingen met minderjarigen ontkent dan wel bagatelliseert.
Onrust
Ook zou uit de vertrouwelijk overlegde bedreigingsanalyse blijken dat er een grote kans is op recidive en onrust in de maatschappij, bij een ongecontroleerde terugkeer van bezwaarde naar Eindhoven. Daarnaast stelt ook de reclassering dat er voorwaarden moeten worden gesteld aan het reclasseringstoezicht en heeft de burgemeester geprobeerd via gesprekken een oplossing te bieden, waarbij de bezwaarde zich niet coöperatief heeft opgesteld.
Eisen en beperkingen
De commissie acht de belangen van slachtoffers en het belang van de bescherming van openbare orde, zwaarder wegen dan het belang van bezwaarde. Volgens de commissie is het niet onredelijk dat de burgemeester aan de terugkeer van de veroordeelde pedoseksueel nadere eisen en beperkingen stelt. De commissie adviseert de burgemeester echter wel om het gebiedsverbod te beperken tot een objectief, realistisch risicovol gebied in plaats van de gehele gemeente. Het gebiedsverbod is immers een ‘ultimum remedium’, een laatste hulpmiddel.
Niet in Eindhoven
Binnen enkele weken zal Van Gijzel een besluit nemen over handhaving of vernieuwing van het gebiedsverbod, zegt zijn woordvoerder. De pedoseksueel kan tegen zo’n nieuw besluit opnieuw in beroep gaan bij de rechter en dan zou er opnieuw een opschortende werking kunnen ontstaan. Uiteindelijk is het aan de Hoge Raad om een oordeel te vellen over de toelaatbaarheid van een dergelijk gebiedsverbod. Overigens is de pedoseksueel volgens de gemeente op dit moment niet in de gemeente Eindhoven. Hij wordt dan ook niet extra begeleid of in de gaten gehouden, zegt de woordvoerder.
Advies: toch gebiedsverbod pedoseksueel
Burgemeester Rob van Gijzel van Eindhoven kan een pedoseksuele man tóch een gebiedsverbod opleggen in zijn stad, maar zou dit moeten…
De commissie acht de belangen van slachtoffers en het belang van de bescherming van openbare orde, zwaarder wegen dan het belang van bezwaarde. Volgens de commissie is het niet onredelijk dat de burgemeester aan de terugkeer van de veroordeelde pedoseksueel nadere eisen en beperkingen stelt. De commissie adviseert de burgemeester echter wel om het gebiedsverbod te beperken tot een objectief, realistisch risicovol gebied in plaats van de gehele gemeente. Het gebiedsverbod is immers een ‘ultimum remedium’, een laatste hulpmiddel.
Niet in Eindhoven
Binnen enkele weken zal Van Gijzel een besluit nemen over handhaving of vernieuwing van het gebiedsverbod, zegt zijn woordvoerder. De pedoseksueel kan tegen zo’n nieuw besluit opnieuw in beroep gaan bij de rechter en dan zou er opnieuw een opschortende werking kunnen ontstaan. Uiteindelijk is het aan de Hoge Raad om een oordeel te vellen over de toelaatbaarheid van een dergelijk gebiedsverbod. Overigens is de pedoseksueel volgens de gemeente op dit moment niet in de gemeente Eindhoven. Hij wordt dan ook niet extra begeleid of in de gaten gehouden, zegt de woordvoerder.
Niet in Eindhoven
Binnen enkele weken zal Van Gijzel een besluit nemen over handhaving of vernieuwing van het gebiedsverbod, zegt zijn woordvoerder. De pedoseksueel kan tegen zo’n nieuw besluit opnieuw in beroep gaan bij de rechter en dan zou er opnieuw een opschortende werking kunnen ontstaan. Uiteindelijk is het aan de Hoge Raad om een oordeel te vellen over de toelaatbaarheid van een dergelijk gebiedsverbod. Overigens is de pedoseksueel volgens de gemeente op dit moment niet in de gemeente Eindhoven. Hij wordt dan ook niet extra begeleid of in de gaten gehouden, zegt de woordvoerder.
Binnen enkele weken zal Van Gijzel een besluit nemen over handhaving of vernieuwing van het gebiedsverbod, zegt zijn woordvoerder. De pedoseksueel kan tegen zo’n nieuw besluit opnieuw in beroep gaan bij de rechter en dan zou er opnieuw een opschortende werking kunnen ontstaan. Uiteindelijk is het aan de Hoge Raad om een oordeel te vellen over de toelaatbaarheid van een dergelijk gebiedsverbod. Overigens is de pedoseksueel volgens de gemeente op dit moment niet in de gemeente Eindhoven. Hij wordt dan ook niet extra begeleid of in de gaten gehouden, zegt de woordvoerder.
Reacties: 1
U moet ingelogd zijn om een reactie te kunnen plaatsen.
Uiteindelijk is het niet aan de Hoge Raad maar aan de Raad van State om een oordeel te vellen over de rechtmatigheid van een besluit op grond van artikel 172 lid 3 Gemeentewet.