Inlijving
De Unie van Waterschappen spreken deze week in hun brief aan het kabinet over één waterschap voor de drie Noordelijke provincies. ‘Als zo’n verandering wordt besproken, wil ik alle opties meenemen, zoals inlijving bij de provincie’, aldus Schokker.
Provincie Friesland wil waterschap inlijven
De provincie Friesland wil het Friese waterschap het liefst inlijven. Dat zegt CDA-gedeputeerde Tineke Schokker.
Voordelen
Schokker vindt dat men ook eens moet kijken naar de ervaringen in provincies met één waterschap, zoals Friesland en Flevoland. ‘We hebben samen een waterhuishoudingsplan ontwikkeld. Dat levert al voordelen op en we verwachten er nog meer.’ Voordelen zijn het uitsparen van tijd en geld door een betere vertaling van de plannen en dat besturen het plan samen verder kunnen uitwerken. ‘Als zij een kader willen ophogen, leggen wij er meteen een fietspad op.’
Kramp
Volgens Schokker schieten bestuurders bij het woord “bezuiniging” vaak in een kramp. ‘Dan willen ze meteen opschalen. Dat vind ik te kort door de bocht. Het klinkt leuk, maar de situatie in de verschillende provincies is heel verschillend.’ Schokker noemt deze optie het meest onbespreekbaar. De situatie houden zoals het is spreekt haar het meest aan. De derde optie is kijken naar uitvoering door de provincie, zonder het waterschap.
Rompslomp
Schokker wil een integrale discussie voeren over de plannen van de waterschappen. ‘Ik kies voor de meest optimale vorm en wil de kosten zo laag mogelijk houden.’ De optie waarbij de provincie er helemaal tussenuit gaat, is voor Schokker onbespreekbaar. ‘Dan centraliseer je te veel.’ Ze vreest voor veel bestuurlijke rompslomp als er een provincieoverstijgend waterschap komt. ‘Dan wordt het te ingewikkeld en moet er op teveel bestuurlijke niveaus worden gesproken.’
Stroomgebieden
Het waterschap Friesland wil niet reageren op de uitlatingen van de gedeputeerde. ‘We wachten eerst het landelijke signaal hierover af, maar bij fusies lijkt het ons wel logisch dat de stroomgebieden worden gevolgd’, aldus een woordvoerder.
Rioleringsbeheer
De VNG wil niet dat het rioleringsbeheer naar de waterschappen gaat. Zij ziet rioleringsbeheer als een kerntaak van gemeenten. De waterschappen zouden in hun plannen voorbijgaan aan de complexiteit van rioleringsbeheer en onvoldoende oog hebben voor de financiële gevolgen van haar voorstellen voor de burger.
Reacties: 6
U moet ingelogd zijn om een reactie te kunnen plaatsen.
Vreemd, eerder wilde de provincie nog bevoegdheden (en taken) afstoren naar maatschappelijke organisaties!
Merkwaardige staatsrechtelijke opvattingen heersen daar in het land van Grote Pier.
Eens met bovenstaande reactie. Het is volgens mij van groot belang dat het Waterschap een zelfstandige organisatie blijft. Dit vanwege het cruciale belang van een goede waterhuishouding voor nederland. Er moet geen strijd ontstaan binnen de provincie met andere beleidsvelden. Het waterschap bestaat niet voor niets al honderden jaren!!
De schaal zoals die nu bestaat en aansluit bij de provincie is optimaal!
De poging vd waterschappen om hun "onafhankelijkheid" als voort bestaan motief via verkiezingen te rechtvaardigen is mislukt en daarmee de knieval naar de politie 20 jaar geleden door ze democratisch/politiek te maken. De waterschappen valt te verwijten dat ze veel te veel hobbyen met oa het begrip "kwaliteit". Door samen met DLG, SBB, regionale landschappen ed. zeer kostbare natuurgebieden te maken op rekening van het water tarief
De provincie moet doen waar het goed in is. Dat is gemeenschappelijke belangen dienen, ondersteunen en faciliteren. Juist niet zelf alles in handen willen hebben of krijgen. Veel beter is het om intergemeentelijke infrastructuren en bedrijventerreinen in bezit te krijgen en logisch te bundelen en onder beheer van de provincie te brengen.
Dan zijn onzalige gemeentelijke herindelingen niet nodig, blijft het raadslid dichter bij de bevolking en kan de eerste burger, te weten de burgemeester, als hoofdwoordvoerder en belangenbehartiger van de burgers (in brede zin op te vatten als: ondernemers, onderwijs, zorginstellingen, kunst, cultuur, politie, sport, etc.) pleiten voor meer zorg en aandacht en geld (natuurlijk) bij de provincie en vooral ook bij de 2e Kamer behartigen.
Verder hoeft de burgemeester alleen maar leiding te geven aan het interne collegiale overleg van B&W en zorg te dragen voor veiligheid op straat als gemeentelijke aanvoerder/verantwoordelijke van/voor de politie, brandweer etc.
Dus provincies: handen af van het waterschap, en ook van gemeenten. Kortom: besteedt uw tijd aan het algemene belang en faciliteer dat!!
Frans Kuipers
Waterschappen doen goed werk vanwege hun uitmuntende techtnische know-how en gebiedskennis. Maar het is onzin om ze als aparte bestuursorganen te laten voortbestaan met eigen verkiezingen en een eigen belastingstelsel. We houden toch ook geen verkiezingen voor een defensieschap of een gezondheidsschap?
Laat de waterschappen hun werk blijven doen en breng ze als uitvoerende instanties onder bij de provincies.
Beste Jan Piet, hadden we soms maar schappen op andere taakgebieden. Lees het artikle over de ZBO en het niet kunnen verantwoorden van 100 miljard publieksgeld er eens op na...
Het punt is wil je waterbeheer (zuiveren kan anders) een cruciale activiteit voor het voortbestaan van NL op laten gaan in algemene afweging. Ik zou zeggen doe niet.
Het waterschapsmodel is juist actueel gezien alle (dure) niet-democratische overheidslagen in NL.