Advertentie

Mystery Burger (3): Iedereen een mening, niemand een punt

Bij een debat is het wel handig als mensen niet alleen een mening hebben, maar ook een punt. In Rotterdam Centrum is men daar nog niet helemaal achter.

19 maart 2012

Het is nooit makkelijk wanneer politici over zichzelf moeten debatteren. Zowel op landelijk als lokaal niveau kunnen het heikele onderwerpen zijn: salarissen van Kamerleden, parlementaire enquêtes en het Rotterdamse deelgemeentebestel.

Sinds Leefbaar Rotterdam er in 2002 een campagnepunt van maakte, staat het thema op de politieke agenda. Nu óók het kabinet de deelgemeentes wil opheffen, moet er wel over gesproken worden.

 

De deelraad van Rotterdam Centrum had maandag een rapport van de gezamenlijke deelgemeentevoorzitters geagendeerd. Zo stond het op de agenda: "Deelgemeentebestel". Niet 'gezamenlijk standpunt deelgemeentebestel' of 'bekrachtiging advies voorzitters deelgemeentebestel' of zelfs 'dilemma's bij opheffen deelgemeentebestel'. Nee, de richtingloze term "deelgemeentebestel". En zo liep de vergadering dan ook.

 

PvdA’er Annet den Hoed benadrukt het 'gebiedsgericht werken' en het 'nabij besturen', zonder verdere toelichting. CDA’er Christof Wielemaker vraagt zich af: 'waarom moeten er op wijkniveau nog politieke afwegingen worden gemaakt?' Hij krijgt geen antwoord of bijval. 'De deelgemeentes bevorderen de participatie helemaal niet!' stelt Kim van Schaik van Leefbaar. 'En met alleen een gemeenteraad gaat dat beter?' vraagt VVD’er Rutger Knook nog, maar het antwoord blijft uit.

 

Na de eerste termijn mag voorzitter Hans van Zuuren reageren: 'Nou, we weten wel een beetje wat u vindt. Het zijn net zo veel meningen als dat er al voorstellen zijn.' Na een net niet te lange samenvatting van het rapport, is er geen behoefte aan een tweede termijn. Wat de deelraad van Rotterdam Centrum nu precies vindt, blijft in het ongewisse.

 

Aan het eind van de vergadering spreekt een vriendelijk raadslid me aan. Terloops vraag ik 'm waarom het deelgemeentebestel eigenlijk bij hen op de agenda stond. 'Hmmm. Geen idee. Eigenlijk.' Hij kijkt me aan alsof ik hem met de vraag overval. 'Gewoon een rondje maken, denk ik.'

 

Je kunt het politici niet kwalijk nemen om ergens een mening over te hebben. Dat is hun werk. Maar als er geen concrete stelling is voor een debat, zal het ook nooit ergens toe leiden. 'Zonder wrijving geen glans,' zei Frits Bolkestein eens over het belang van een meningsverschillen in het debat. Ik voeg daar graag aan toe: zonder doel geen richting.

 

John Bijl

Lees hier alle Mystery Burgers


Mystery Burger weergeven op een grotere kaart

Reacties: 3

U moet ingelogd zijn om een reactie te kunnen plaatsen.

Chrstof Wielemaker / raaslid Rdam Centrum
Treffend stukje John. Ik kreeg het toegestuurd. Ik met mijn energie over een hele vergadering ook een beetje verdelen. Ik had al een hele dag gewerkt. Het is lastig om op elk moment even scherp te zijn. Vond wel dat er een 2e termijn moest komen. Enfin uiteindelijk komen er nogwel meer gedachtenwisselingen dit jaar. Dus je kan dit zien als een opstart.
Jan
Goed te lezen dat de heer Wielemaker het stukje treffend ervaart, jammer dat hij vervolgens niet concludeert dat er iets moet veranderen, maar dat hij niet elk moment even scherp is omdat hij al een hele dag had gewerkt. In Rotterdam Centrum is het dus prima in te dutten tijdens de vergadering als er nog meer van deze kant-nog-wal-vergaderingen komen waarvan zelfs de betrokkenen niet weten waarom het op de agenda staan.... zucht.... heeft de minister meer onderbouwing nodig voor zijn voorstel tot opheffing van die tonnenverslindende koffieclub?
Geert van Soest / Griffier
Weer in zin eemvoud een pareltje. Als griffier herken ik uiteraard het proces zoals je dat zeer treffend schetst. In de praktijk werkt een raadsdiscussie eigenlijk alleen als er een helder (te amenderen) raadsbesluit voorligt.
Advertentie